АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-17705/22

25 августа 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   18 августа 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            25 августа 2022 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штыренко М. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Ростовской таможне

о признании решения, уведомления незаконными,

при участии:

от заявителя – представитель ФИО3 по доверенности от 10.06.2022 года,

от заинтересованного лица – представитель ФИО4 по доверенности № 02-44/0181 от 27.12.2021 года, представитель ФИО5, по доверенности от 10.01.2022 № 02-44/0010;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением:

- о признании незаконным и не подлежащим исполнению уведомления Ростовской таможни от 12.04.2022 № 10313000/УУ2022/0000006,

- о признании незаконным и не подлежащим исполнению решения Ростовской таможни о бесспорном взыскании от 18.05.2022 № 10313000/2022/РБП/0000046,

- о признании незаконными действий Ростовской таможни, выразившихся в списании с расчетного счета заявителя 3 512 306, 47 рублей,

- об обязании Ростовской таможни возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 3 512 306,47 рублей.

До рассмотрения спора по существу заявитель в порядке статьи 49 АПК РФ увеличил требования и просит:

- признать незаконным решение  Ростовской таможни по результатам таможенного контроля № 10313000/229/310122/Т000123 от 31.01.2022, возлагающее на заявителя солидарную обязанность по уплате таможенных платежей в отношении табачной продукции торговой марки «MAC», без акцизных марок Российской Федерации, в количестве 1 016 000 пачек (20 320 000 штук);

- признать незаконным и не подлежащим исполнению уведомление Ростовской таможни от 12.04.2022 № 10313000/УУ2022/0000006,

- признать незаконным и не подлежащим исполнению решение Ростовской таможни о бесспорном взыскании от 18.05.2022 № 10313000/2022/РБП/0000046,

- признать незаконными действия Ростовской таможни, выразившиеся в списании с расчетного счета заявителя 3 512 306, 47 рублей,

- обязать Ростовскую таможню восстановить нарушенное право путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в размере  3 512 306,47 рублей.

В силу ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

Рассмотрев заявленное индивидуальным предпринимателем ФИО2 ходатайство об увеличении требований, суд полагает данное ходатайство подлежащим удовлетворению, учитывая, что право формулирования исковых требований является прерогативой заявителя.

Ростовская таможня представила отзыв на заявление, в котором возражала против его удовлетворения, ссылаясь на законность оспариваемых ненормативных актов.

В заседании суда представитель заявителя поддержал увеличенные требования, заявил ходатайство о вызове  и допросе в качестве свидетеля предпринимателя ФИО2

В заседании суда представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения требований заявителя, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на заявление, возражал против удовлетворения ходатайства заявителя о вызове и допросе в качестве свидетеля предпринимателя ФИО2, учитывая, что в материалы дела представлен протокол допроса и протокол опроса ФИО2 Повторного допроса ФИО2, по мнению таможенного органа, не требуется. 

Рассмотрев ходатайство представителя заявителя о вызове и допросе в качестве свидетеля предпринимателя ФИО2, суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 88 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.

Между тем, предприниматель ФИО2 является заявителем по настоящему делу, следовательно, мог явиться в судебное заседание и дать суду пояснения относительно всех обстоятельств дела. Нормами АПК РФ не предусмотрено совпадение заявителя и свидетеля в одном лице.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении ходатайства представителя заявителя о вызове и допросе в качестве свидетеля самого заявителя -  предпринимателя ФИО2 следует отказать.

Заявителем также заявлено ходатайство об истребовании у Ростовской таможни материалов проверки, оформленных в виде прошитого дела.

Заинтересованное лицо в судебном заседании пояснило, что копии всех материалов, которыми располагает таможня, представлены в дело. Иных материалов у Ростовской таможни не имеется. Прошитыми и оформленными в виде «дела» документами таможня не располагает.

При таких обстоятельствах ходатайство заявителя об истребовании у заинтересованного лица документов удовлетворению не подлежит, поскольку не соответствует требованиям п. 4 ст. 66 АПК РФ, в соответствии с которым в ходатайстве об истребовании доказательств должно быть четко обозначено доказательство, об истребовании которого заявлено, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, и указано место его нахождения.

Дело рассматривается в порядке главы 24 АПК РФ.

Как следует из  материалов дела, ФИО2 зарегистрирован 26.08.2004 МИФНС России № 26 по Ростовской области в качестве индивидуального предпринимателя.

Основным видом деятельности предпринимателя ФИО2 заявлена «Торговля оптовая неспециализированная» (ОКВЭД - 46.90).

Дополнительными видами деятельности предпринимателя ФИО2 заявлены «деятельность агентов, специализирующихся на оптовой торговле прочими отдельными видами товаров», «торговля розничная пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями в специализированных магазинах», «торговля розничная фруктами и овощами в специализированных магазинах», «торговля розничная мясом и мясными продуктами в специализированных магазинах», «торговля розничная рыбой ракообразными и моллюсками в специализированных магазинах», «торговля розничная прочая в специализированных магазинах», «деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам», «аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом».

В соответствии с письмом ИФНС по г. Таганрогу Ростовской области (исх. от 07.10.2021 № 08-49/01133 дсп) предприниматель ФИО2 применяет упрощенную систему налогообложения и патентную систему налогообложения.

18.08.2021 в ОКВОТ СТКПВТ таможни поступила информация оперативно-розыскного отдела таможни (исх. от 18.08.2021 № 39-10/0464), в соответствии с которой 17.08.2021 в результате оперативно-розыскных мероприятий, проводимых по адресу: 

<

...>, у предпринимателя ФИО2 была изъята не оформленная в таможенном отношении табачная продукция торговой марки «МАС» в количестве 1 017 500 пачек, без акцизных марок Российской Федерации.

Указанное подтверждено представленными в материалы дела актами обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 17.08.2021 года, составленными оперуполномоченным по ОВД ОРО Ростовской таможни, а также протоколами изъятия предметов (документов, материалов) от 17.08.2021 (л.д. 11-16, 17-19 том 1, 8-12, том 2).

Судом установлено, что вышеуказанные табачные изделия перемещались перевозчиком ЗAO «Интер-Трасса» из Абхазии в Украину в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита на транспортном средстве с государственным регистрационным знаком 

<

***> с прицепом AT 025139 37.

Указанное подтверждено протоколом допроса обвиняемого ФИО6 от 08.10.2021 года, который являлся водителем и осуществлял перевозку данного товара на транспортном средстве с государственным регистрационным знаком 

<

***> с прицепом AT 025139 37 (л.д. 28-31, том 1).

В соответствии с документами, полученными на таможенном посту Матвеев-Курган Ростовской таможни, транзит указанных табачных изделий был завершен. Однако фактически товар не покинул территорию ЕАЭС, а был обнаружен на территории по адресу: Ростовская область, Таганрог, Мариупольское Шоссе 50/2, в транспортных средствах: 

 - в прицепе государственный регистрационный номер 

<

***> автотранспортного средства Мерседес-Бенц ActRos государственный регистрационный номер  

<

***> 

 - в прицепе государственный регистрационный номер  

<

***>  автотранспортного средства  Мерседес-Бенц ActRos государственный регистрационный номер  

<

***> где и был изъят сотрудниками ОРО таможни 17.08.2021 по результатам оперативно-розыскных мероприятий.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 61:58:0005283:206, общей площадью 8 374 кв.м., расположенный по адресу: Ростовская область, Таганрог, Мариупольское Шоссе 50/2, является собственностью предпринимателя ФИО2, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 15.02.2021 года (л.д. 131-133, том 1).

Кроме того, по адресу: 

<

...> расположено нежилое помещение, общей площадью 1321,4 кв.м., используемое предпринимателем ФИО2 как цех по производству мясной колбасной продукции.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права № 610640, серия 61-A3 собственником данного нежилого помещения является также ФИО2 

Собственников прицепов государственные номера СА9410 61RUS и СВ0368 61RUS   является ФИО2, что подтверждено карточками учета транспортных средств, представленными ГУ МВД России по Ростовской области (л.д. 137-138, том 1).

Собственником грузовых тягачей Мерседес-Бенц Актрос государственные номера Н771РС 161 и В 612 СУ 161 также является ФИО2, что подтверждается карточками учета транспортных средств (л.д. 140, том 1).

Следовательно, собственником земельного участка и транспортных средств, из которых 17.08.2021 в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий была изъята не оформленная в таможенном отношении табачная продукция торговой марки «МАС» в количестве 1 017 500 пачек без акцизных марок Российской Федерации, а также лицом, ответственным за нахождение данных товаров по адресу: 

<

...> в транспортных средствах является ФИО2

Как следует из представленного в материалы дела протокола опроса от 17.08.2021 года предпринимателя ФИО2, последний при опросе пояснил, что 15.08.2021 на телефонный номер, принадлежащего ему мобильного телефона, поступило аудиосообщение от ФИО7, в котором последний сообщил ФИО2 о своем скором прибытии на базу для обсуждения вопроса об отправке очередной партии табачных изделий, которые поступили на базу предпринимателя ФИО2 16.08.2021 года.

Более того, как следует из данного протокола опроса, в период с 21.06.2021 по 30.06.2021 ФИО7 не раз звонил ФИО2 в целях обсуждения вопроса отправки партии сигарет, прибывшей 20.06.2021 года с водителем ФИО2 в г. Москва (предыдущая партия).

Предприниматель ФИО2 при опросе также пояснил, что в ночь на 16.08.2021 года на его базе была разгружена очередная партия сигарет, привезенная на машине государственный номер 

<

***> с полуприцепом государственный номер АТ023Т 39.

При перегрузке сигарет присутствовал водитель ФИО2 – ФИО8, который наотрез отказался перевозить в г. Москву или куда-либо сигареты, несмотря на обещанное щедрое вознаграждение 

Данный протокол опроса приобщен к материалам дела (л.д. 147-149, том 1).

Как следует из представленных в материалы дела протоколов изъятия предметов от 17.08.2021 года изъятая табачная продукция не имела акцизных марок (л.д. 17-19, том 1, 8-12, том 2).

На основании вышеназванного протокола опроса ФИО2 от 17.08.2021 таможенным органом сделан вывод о том, что ФИО2 от 17.08.2021 располагал сведениями о прибытии табачной продукции торговой марки «МАС» в количестве 1 017 500 пачек без акцизных марок Российской Федерации на территорию, расположенную по адресу: 

<

...>. 

Вышеуказанные обстоятельства  и выводы таможенного органа отражены в акте  выездной таможенной проверки № 10313000/229/231121/А000123 от 23.11.2021 года, составленном Ростовской таможней (л.д. 92-108, том 1).

В данном акте таможенным органом также сделан вывод о том, что табачная продукция торговой марки «МАС», в количестве 1 017 500 пачек, без акцизных марок Российской Федерации, изъятая 17.08.2021 в результате оперативно-розыскных мероприятий, проводимых по адресу: 

<

...>, является незаконно ввезенной, в отношении которой не уплачены таможенные пошлины, налоги, акцизы.

Как следует из акта  выездной таможенной проверки № 10313000/229/231121/А000123 от 23.11.2021 года, а также представленного в  материалы дела постановления о возбуждении уголовного дела от 17.09.2021 года (л.д. 22-23, том 1), в ходе проведения внеплановой выездной таможенной проверки таможенным органом было получено заключение специалиста ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростова-на-Дону от 17.09.2021 № 12406007/0025239, в соответствии с которым изъятые 17.08.2021 товары являются табачными изделиями в потребительской упаковке.

Данные изделия не отвечают требованиям законодательства Российской Федерации, поскольку на них отсутствуют акцизные марки Российской Федерации, средства идентификации в виде двухмерного штрихового кода в формате DataMatrix, информация о МРЦ и информация для потребителя на русском языке.

Рыночная стоимость партии товара, не отвечающей требованиям законодательства Российской Федерации и изъятой 17.08.2021, составила 109 728 000,00 рублей.

По итогам рассмотрения  акта выездной таможенной проверки № 10313000/229/231121/А000123 от 23.11.2021 года Ростовской таможней было принято решение № 10313000/229/310122/Т000123 от 31.01.2022 (л.д. 113-117, том 1), которым табачная продукция – сигареты с фильтром, без маркировки акцизными марками РФ, без маркировки средствами идентификации  торговой марки «МАС», была признана товаром, незаконно перемещенным через таможенную границу.

 Рассчитана сумма таможенных платежей, налогов, акциз, которая составила 86 929 252,61 рубль, в том числе: ввозная таможенная пошлина – 3 515 652,61 рубль, НДС - 18 288 000 рублей, акциз – 65 125 600 рублей.

Решением  Ростовской таможни от 17.02.2022 № 10313000/229/170222/Т000123/001 в решение № 10313000/229/310122/Т000123 от 31.01.2022 были внесены изменения – ФИО2 признан лицом, несущим солидарную обязанность по уплате  таможенных платежей.

На основании данных решений ФИО2 было направлено уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 12.04.2022 № 10313000/УУ2022/0000006. Срок исполнения – 12.05.2022 года.

В связи с неисполнением ФИО2 уведомления в установленный срок Ростовской таможней были приняты меры взыскания:

- осуществлено взыскание таможенных платежей за счет авансовых платежей на едином лицевом счете, открытом на уровне ФТС России, в размере 3 346,14 рублей;

- принято решение таможенного органа о взыскании денежных средств со счетов в бесспорном порядке от 18.05.2022 № 10313000/2022/РБП/0000046. Направлены в банки поручения таможенного органа на бесспорное взыскание от 20.05.2022 №№ 2022/000141-2022/000146, которые исполнены частично. 

Так по поручению от 20.05.2022 №       2022/000141 на сумму 3 512 306,47 руб. по состоянию на 15.06.2022 поступило 628 899,46 руб. (п/п № 141 от 27.05.2022, п/п № от 30.05.2022).

Таким образом, сумма взысканных денежных средств в счет погашения задолженности по таможенным и иным платежам по состоянию на 15.06.2022 составляет 632 245,60 руб.

По состоянию на 15.06.2022 остаток задолженности ФИО2 составляет 96 913 502,30 руб., в том числе таможенные платежи – 86 297 007,01 руб., пени - 10 616 495,29 руб.

Предприниматель ФИО2 с вышеназванными решениями Ростовской таможни № 10313000/229/310122/Т000123 от 31.01.2022, от 18.05.2022 № 10313000/2022/РБП/0000046, уведомлением таможни от 12.04.2022 № 10313000/УУ2022/0000006, а также действиями Ростовской таможни по списанию денежных средств не согласился, что и послужило основанием для его обращения в суд с настоящим заявлением,  при рассмотрении которого суд пришел к следующим выводам. 

Согласно ст. 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) иностранные товары – это товары, не являющиеся товарами Союза, в том числе утратившие статус товаров Союза в соответствии с ТК ЕАЭС, а также товары, которые приобрели статус иностранных товаров в соответствии с ТК ЕАЭС.

Подпунктом 25 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС установлено понятие "незаконное перемещение товаров через таможенную границу Союза". Это  - перемещение товаров через таможенную границу Союза вне мест, через которые в соответствии со статьей 10 Кодекса должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 56 ТК ЕАЭС при незаконном перемещении товаров через таможенную границу Союза таможенные пошлины, налоги подлежат уплате в размере, как если бы товары помещались под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления без применения тарифных преференций и льгот по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с пунктом 7 статьи 56 ТК ЕАЭС для исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки таможенных пошлин, налогов, действующие на день пересечения товарами таможенной границы Союза, а если этот день не установлен, - на день выявления факта незаконного перемещения товаров через таможенную границу Союза.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 181 НК РФ табачная продукция является подакцизным товаром.

В соответствии с Постановлением Правительства от 20.02.2010 № 76 "Об акцизных марках для маркировки ввозимой в Российскую Федерацию табачной продукции" табачная продукция иностранного производства, ввозимая на таможенную территорию Российской Федерации с целью реализации, подлежит обязательной маркировке акцизными марками для маркировки табачной продукции.

Пунктом 7 Постановления Правительства №76 установлено, что с 01.01.2011 запрещается ввоз в Российскую Федерацию табачной продукции без маркировки акцизными марками РФ.

Пунктом 6 Правил изготовления акцизных марок для маркировки, ввозимой в Российскую Федерацию табачной продукции, их приобретения, маркировки ими табачной продукции, учета, идентификации и уничтожения поврежденных акцизных марок, утвержденных Постановлением Правительства № 76, установлено, что маркировка акцизными марками ввозимой в РФ табачной продукции осуществляется до ее ввоза в Российскую Федерацию.

Статьей 186.1 НК РФ установлено, что обязанность по уплате акцизов по маркированным товарам Евразийского экономического союза, ввозимым на территорию Российской Федерации с территории государства - члена Евразийского экономического союза, возникает со дня ввоза маркированных товаров на территорию Российской Федерации.

Согласно п. 7 ст. 186.1 НК РФ в случаях неуплаты, неполной уплаты акцизов по маркированным товарам Евразийского экономического союза, ввозимым на территорию Российской Федерации с территории государства - члена Евразийского экономического союза, таможенный орган взыскивает акцизы и пени в порядке и размерах, которые установлены законодательством Российской Федерации, а также применяет способы обеспечения уплаты таможенных платежей, пеней, установленные правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Как указано выше, судом установлено, что на изъятой по адресу: 

<

...>, табачной продукции акцизные марки Российской Федерации отсутствовали. Ввоз табачной продукции на территорию РФ был осуществлен незаконно виду сокрытия данного факта от таможенного органа. Таможенные платежи. Акциз, НДС по факту ввоза табачной продукции на территорию РФ не уплачивались. Предпринимателю ФИО2 о всех вышеперечисленных обстоятельствах было известно.

Согласно пункту 2 ст. 56 ТК ЕАЭС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу Союза возникает у лиц, незаконно перемещающих товары. 

Лица, участвующие в незаконном перемещении, если они знали или должны были знать о незаконности такого перемещения, а при ввозе товаров на таможенную территорию Союза - также лица, которые приобрели в собственность или во владение незаконно ввезенные товары, если в момент приобретения они знали или должны были знать о незаконности их ввоза на таможенную территорию Союза, несут солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов с лицами, незаконно перемещающими товары.

Принимая во внимание изложенные нормы права и фактически установленные судом обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что Ростовская таможня правомерно признала ФИО2 лицом, несущим солидарную обязанность по уплате  таможенных платежей, направила предпринимателю уведомление о необходимости уплатить таможенную пошлину, НДС, акциз и пени, и в связи с неисполнением ФИО2 уведомления в установленный срок Ростовской таможней приняла меры по принудительному взысканию доначисленной недоимки.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований ФИО2 следует отказать.

Доводы заявителя о том, что он не знал о нахождении на принадлежащей ему территории табачной продукции, судом отклоняются, поскольку противоречат протоколу опроса Вахненко от 17.08.2021.

К ссылке ФИО9 на протокол допроса от 22.09.2021, в котором он пояснил, что о нахождении на его базе табачной продукции он узнал по приезду на базу 17.08.2021 от сотрудников правоохранительных органов, а с ФИО7 договаривался о хранении на базе одежды «секонд хенд», суд относится критически в виду следующего.

Согласно протокола опроса от 17.08.2021 ФИО2,  при перегрузке по адресу: 

<

...> табачной продукции в автомобили с прицепами, принадлежащие ФИО2, присутствовал  водитеь ФИО8, которые отказался повторно перевозить в г. Москву данную табачную продукцию.

В материалы дела  заинтересованным лицом представлен протокол опроса ФИО8 от 17.08.2021 (л.д. 1-2 т.2), который пояснил, что работает у предпринимателя ФИО2 водителем с 2012 года. Изначально до 2016 гола работал официально и получал заработную плату. С 2016 года предприниматель ФИО2 привлекает его в частном порядке для перевозок  1- 2 раза в месяц.

ФИО8 при опросе подробно описал перевозку предыдущей партии табачной продукции, прибывшей на базу ФИО2 20.06.2021,  по маршрутку г. Таганрог - г. Москва.

Указанные пояснения соответствуют пояснениям ФИО2 о перевозке предыдущей партии, которые отражены в протоколе опроса от 17.08.2021. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, изложенные ФИО2 при опросе 17.08.2021, соответствуют фактически имеющим место обстоятельствам.

Доводы заявителя о недопустимости использовании таможенным органом при проведении таможенного контроля документов, полученных в результате оперативных мероприятий, основаны на неверном понимании норм права. Нормы ТК ЕАЭС и иных законом таких запретов не содержат.

Согласно ст. 110 судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, не в пользу которой принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства заявителя о вызове  и допросе свидетеля отказать.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

СудьяМ.Е. Штыренко