285/2019-69593(1) 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-37338/2019

г. Саратов

09 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «09»декабря 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен «09»декабря 2019 года.  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пузиной Е.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, с использованием систем видеоконференцсвязи с  Арбитражным судом Волгоградской области  

рассмотрев в открытом судебном заседании 

в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: 

<

...>  

апелляционную жалобу Государственного учреждения – Центр предоставления  государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда РФ в  Волгоградской области № 1  

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 октября 2019 года  по делу № А12-37338/2019  

по заявлению Государственного учреждения – Центр предоставления  государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда РФ в  Волгоградской области № 1  

к ООО «Энергомастерволга» (404102 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 18.08.2015, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании финансовых санкций в размере 500 рублей, 

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи  с Арбитражным судом Волгоградской области  

представителя Государственного учреждения – Центр предоставления  государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда РФ в  Волгоградской области № 1 – Караваевой О.Г., дов. от 09.10.2019г.  

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Центр предоставления государственных услуг  и установления пенсий Пенсионного фонда РФ в Волгоградской области № 1  обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к ООО  «Энергомастерволга» о взыскании финансовой санкции в размере 500 руб.  

 Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10 октября 2019  года в принятии заявления отказано.  

 Суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии правовых оснований для  отказа в принятии указанного заявления на основании пункта 1 части 1 статьи  127.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку территориальным  органом Пенсионного фонда Российской Федерации заявлено требование о  взыскании финансовых санкций в размере 500 рублей, не подлежащее  рассмотрению в арбитражном суде.  

 Государственное учреждение – Центр предоставления государственных услуг  и установления пенсий Пенсионного фонда РФ в Волгоградской области № 1 не  согласившись с определением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда  первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе,  разрешить вопрос о принятии заявления к производству.  

 В апелляционной жалобе Государственное учреждение – Центр  предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда  РФ в Волгоградской области № 1 отмечает, что обратилось в арбитражный суд  первой инстанции с настоящими требованиями, подлежащими рассмотрению в  порядке упрощённого производства. Требования статьи 127.1 Арбитражного  процессуального кодекса РФ в рассматриваемом случае не применимы. Срок  обращения в суд с заявлением о взыскании финансовой санкции составляет шесть  месяцев со дня истечения срока исполнения требований об уплате задолженности,  а основания для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа  отсутствуют. По мнению заявителя, УПФ утратит возможность обращения в суд с  заявленными требованиями.  

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда  апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ,  абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019  N 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации  в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451- ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации»).  

В судебное заседание явился представитель Государственного учреждения –  Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного  фонда РФ в Волгоградской области № 1.  

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не  обеспечили. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом,  согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

В части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения  определения о принятии искового заявления или заявления к производству и  возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлечённые к  участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после  получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно  предпринимают меры по получению информации о движении дела с  использованием любых источников такой информации и любых средств связи.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных  последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении  дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим  образом извещены о начавшемся процессе.  

Учитывая положения части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, определение, вынесенное в виде отдельного  судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется  лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его  размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не  позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено  Кодексом.  

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на  официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, что  подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с  частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает  возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.  

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения лиц,  участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания.  

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает  возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц надлежащим образом извещенных о  судебном процессе.  

 Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе,  исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что  апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает в  принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление не  подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.  

Согласно с частью 17 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ  «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного  пенсионного страхования» (далее – Закон об индивидуальном  (персонифицированном) учете) в случае неуплаты или неполной уплаты  

страхователем финансовых санкций по требованию об их уплате взыскание сумм  финансовых санкций производится территориальными органами Пенсионного  фонда Российской Федерации в судебном порядке.  

Порядок и сроки обращения в суд Законом об индивидуальном  (персонифицированном) учёте не определены.  

Статья 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном  пенсионном страховании в Российской Федерации» относит Закон об  индивидуальном (персонифицированном) учёте к составной части  законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном  страховании и устанавливает, что правоотношения, связанные с уплатой  обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе, в  части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством  Российской Федерации о налогах и сборах.  

Из анализа вышеназванных норм следует, что на правоотношения,  связанные с уплатой, в том числе, в принудительном порядке (взысканием),  финансовых санкций, предусмотренных статьёй 17 Закона об индивидуальном  (персонифицированном) учёте, распространяются порядок и сроки взыскания  задолженности, установленные законодательством Российской Федерации о  налогах и сборах, если иное не закреплено законодательством об обязательном  пенсионном страховании.  

Для требований о взыскании соответствующих сумм с физических лиц в  пунктах 1-3 статьи 48 НК РФ указано, что заявление о выдаче судебного приказа  подается в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения  требования об уплате задолженности. Если задолженность не превышает 3000 руб.,  поданное заявление подается в суд в течение шести месяцев со дня, когда сумма  задолженности превысила 3000 руб., но не позднее трех лет со дня истечения срока  исполнения самого раннего требования об уплате задолженности. При  последующей отмене судебного приказа требование о взыскании задолженности  может быть предъявлено в суд не позднее шести месяцев со дня вынесения судом  определения об отмене судебного приказа. Если в течение трёх лет со дня  истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора,  страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом  (таможенным органом) при расчёте общей суммы налога, сбора, страховых  взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма  налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей,  налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в  течение шести месяцев со дня истечения указанного трёхлетнего срока.  

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2  (2019), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17  июля 2019 года, сформулирована правовая позиция по вопросу о взыскании в  судебном порядке финансовых санкций органами пенсионного фонда, в  соответствии с которой, основываясь на принципе равенства всех перед законом и  судом, а также универсальности воли законодателя, выраженной в пунктах 1-3  статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении взыскания в  приказном порядке сумм задолженности, следует признать допустимым  применение данных положений по аналогии закона к отношениям, связанным с  взысканием финансовых санкций с организаций и индивидуальных  предпринимателей.  

Таким образом, с учетом положений части 3 статьи 229.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, требования территориальных  органов Пенсионного фонда Российской Федерации о взыскании финансовых  санкций с организаций и индивидуальных предпринимателей могут быть  рассмотрены арбитражным судом в порядке приказного производства при наличии  следующих условий: страхователем в установленный срок добровольно не  исполнено требование об уплате финансовых санкций; накопленная задолженность  страхователя по финансовым санкциям превысила 3 000 рублей, но не превышает  100 000 рублей.  

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 227 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощённого  производства подлежат рассмотрению дела о взыскании обязательных платежей и  санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию  денежной суммы составляет от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.  

Исходя из изложенного, учитывая, что минимальный размер требований о  взыскании финансовых санкций, подлежащих рассмотрению в порядке приказного  производства, должен превышать 3 000 руб., а в порядке упрощенного  производства размер денежной суммы должен составлять от ста тысяч до двухсот  тысяч рублей, суд первой инстанции правомерно руководствовался правовой  позицией, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации № 2 (2019), утверждённом Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 17.07.2019, которая подлежит применению и при  взыскании территориальными органами Пенсионного фонда Российской  Федерации финансовых санкций в порядке упрощённого производства.  

 Трёхлетний срок с даты, установленной в требовании об уплате финансовых  санкций, не истёк, в связи с чем, основания для обращения в суд с заявлением о  взыскании санкции, не превышающей 3 000 руб., отсутствуют.  

Сумма финансовых санкций, предъявленная ответчику заявителем, не  превышает 3 000 руб. Таким образом, имеются основания для отказа в принятии  заявления.  

 Довод заявителя о том, что отказ в принятии заявления о взыскании  финансовой санкции в размере, не превышающем 3000 рублей, является  неправомерным, поскольку указанное условие касается лишь заявлений,  рассматриваемых в порядке приказного производства, а Управление обратилось в  суд в порядке упрощенного производства, судом апелляционной инстанции  отклоняется.  

 Законодателем установлен минимальный размер задолженности (свыше  3000 руб.), при достижении которого, у уполномоченного органа до истечения  трехлетнего срока возникает право на обращение в суд с требованием о взыскании  суммы финансовой санкции с организаций и индивидуальных предпринимателей, и  это нормативное положение подлежит применению вне зависимости от порядка  рассмотрения таких требований (приказное или упрощенное производство), а  также в случае, если органу отказано в принятии заявления о выдаче судебного  приказа.  

Поскольку заявитель обратился с заявлением о взыскании с Общества  финансовой санкции в размере 500 рублей, то суд первой инстанции в  соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации правомерно отказал в принятии заявления.  

Положения статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации применяются и к заявлениям, подлежащим рассмотрению в  порядке упрощённого производства (часть 1 статьи 226 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены  принятого определения, и направлены на переоценку выводов суда первой  инстанции.  

Суд апелляционной инстанции считает определение, принятое судом  первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу следует  оставить без удовлетворения.  

 Руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 октября 2019 года  по делу № А12-37338/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может  быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца  со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой  инстанции, вынесший определение.  

 Судья Е.В. Пузина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 27.06.2019 6:31:54

 Кому выдана Пузина Елена Валерьевна