(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-94199/20-29-923

город Москва

15 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2020 года 

Текст решения в полном объеме изготовлен 15 октября 2020 года 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего:  Лежневой О.Ю. (29-923)

Судей: единолично

при ведении протокола  судебного  заседания  секретарем судебного заседания  ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАЙФЛОГОС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.08.2016, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЙРТРАНСС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.08.2007, ИНН: 

<

***>)

об обязании ответчика исполнить условия обязательства по предоставлению документов, предусмотренные п. п. 5.2., 5.3., 5.4. договора от 25.12.2017 г. № ЛЭ 13/04/18,

при участии:

Истец:  ФИО2 по доверенности от 01.03.2020 №52/50

Ответчик: ФИО3 по доверенности от 18.02.2020 №11Б/2020

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАЙФЛОГОС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.08.2016, ИНН: 

<

***>) (далее- Истец) обратилось с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЙРТРАНСС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.08.2007, ИНН: 

<

***>) (далее- Ответчик), об обязании ответчика исполнить условия обязательства по предоставлению документов, предусмотренные п. п. 5.2., 5.3., 5.4. договора от 25.12.2017 г. № ЛЭ 13/04/18.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08 июня 2020 года исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАЙФЛОГОС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.08.2016, ИНН: 

<

***>) принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу № А40-94199/20 (т.1, л.д.1).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление, заявил о применении судом срока исковой давности. 

Изучив представленные в материалы дела документы, суд пришел к следующим выводам.

25 декабря 2017 г. между сторонами заключен Договор об организации перевозок грузов № ЛЭ13/04/18. Предметом Договора является (п.1.1) «Перевозчик обязуется оказывать услуги по организации автотранспортных и смешанных перевозок грузов по Заявкам Заказчика, включая, но не ограничиваясь приёмку грузов от грузоотправителя, доставку грузов в пункты назначения, выдачу грузов грузополучателям, проверку Состояния грузов, проверку правильности оформления товарно-транспортных и товаросопроводительных документов, а Заказчик обязуется оплачивать оказанные Перевозчиком услуги в соответствии с условиями договора и приложениями к нему». При этом Истец - Заказчик, а Ответчик - Перевозчик.

Истец указывает, что в соответствии с судебным актом Арбитражного суда города Москвы по делу А40-220446/18-158-1716 от 19.02.2019 г. с Истца в пользу Ответчика по делу взыскано 10.709.139 рублей как оплаты за перевозку грузов по Договору об организации перевозок грузов № ЛЭ 13/04/18 от 25 декабря 2017 г. Таким образом, Ответчик по настоящему делу доказал при рассмотрении дела АСГМ А40-220446/18-158-1716 от 19.02.2019 г. факт оказания услуг по Договору. Для доказательства указанных обстоятельств Ответчик по настоящему делу представил в АСГМ копии первичных документов об оказании спорных услуг. Всего перевозок было осуществлено 134. По 3м перевозкам от Ответчика к Истцу документы были представлены в надлежащем порядке. По 131 перевозки надлежащие документы представлены не были.

В соответствии с п.п. 5.3 и 5.4 Договора Ответчик обязан предоставить оригиналы указанных документов (для оплаты) Истцу. Но вместо этого Ответчик обратился в суд и в суде доказал факт оказания услуг, но документы (оригиналы) Истцу не представил.

Истцом заявлено требование об исполнении п. 5.2 Договора в соответствии с которым, основанием для выставления счета за перевозку служат оригиналы товарно-транспортных накладных (ТРН) в 2 экземплярах, или транспортных накладных (ТрН) в 2 экземплярах, копии путевых листов или отрывные талоны к путевым листам (при повременной оплате), заверенные круглыми оригинальными печатями с подписью и расшифровкой подписей грузоотправителя/грузополучателя/водителя во всех перечисленных документах. На основании счета Перевозчик оформляет Акт об оказании услуг в 2 экземплярах, счет-фактуру, об исполнении п.5.3. Договора, о том, что оплата производится на основании счетов Перевозчика и при наличии оформленных надлежащим образом оригиналов товарно-транспортных накладных, или транспортных накладных и данные путевых листов (при повременной оплате), заверенные круглыми печатями с подписью и расшифровкой подписей грузоотправителя/грузополучателя/водителя во всех перечисленных документах, счетов-фактур и актов выполненных работ через 14 (четырнадцать) банковских дней с момента их получения для перевозок стоимостью свыше 15000 рублей, если иное не установлено в Заявке перевозчик, п. 5.4. о том, что Перевозчик обязан предоставлять Заказчику указанные выше документы не позднее 30 (тридцати) дней после фактического оказания услуг.

По сути требования Истца направлены на исполнение условий Договора в части перевозок, которые были осуществлены в период с января 2018г но август 2018г.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Ответчик  исполнил обязательства по предоставлению оригиналов документов. Данный факт носит преюдициальный характер и не нуждается в доказывании, т.к. установлен Решением суда от 19 февраля 2019г. по делу №А40-220446/18-158-1716 по иску ООО «ЭйрТрансс» о взыскании 10 709 139 рублей с ООО «ЛайфЛогос», а именно, как следует из решения суда: «Факт оказания истцом услуг в заявленный исковой период подтверждается предоставленными в материалы дела доказательствами (актами, авианакладными, реестрами переданных документов, товаросопроводительные документы (транспортные накладные), заявки, направленные с электронной почты ответчика)».

«Удовлетворяя исковые требования, суд не может согласиться с доводами отзыва ответчика, поскольку утверждение последнего об отсутствии в материалах дела первичных документов, подтверждающих факт оказания услуг, прямо опровергается предоставленными истцом в материалы дела доказательствами, как при подаче искового заявления, так и одновременно с подачей заявления в порядке ст. 49 АПК РФ. Более того, о факте принятия спорных услуг ответчиком свидетельствует и фактическое его поведение по предоставлению в материалы дела проекта мирового соглашения в отношении размера задолженности, полностью соответствующей размеру исковых требований, и добровольной оплате уже после обращения истца в суд с настоящим иском (п\п №591 от 26.10.2018, No632 от 15.11.2018)»

В материалах дела А40-220446/18-158-1716 также содержатся реестры передачи оригиналов документов согласно нумерации заявок и грузовых авианакладных, л.д. с 165 по 171 том 2, подписанные, не оспоренные и не опровергнутые представителем ООО «ЛайфЛогос», Истца по настоящему делу.

Сверх того, согласно переписке с Генеральным директором ООО «ЛайфЛогос» ФИО4 с доменных имен электронной почты сторон установлено, что «все счета и авианакладные были в комплекте» доставлены Истцу сотрудником ООО «ЭйрТрансс» в дату 26 декабря 2018 г.

С учетом данных обстоятельств между Истцом и Ответчиком заключено Соглашение о порядке исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2019 г. по делу №А40-220446/2018.г, предусматривающее рассрочку исполнения платежа, которое до настоящего времени Истцом не выполнено.

Кроме того, Истец пропустил предусмотренный законом срок исковой давности для предъявления требования об исполнении условий договора по факту уже совершенных перевозок в 2018г., который исчисляется по правилам п.3 ст. 797 ГК РФ, предусматривающей специальные сроки исковой давности, то есть составляющих один год с момента, определяемыми в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Исковое заявление поступило в Арбитражный суд г. Москвы 05 нюня 2020г. Согласно Исковому заявлению требования Истца направлены на исполнение условий Договора в части предоставления транспортной документации по перевозкам, которые были осуществлены Ответчиком в период с января 2018г по август 2018г., при этом Истцом данные перевозки, осуществленные Ответчиком, добровольно оплачены не были.

По данным перевозкам Истец в рамках настоящего дела требует предоставить документацию.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 февраля 2019г. по Делу NoA40-220446/18-158-171622 стоимость услуг по экспедированию взыскана Ответчиком с Истца, Определение о принятии искового заявления к производству вынесено судом ранее «22» октября 2018г., при этом в материалах дела содержатся реестры передачи документации, существование и подписание которых не оспаривается Истцом - с самой поздней датой - 26 декабря 2018г.

В соответствии с гражданским законодательством общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ). При этом статьей 197 ГК РФ предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, при этом Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 13 Федерального закона от 30.06.2003 г. No 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно установившейся правовой позиции, исковая давность исчисляется с момента нарушения (определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2013 г. № ВАС7874/13, от 28.02.2013 г. № ВАС-17625/12, от 17.12.2013 , № ВАС-17409/13 и другие).

В данном случае, о факте якобы не предоставления документов и нарушении его права Истцу стало известно не позднее даты возбуждения производства по делу, т.к. отсутствие документации являлось аргументом Истца по неоплате поставленных услуг, таким образом Истцу было известно о факте его якобы нарушенного права с 22 октября 2018г и не позднее 26 декабря 2018г.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Требование об обязании предоставить документы является производным требованием, или дополнительным требованием, вытекающим из главного требования, то согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию (спорные перевозки, услуги по экспедированию) считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку иск об обязании ответчика исполнить условия обязательства по предоставлению документов предъявлен Истцом только 05 июня 2020г. (03.06.2020 г., согласно почтовомцу штампу на конверте), то годичный срок исковой давности истек, Исковое заявление подано за пределами срока исковой давности.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Действия Истца направлены на извлечение выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ), а также имеют признак недобросовестного поведения (ст. 10 ГК РФ), т.к. в данном случае Истец пытаетсяизвлечь выгоду не выполняя в добровольном порядке условий Соглашения о рассрочкеплатежа, что может также являться утратой права на судебную защиту. Как полагает ответчик, не выполняя условий Соглашения о рассрочке по оплате долга Истец в том числе подал заявление Должника ООО «ЛайфЛогос» о признании несостоятельным (банкротом) дело № А40-98671/20-103-154, таким образом уклонился от исполнения обязательств перед ООО «ЭйрТрансс».

Согласно ст. 308.3. Гражданского кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 31.07.2020) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что требования истца заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат, заявление об астренте, производное от искового заявления, также не подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на Истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 12,  309-310, 330, 702, 706, 708, 709, 715 ГК РФ, 9, 65, 75, 110, 121- 123, 132, 156, 167-171, 176, 177, 181 АПК РФ,  333.40 НК РФ суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАЙФЛОГОС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.08.2016, ИНН: 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЙРТРАНСС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.08.2007, ИНН: 

<

***>) об обязании ответчика исполнить условия обязательства по предоставлению документов, предусмотренные п. п. 5.2., 5.3., 5.4. договора от 25.12.2017 г. № ЛЭ 13/04/18 отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.

СУДЬЯ:                                    О.Ю.Лежнева