Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

06 мая 2025 года

Дело №А40-69278/25-144-440

Полный текст решения изготовлен 06 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2025 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фёдоровой Е.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 134 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Минобороны России

о привлечении ППК «ВСК» к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении от 13.03.2025 № 134-18-2025)

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

134 отдел государственного архитектурно-строительного надзора Минобороны России (далее – Заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ППК «ВСК» (далее – ответчик, Общество) к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Представители заявителя и ответчика в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия заявителя и ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв, наличие в его действиях состава административного правонарушения оспаривал. Кроме того указал на малозначительность вменяемого правонарушения.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Комитет государственного строительного надзора города Москвы (далее -Мосгосстройнадзор) является отраслевым органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим государственный строительный надзор, в соответствии с Положением о Комитете государственного строительного надзора города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 16.06.2011 №272-ПП «Об утверждении Положения о Комитете государственного строительного надзора города Москвы».

Как следует из материалов дела, 27.11.2024 инспекторским составом 134 отдела государственного архитектурно-строительного надзора на объекте капитального строительства шифр Ц-26/24-2 (1 этап), расположенного по адресу: г. Пенза (далее - Объект), в отношении ППК «ВСК» проводилась выездная проверка на основании Решения о проведении выездной проверки от 15.11.2024 №73.

По результатам проверки составлен Акт выездной проверки от 04.12.2024 №134-40-2024, в котором зафиксированы выявленные нарушения части 2 статьи 51 и пункта 6 статьи 52 ГрК РФ.

В связи с чем, 04.12.2024 ППК «ВСК» выдано предписание №134-40/2-2024 об устранении выявленных нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, шифр Ц-26/24-2, 1 этап, в котором определены сроки устранения недостатков - до 14.02.2025.

Указанное предписание не обжаловалось, оснований для его неисполнения не имелось.

В период с 24.02.2025 по 25.02.2025 при проведении проверки исполнения предписания от 04.12.2024 №134-40/2-2024 на объекте капитального строительства шифр Ц-26/24-2, 1 этап, был установлен факт невыполнения в установленный срок предписания от 04.12.2024 №134-40/2-2024, а именно:

лицами, осуществляющими строительство (генподрядчиком, субподрядчиком) в нарушение требований ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ - с 28.08.2024 строительно-монтажные работы выполняются без разрешения на строительство.

лицами, осуществляющими строительство (генподрядчиком, субподрядчиком) в нарушение требований ч. 1. 2, 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ - с 28.08.2024 строительно-монтажные работы выполняются без наличия прошедшей государственную экспертизу, утвержденной проектной документации, а также разработанной на её основе рабочей документации, допущенной «В производство работ».

Извещение об устранении нарушений в установленный в предписании срок, ППК «ВСК» в адрес 134 отдела ГАСН не направила.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

По факту установленных нарушений 13.03.2025 в отсутствии представителя ППК «ВСК», извещенного надлежащим образом, составлен протокол №134-18-2025 об административном правонарушении по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ППК «ВСК».

Проверив порядок составления протокола по делу об административном правонарушении, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Процессуальных нарушений, допущенных при вынесении составлении протокола, а также нарушений, влекущих невозможность использования доказательств в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судом не установлено.

Материалы административного производства в отношении ППК «ВСК» по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии с ч.6 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятьдесят тысяч до сто тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Возражая против заявленных требований, ППК «ВСК» указало, что не является лицом, ответственным за выполнение работ, поскольку лицом, осуществляющим строительство, является ООО «АСГК».

Согласно части 3 статьи 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса).

В соответствии с частью 2 статьи 53 ГрК РФ строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

В настоящем случае строительство объекта выполняется согласно действующему государственному контракту от 22.03.2024 №******7975272554164000000, заключенного между Министерством обороны Российской Федерации и ППК «ВСК».

18.10.2024 в 134 отдел ГАСН от филиала ФКП «УЗКС МО РФ» - РУЗКС ЦВО поступило Извещение о начале строительства, реконструкции объекта капитального строительства шифр Ц-26/24-2, 1 этап, №24/10-01-16 от 01.10.2024, в п. 9 которого указанно, что лицом, осуществляющим строительство, является ППК «ВСК».

Таким образом, предприятие является надлежащим субъектом правонарушения.

Вина ППК «ВСК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждена материалами дела поскольку, исходя из положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт совершения и вина ППК «ВСК» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждены материалами дела, а именно актом, предписанием, протоколом, а также фотоматериалами.

Необходимо также отметить, что предписание от 04.12.2024 №134-40/2-2024 ППК «ВСК»  не обжаловано, судом не отменено.

На дату изготовления в полном объеме судебного решения по данному делу, которая в соответствии с абз.2 ч.2 ст.176 АПК РФ считается датой принятия решения, срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Ответчик указывает на малозначительность совершенного правонарушения.

Отклоняя указанный довод, суд исходит из следующего.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что квалификация правонарушения как малозначительного производится с учетом конкретных обстоятельств его совершения. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 №1552-0, №1553-0), использование статьи 2.9 КоАП РФ, допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

Суд, с учетом обстоятельств и материалов дела, приходит к выводу об отсутствии подобных оснований для квалификации вмененного административного правонарушения как малозначительного.

Вместе с тем, при назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, в связи с чем, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч. 6 ст.19.5 КоАП РФ, то есть в размере 50 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст.204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 123, 124, 156, 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ППК «ВСК» (125212, 

<

...>, ИНН 

<

***>, КПП 770401001) к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ.

Назначить ППК «ВСК» административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. (пятьдесят тысяч рублей).

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по Самарской области (ФКУ «63 ФЭС» МО РФ) л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 631701001, Банк ОТДЕЛЕНИЕ САМАРА БАНКА РОССИИ//УФК по Самарской области г. Самара БИК 013601205, Счёт банка получателя 40102810545370000036, Счет получателя средств 03100643000000014200, КБК 18711601191010005140, ОКТМО 36701340, УИН 18730002503170035801, Назначение платежа: «Уплата административного штрафа по решению Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-69278/25-144-440 (по заявлению 134 отдела ГАСН)».

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Оригинал платежного поручения, подтверждающий оплату административного штрафа, с отметкой об исполнении, необходимо представить в Арбитражный суд г.Москвы.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

                             Г.Н. Папелишвили