АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«17» декабря 2019 годаДело № А53-40234/2019

Резолютивная часть решения объявлена «12» декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен «17» декабря 2019 года

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Прокопчук С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Судоремонт» (ИНН 6102069700, ОГРН 1186196013640)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кавказморсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии: 

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 28.10.2019);

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Судоремонт» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кавказморсервис» о взыскании 1 359 019,13 рублей задолженности, 46 966,78 рублей неустойки.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств заказчиком по оплате услуг по договору от 07.09.2019 №75-19/Р.

Представитель истца в предварительное судебное заседание явился, требования поддержал.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

На основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд перешел к судебному разбирательству.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования подержал.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании 12.12.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 12.12.2019 до 12 часов 15 минут.

После перерыва судебное разбирательство продолжено.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Судоремонт» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «КавказМорСервис» (заказчик) заключен договор от 07.09.2019 №75-19/Р.

Согласно договору заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению ремонта т/х «Заправщик-07» в объеме, включающем работы, предусмотренные утвержденной Заказчиком предварительной ремонтной ведомостью, а также дополнительные работы, в соответствии с требованиями Регистра и выявленные при заводской дефектации, на выполнение которых сторонами составляется ремонтная ведомость (п.1.1 договора). 

Предварительной ремонтной ведомостью (приложение №1) к договору стороны определили стоимость ремонтных работ в размере 1 177 128,30 руб., в т.ч. НДС 20%.

Согласно п. 5.1 договора заказчик принял на себя обязательства произвести предоплату в размере 50% от стоимости ремонтных работ, указанных в предварительной ремонтной ведомости (приложение № 1) к договору, что составляет 588 564,15 руб., в т.ч. НДС 20%, до постановки судна в ремонт.

13.09.2019 между сторонами подписан акт приемки судна в ремонт, следовательно, до указанной даты заказчик обязан был оплатить сумму предоплаты в размере 588 564,15 руб., в т.ч. НДС 20%. Заказчик в установленный договором срок оплату авансовой части стоимости ремонтных работ - не произвел.

В соответствии с п. 6.1. договора при задержке платежей сверх оговоренных сроков заказчик выплачивает исполнителю проценты за период пользования денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ в размере 0,1% за каждый просроченный день от суммы неплатежа.

30.09.2019 в рамках заключенного договора между сторонами подписано дополнительное соглашение №1 об увеличении стоимости ремонтных работ на 181 890,83 руб., в т.ч. НДС 20%.

Согласно указанному дополнительному соглашению стоимость ремонтных работ составила 1 359 019,13 руб., в т.ч НДС 20%.

В соответствии с п. 5.2 договора заказчик обязался произвести окончательный расчет за выполненные ремонтные работы после выхода судна из ремонта. Акт приемки судна из ремонта подписан сторонами 30.09.2019, следовательно, срок для оплаты стоимости выполненных истцом ремонтных работ истек 15.10.2019.

В установленный договором срок ответчик оплату стоимости ремонтных работ не произвел.

До настоящего времени общая сумма задолженности по договору в размере 1 359 019,13 рублей ответчиком не погашена.

За просрочку сроков оплат стоимости ремонтных работ исполнителем произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2019 по 06.11.2019 в сумме 46 966,78 рублей.

Неисполнение заказчиком в добровольном порядке обязанности по оплате указанных услуг послужило основанием для обращения исполнителя в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании указанной задолженности и процентов.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требования истца о взыскании задолженности, приняв во внимание следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Указанный договор по своей правовой природе является договором оказания услуг, правоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу изложенных норм обязанность заказчика по оплате возникает при совершении исполнителем конкретных действий по оказанию услуг и предъявлению их к оплате.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт исполнения истцом обязательств по договору и наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме 1 359 019,13 рублей подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, возражения по объему и качеству оказанных услуг ответчиком не заявлены.

Доказательств погашения указанной суммы задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование иска истец представил в материалы дела договор, дополнительное соглашение, акты, ведомости.

В соответствии с пунктом 3.1  статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв не направил, возражений по существу и размеру исковых требований не заявил.

С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 359 019,13 рублей правомерны и основаны на положениях статей 8, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Рассмотрев требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения требования истца, приняв во внимание следующее.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, в связи с чем требование истца о взыскании процентов правомерно.

В соответствии с п. 6.1. договора при задержке платежей сверх оговоренных сроков заказчик выплачивает исполнителю проценты за период пользования денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ в размере 0,1% за каждый просроченный день от суммы неплатежа.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2019 по 06.11.2019 составил 46 966,78 рублей.

Расчет, произведенный истцом, ответчиком не оспорен.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства по оплате оказанных услуг подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Таким образом, исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Государственная пошлина по иску составила 27 060,00 рублей. Иск удовлетворен полностью.

Истцом при подаче настоящего иска платежным поручением от 06.11.2019 №2850 уплачена государственная пошлина в сумме 27 060,00 рублей. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кавказморсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Судоремонт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 359 019,13 рублей задолженности, 46 966,78 рублей неустойки, 27 060,00 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                     С.П. Прокопчук