Арбитражный суд Московской области

   107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-13498/17

31 августа 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Кочергиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Акционерного общества «ТК-Мегаполис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ИТЕКО ЕВРАЗИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: ООО «РТК Логистика» 

о взыскании 36 479 руб. 00 коп. (с учетом уточнения исковых требований)

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 29 августа 2017 года, 

УСТАНОВИЛ:

АО «ТК-Мегаполис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «ИТЕКО ЕВРАЗИЯ» (далее – ответчик) о взыскании 66 852 руб. задолженности по оплате штрафа.

В ходе рассмотрения дела, истец на основании ч.1 ст.49 АПК РФ уточнил сумму задолженности до 36 479 руб.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено ООО «РТК Логистика».

Истец в судебном заседании поддержал уточненные требования, а ответчик возражал в отношении заявленных требований. Третье лицо представителя в судебное заседание не направило, о дате и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом в соответствии со ст.121 и 123 АПК РФ.

Заслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между АО «ТК-Мегаполис» («клиент») и ООО «ИТЕКО ЕВРАЗИЯ» («экспедитор») был заключен договор транспортной экспедиции № 03-06/2016 от 07.06.2016г., предметом которого является оказание транспортно-экспедиционных услуг и их оплата.

Согласно пункту 2.6 договора, экспедитор обязан в течение двух часов с момента получения поручения направить клиенту данное поручение с отметкой о согласовании.

Пунктом 11.6.1 договора предусмотрена ответственность экспедитора за отказ от исполнения поручения, в размере 20% стоимости перевозки.

Также, в силу пункта 11.6.2 договора, в случае не своевременной подачи транспортного средства, с опоздание на 2 часа и более, экспедитор уплачивает штраф в размере 5 000 руб. за каждый случай.

В силу пункта 11.6.3 договора, за нарушение сроков доставки груза, экспедитор уплачивает штраф в размере 5 000 руб. за каждый факт опоздания.

Согласно ст.801 ГК РФ, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указал истец, поручение № 001 от 18.08.2016г. не было исполнено, автомобиль под перевозку не был предоставлен. Однако, как следует из товарно-транспортных накладных № 5769664, 5769668, 5765345, 5765342 от 22.08.2016г., данная перевозка была осуществлена, и груз был доставлен грузополучателю 24.08.2016г.

Как указал истец, поручение № 2 от 11.08.2016г. не было исполнено, автомобиль под перевозку не был предоставлен. Однако, для осуществления перевозки экспедитором была назначено транспортное средство, в то время как заказчик не мотивированно отказал в согласовании кандидатуры водителя.

Как указал истец, поручение б/н от 19.08.2016г. не было исполнено, автомобиль под перевозку не был предоставлен. Однако, для осуществления перевозки экспедитором была назначено транспортное средство, однако заказчик отказался осуществлять загрузку автомобиля, отклонив кандидатуру водителя.

Указанные доводы также были изложены экспедитором в ответ на поступившие от заказчика досудебные претензии.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения ст.65, 66, 68 и 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о недоказанности факта допущения ответчиком нарушений условий договора, в силу чего оснований для применения ответственности в виде штрафа не имеется.

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Госпошлина распределяется в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 49, 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ТК-Мегаполис» (с учетом уточнения исковых требований), отказать.

2. Возвратить Акционерного общества «ТК-Мегаполис» из  Федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № 16708 от 10.02.2017г. в размере 1 588 руб. 00 коп. На возврат государственной пошлины выдать справку.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

                       Судья                                                                                Е.В. Кочергина