РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №  А40-185205/23-84-1502

г. Москва

24 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2023 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению ФИО2

к ответчику: Межрайонная ИФНС России № 46 по г. Москве (125373, 

<

...> двлд 3, стр 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>);

о признании незаконным решения от 26.12.2022 № 84995 о предстоящем исключении ООО «Креативное агентство «Амперсанд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из ЕГРЮЛ,

о признании незаконным действия по внесению записи в единый государственный реестр юридических лиц об исключении ООО «Креативное агентство «Амперсанд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из реестра как недействующего юридического лица,

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: неявка, извещен

от ответчика: ФИО3 (удостоверение, доверенность от 22.12.2022, диплом) 

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве о признании незаконным решения от 26.12.2022 № 84995 о предстоящем исключении ООО «Креативное агентство «Амперсанд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из ЕГРЮЛ; о признании незаконным действия по внесению записи в единый государственный реестр юридических лиц об исключении ООО «Креативное агентство «Амперсанд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из реестра как недействующего юридического лица; об обязании восстановить запись в едином государственном реестре юридических лиц ООО «КРЕАТИВНОЕ АГЕНТСТВО «АМПЕРСАНД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), как о действующем юридическом лице.

Ответчик, против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Заявитель 23.10.2023 г.  представил в материалы дела письменную позицию.

Заявитель, извещенный в соответствии со ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направил.

В порядке ст. 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства, исследовав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом проверено и установлено, что процессуальный срок, предусмотренный ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из заявления, ООО «КРЕАТИВНОЕ АГЕНТСТВО «АМПЕРСАНД» было зарегистрировано в качестве юридического лица 30.03.2011 и поставлено на учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве принято решение о предстоящем исключении ЮЛ из ЕГРЮЛ № 84995 от 26.12.2022, на основании которого внесена запись об исключении ООО «КРЕАТИВНОЕ АГЕНТСТВО «АМПЕРСАНД» из ЕГРЮЛ от 30.06.2023.

Заявитель посчитал данное решение незаконным, в связи с чем, обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ регулируются ГК РФ и Законом №129-ФЗ.

В силу пп. «б» п. 5 ст.21.1 Закона №129-ФЗ порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ предусмотренный названной статьей применяется также в случае наличия в реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Условие, предусмотренное пп. «б» п.5 ст.21. 1 Закона № 129-ФЗ является самостоятельным (по сравнению с ранее действующей редакцией соответствующего нормативного правового акта) основанием прекращения деятельности юридического лица путем исключения из ЕГРЮЛ, которое осуществляется в порядке, предусмотренном ст.21.1 Закона № 29-ФЗ.

Таким образом, наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи, является основанием для принятия регистрирующим органом решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Согласно ч.3 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (п. 3 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ).

В соответствии с п. 4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении, а в случае, указанном в пункте 3.1 настоящей статьи, со дня направления уведомления. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается.

Согласно п. 7 ст. 22 Закона № 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного п. 4 ст. 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Как следует из материалов дела, 27.02.2018 в ЕГРЮЛ в отношении ООО «АМПЕРСАНД» Инспекцией, была внесена запись ГРН 9187746397071 о недостоверности сведений о генеральном директоре ФИО4.

26.12.2022 было принято Решение № 84995 о предстоящем исключении юридического лица ООО «АМПЕРСАНД» из ЕГРЮЛ.

28.12.2022 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2227714869545 в отношении ООО «АМПЕРСАНД» о принятии решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности).

28.12.2022 сведения о предстоящем исключении ООО «АМПЕРСАНД» были опубликованы в Вестнике государственной регистрации ч.2 № 51 (921) от 28.12.2022/4962.

Кроме того, информация о предстоящем исключении размещена в открытом доступе на сайте ФНС (www.nalog.gov.ru) в электронном сервисе "Прозрачный бизнес".

В течение трех месяцев после публикации сообщения в Инспекцию, по адресу, указанному в публикации: Походный пр-д, домовладение 3, стр.2, 

<

...>, не поступало заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением ООО «АМПЕРСАНД».

Поскольку заявления (по форме) в соответствии с законодательством от заинтересованных лиц в отношении ООО «АМПЕРСАНД» в срок не поступили, то 30.06.2023 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2237,705776163 об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, при наличии сведений о недостоверности, по решению регистрирующего органа.

Налоговый орган не вправе проверять и устанавливать иные обстоятельства при рассмотрении вопроса об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (данная позиция отражена в постановлении АС Московского округа от 13.09.2017 г. по делу N А40-28754/2017 (определение ВС РФ № 305-КГ-17-19395 от 26.12.2017 г. по этому же делу).

С учетом изложенного, процедура исключения из государственного реестра юридического лица, предусмотренная Законом №129-ФЗ, Инспекцией соблюдена. Заявителем какие-либо обоснованные доводы о нарушении Инспекцией положений Закона №129-ФЗ не приведены.

Ссылка заявителя на то, что предусмотренный законом административный порядок исключения недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ не должен приводить к нарушению прав кредиторов, не учитывает особого характера отношений, регулируемых статьей 21.1 Закона №129-ФЗ, не предполагающего наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридических лицах, фактически прекративших свою деятельность.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (Постановление от 06.12.2011 № 26-П, определения от 17.01.2012, № 143-0-0, от 24.09.2013 № 1346-0. от 26.05.2016 № 1033-О и др.), правовое регулирование, установленное вышеуказанной статьей, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Данные законоположения применяются с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц; к таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы, а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из Реестра.

Наличие у ООО «АМПЕРСАНД» непогашенной задолженности перед кредитором (при условии, что о наличии задолженности в установленном пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ порядке заявлено не было) с неизбежностью не может свидетельствовать о незаконности таких действий регистрирующего органа.

Кредитор недействующей организации, осуществляющий добросовестно свои права, предусмотренные ему Законом № 129-ФЗ, не лишен возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении должника как недействующего юридического лица, а также возможности своевременно направить в регистрирующий орган заявление о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Стоит обратить внимание на то, что 20.07.2018 в отношении ООО «АМПЕРСАНД» в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 7187748608470 о недостоверности сведений об адресе включенных в ЕГРЮЛ, на основании протокола опроса свидетеля от 04.05.2018, поступившего из ИФНС России № 14 по городу Москве, согласно которого собственник -ФИО5, нежилого помещения расположенного по адресу: ул. Расковой, д. 24, стр. 4, г. Москва - ООО «АМПЕРСАНД» не располагается, договор аренды с указанным Обществом не заключал.

Как следует из протокола допроса свидетеля ФИО4 от 06.12.2017 г., ООО «АМПЕРСАНД» как и остальные 52 организации, поименованные в протоколе, ему не знакомы, последний учредителем, директором, в указанных организациях не был, руководящие должности не занимал, юридические лица не создавал.  

Как указал ответчик, исходя из вышеуказанного, согласно Письму ФНС России от 24.07.2015 № ЕД-4-2/13005@, ООО «АМПЕРСАНД» можно расценить как "фирму-однодневку" поскольку Общество не находится по адресу указанному в ЕГРЮЛ и сведения в отношении генерального директора ФИО4 не законны, то есть Общество не ведет самостоятельной деятельности, либо эта деятельность существует только на бумаге.

Заявитель основывает свои требования на существовании неисполненных обязательствах по договору цессии от 30.11.2022 заключенного между КБ «ПРИСКО КАПИТАЛ БАНК» в лице КУ ГК «АСВ» и ФИО2

06.04.2023 заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о замене взыскателя КБ «ПРИСКО КАПИТАЛ БАНК» на ФИО2 по определению Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-148603/2016-30-232Б от 10.10.2017.

10.07.2023 Арбитражный суд города Москвы вынес определение по делу №А40-148603/2016-30-232Б о процессуальной замене взыскателя КБ «ПРИСКО КАПИТАЛ БАНК» на ФИО2

При подготовке и подаче заявления в суд, заявитель уже знал или должен был знать, что в отношении ООО «АМПЕРСАНД» принято решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ от 26.12.2022, а на момент принятия определение по делу №А40-148603/2016-30-232Б о процессуальной замене взыскателя КБ «ПРИСКО КАПИТАЛ БАНК» на ФИО2, ООО «АМПЕРСАНД» было исключено из ЕГРЮЛ (30.06.2023).

Данная информация отражена в выписке, которую заявитель обязан был предоставить суду.

Согласно ч.2 ст. 51 ГК РФ данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления. Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Заявитель своевременно не обеспокоился проверкой состояния юридического лица, фактически не проявил необходимой степени заботливости и осмотрительности, не реализовал право на взыскание задолженности в разумный срок в судебном порядке.

В отношении требования об обязании Инспекции восстановить запись об ООО "АМПЕРСАНД" в ЕГРЮЛ, необходимо отметить следующее.

Согласно п.4 ст.5 Закона №129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

В силу п. 3 ст. 5 Закон № 129-ФЗ в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются.

Изменение сведений, содержащихся в конкретной записи государственного реестра, осуществляется путем внесения новой записи со ссылкой на изменяемую запись.

Другого порядка внесения исправлений в ЕГРЮЛ действующее законодательство не предусматривает. Признание судом незаконными решения влечет внесение в ЕГРЮЛ новой записи, но не создает оснований для исключения (аннулирования, отмены) совершенных ранее регистрационных действий.

Таким образом, законодательство не предусматривает возможности аннулирования или исключения записей реестра (данная правовая позиция отражена в постановление АС МО от 30.03.2015 по делу №А40-59700/2014, в постановлении ФАС Московского округа от 21.03.2015 по делу № А40-94651/13-58-870).

Учитывая изложенное, заявленные требования к Инспекции не могут быть признаны обоснованными.

Судом проверены все доводы Заявителя, однако, они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины также относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На  основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 75, 110, 167-170, 176, 198, 200-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, в удовлетворении заявленных требований ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

О.В. Сизова