АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20082/2018

г. Владивосток

11 марта 2019 года

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Е.М.Попова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании 04 марта 2019 года дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 29.01.2014) 

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 27.12.2004) 

о признании недействительными решений от 25.05.2018 №№11-16/183, 11-16/6637 и обязать возместить сумму налога на добавленную стоимость в размере 55 663 руб.,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2,

от инспекции – ФИО3, ФИО4,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока (далее – ответчик, инспекция) о признании недействительным: решения от 25.05.2018 №11-16/183 «об отказе в возмещении частично сумы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению; решения от 25.05.2018 №11-16/6637 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 56 663 руб. и просит обязать инспекцию возместить налог на добавленную стоимость в сумме 56 663 руб. 

       В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в заявление, считает, что налогообложение грузовых услуг, оказанных контрагентами ООО «Орандж Лайнс» и АО «ДалькомХолод» в местах хранения рыбопродукции, в рассматриваемом случае не подпадает под действие пп. 2.5 п.1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, а указание контрагентами даты счетов-фактур на грузовые работы позже или в один день с датой реализации товара иностранному покупателю или незадолго до нее, не является основанием для применения контрагентами налоговой ставки 0% по налогу на добавленную стоимость.

      Налоговый орган, возражая против заявленных требований, представил письменный отзыв на заявление, дополнительные письменные пояснения, доводы которых поддержали представители инспекции в ходе судебного разбирательства, считают, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

       Из материалов дела и пояснений представителей сторон следует, что в  период с 19.10.2017 по 19.01.2018 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока  проведена камеральная налоговая проверка первичной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3-й квартал 2017 года, представленной обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» 19.10.2017, в которой заявлены: 

     - по 3 разделу - налоговые вычеты в сумме 388 581 руб.;

      - по 4 разделу - налоговая база по операциям, обоснованность применения налоговой ставки 0% по которым документально подтверждена, в том числе по кодам операций:

     - 1011410 (экспорт товаров, облагаемых на внутреннем рынке по ставке 18%) - 188 059 000 руб.;

      - 1011412 (экспорт товаров, облагаемых на внутреннем рынке по ставке 10%) - 177 524 138 руб.

        Сумма НДС, заявленная к возмещению из бюджета, составила 388 581 руб.

Проверкой установлено неправомерное завышение ООО «Феникс» налоговых вычетов по НДС за 3-й квартал 2017 года на общую сумму 56 663 руб. по погрузо-разгрузочным работам, оказанным ООО «Орандж Лайнс» и АО «Далькомхолод» в отношении рыбопродукции, реализованной на экспорт.

Основанием отказа в реализации права на применение налоговых вычетов в спорном периоде по погрузо-разгрузочным работам в размере 56 663 руб. послужили выводы налогового органа о том, что данные услуги, в соответствии с подп.2.5 п.1 ст. 164 НК РФ подлежат обложению НДС по ставке 0%, что исключает возможность применения Обществом вычетов по предъявленным счетам-фактурам. 

Выявленные налоговой проверкой нарушения отражены в акте камеральной налоговой проверки от 02.02.2018 №11-16/42300, направленном в адрес налогоплательщика по телекоммуникационным каналам связи (далее - ТКС) и полученном 09.02.2018, что подтверждается извещением о получении электронного документа. 

Извещение от 09.02.2018 № 9584 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки (назначено на 15.03.2018) направлено заявителю по ТКС (согласно извещению о получении электронного документа получено 12.02.2018). 

Не согласившись с выводами и предложениями проверяющих, изложенными в акте камеральной налоговой проверки, Общество в порядке п.6 ст. 100 НК РФ представило письменные возражения от 14.02.2018 (вх. инспекции от 15.02.2018 № 03771).

15.03.2018 состоялось рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки и письменных возражений налогоплательщика в присутствии руководителя Общества ФИО5 

Налоговым органом в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств подтверждения факта совершения налогового правонарушения ООО «Феникс» принято решение от 26.03.2018 №158 о проведении  дополнительных мероприятий налогового контроля (в срок 26.04.2018). Указанное решение направлено в адрес Общества заказной корреспонденцией 10.04.2018.

Извещение от 04.05.2018 № 10850 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки с учетом дополнительных мероприятий налогового контроля (назначено на 15.05.2018) направлено в адрес Общества по ТКС и получено 07.05.2018, о чем свидетельствует извещение о получении электронного документа.

В рамках дополнительных мероприятий налогового контроля налогоплательщиком в ответ на требование инспекции представлены пояснения от 17.04.2018 (вх. инспекции от 18.04.2018 № 10297). 

Рассмотрение акта, материалов налоговой проверки с учетом дополнительных мероприятий налогового контроля, письменных возражений от 14.02.2018 и пояснений от 17.04.2018 налогоплательщика состоялось в присутствии руководителя Общества ФИО5, о чем составлен протокол от 15.05.2018.

Инспекцией приняты решения от 25.05.2018 № 11-16/6637 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и от 25.05.2018 № 11-16/183 «об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», согласно которым ООО «Феникс» отказано в возмещении налога за 3-й квартал 2017 года в сумме 56 663 руб.

Воспользовавшись правом апелляционного обжалования, налогоплательщик обратился  в вышестоящий налоговый орган 

Решением Управлении Федеральной налоговой службы по Приморскому краю от 29.08.2018 №13-09/31333@ апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения, решения инспекции от 25.05.2018 № 11-16/6637 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и от 25.05.2018 № 11-16/183 «об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» признаны вступившими в законную силу.

      Не согласившись с выводами налогового органа, Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительными решений от 25.05.2018 №№11-16/183, 11-16/6637 и просит арбитражный суд обязать инспекцию возместить ему сумму налога на добавленную стоимость в размере 56 663 руб.,

        В соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

       В соответствии с ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

        Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него, оценив на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в их совокупности и взаимосвязи по своему внутреннему убеждению, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Порядок и условия применения налоговых вычетов установлены статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса РФ, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету. 

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на налоговые вычеты, которыми являются суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ, налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). 

Требования к составлению счетов-фактур установлены ст. 169 Налогового кодекса РФ и постановлением Правительства РФ № 1137 от 26.12.2011 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость». 

В пункте 5 статьи 169 Налогового кодекса РФ и разделе II Приложения № 1 к постановлению Правительства РФ № 1137 от 26.12.2011 приведен перечень сведений, которые должны быть указаны в выставляемых счетах-фактурах. Так, согласно пп. 11 п. 5 ст. 169 Налогового кодекса РФ и пп. 3 п. 2 раздела II Приложения № 1 к постановлению Правительства РФ № 1137 от 26.12.2011, в счете-фактуре должна быть указана сумма НДС, предъявляемая покупателю товаров (работ, услуг), определяемая исходя из применяемых налоговых ставок. 

В материалы дела обществом представлены счета-фактуры, выставленные ООО «Орандж Лайнс» и АО «ДалькомХолод» для оплаты грузовых работ по рыбопродукции мороженой в упаковке, акты приемки выполненных работ. Из представленных документов следует, что ООО «Орандж Лайнс» и АО «ДалькомХолод» произвели налогообложение выполненных работ с применением налоговой ставки НДС 18%, сумма НДС была выделена и предъявлена ООО «Феникс» в счетах-фактурах, требования к содержанию и составлению счетов-фактур контрагентом не нарушены, указанная сумма НДС по ставке 18% была оплачена ООО «Феникс».

Согласно пункту 1, пункту 2 и пункту 3 раздела II Приложения № 5 к постановлению Правительства РФ № 1137 от 26.12.2011, продавцы ведут книги продаж, в которых регистрируются счета-фактуры, выставленные при исчислении налога. 

Порядок заполнения налоговой декларации по НДС утвержден приказом ФНС России № ММВ-7-3/558@ от 29.10.2014 «Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, порядка ее заполнения, а также формата представления налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость в электронной форме» (зарегистрирован в Министерстве юстиции РФ № 35171 от 15.12.2014). 

В соответствии с пунктом 4 раздела II Порядка заполнения налоговой декларации по НДС, указано, что декларация составляется на основании книги продаж. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 173 Налогового кодекса РФ, при выставлении покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога, продавец обязан уплатить данную сумму в бюджет. 

Исходя из изложенного, обязанность продавца уплатить НДС в бюджет и право покупателя применить налоговый вычет связаны с одним и тем же юридическим фактом - выставлением счета-фактуры. 

Право покупателя на такой вычет ставится в зависимость от предъявления ему продавцом сумм НДС в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса РФ, то есть посредством счета-фактуры, а обязанность продавца перечислить сумму этого налога в бюджет обусловлена выставлением им счета-фактуры, с выделением в нем соответствующей суммы НДС отдельной строкой. 

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 4.1 и п. 4.2 Постановления № 17-П от 03.06.2014 (аналогичная позиция изложена в Определении Конституционного Суда РФ № 1049-О-О от 07.11.2008), одним из проявлений диспозитивности в регулировании налоговых правоотношений выступает право лиц вступить в правоотношения по уплате НДС, что в силу п. 5 ст. 173 Налогового кодекса РФ возлагает на таких лиц обязанность выставлять покупателю счет-фактуру с выделением в нем суммы налога и, соответственно, исчислять сумму данного налога, подлежащую уплате в бюджет. 

Выставленный же покупателю счет-фактура, согласно пункту 1 статьи 169 Налогового кодекса РФ, в дальнейшем служит для него основанием для принятия указанных в нем сумм налога к вычету. 

Обязанность продавца уплатить НДС в бюджет и право покупателя применить налоговый вычет связаны с одним и тем же юридическим фактом - выставлением счета-фактуры: право покупателя на такой вычет ставится в зависимость от предъявления ему продавцом сумм НДС в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ, то есть посредством счета-фактуры (пункт 1 статьи 169), а обязанность продавца перечислить сумму этого налога в бюджет обусловлена выставлением им счета-фактуры с выделением соответствующей суммы отдельной строкой. 

Таким образом, налогоплательщик, получающий от контрагентов счета-фактуры с выделением сумм НДС, вправе использовать соответствующие вычеты, а контрагенты обязаны уплатить НДС в бюджет. 

Из материалов дела следует, что ООО «Феникс» были соблюдены предусмотренные статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса РФ условия и порядок применения налоговых вычетов. 

Доказательств того, что действия Общества и его контрагента являлись согласованными и направленными на неуплату НДС, налоговым органом не представлено. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 Определения № 329-0 от 16.10.2003, истолкование ст. 57 Конституции РФ в системной связи с другими положениями Конституции РФ не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. 

По смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 Налогового кодекса РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством. 

Аналогичный подход изложен в определении Верховного Суда РФ № 305-КГ16-8642 от 24.10.2016 по делу №А40-58056/2015. 

Из изложенного следует, что налогоплательщик вправе принять к вычету суммы НДС, выделенные и предъявленные ему контрагентом в выставленных счетах-фактурах, в том числе в случае, если контрагент не нес обязанности по исчислению и уплате НДС, но реализовал право и вступил в правоотношения по исчислению и уплате данного налога. 

Согласно  письму ФНС России от 14.06.2018 №СА-4-7/11482 «О направлении рекомендаций по вопросу применения вычетов по налогу на добавленную стоимость с учетом судебной практики», налоговым органам при осуществлении мероприятий налогового контроля налоговым органам следует:

- выявлять обстоятельства, прямо или косвенно подтверждающие нереальность выполнения работ (услуг) силами спорного контрагента и (или) отсутствие в реальности предмета договора;

- посредством анализа налогового и бухгалтерского учета устанавливать, в каком объеме контрагентом Общества исчислен и уплачен НДС в бюджет со спорных операций с налогоплательщиком;

- устанавливать место реализации услуги по перевозке (организации перевозки) товаров. 

Только при наличии совокупности вышеперечисленных обстоятельств налогоплательщик лишается права на применение вычетов по НДС на основании счетов-фактур, содержащих неверную ставку налога. 

Налоговым органам необходимо: устанавливать лицо, являющееся декларантом при экспорте груза; осуществлять комплексный анализ первичной и иной документации, полученной от налогоплательщика и его контрагента; проводить допросы должностных лиц указанных организаций, в том числе ответственных за организацию и осуществление перевозки груза; устанавливать, знал ли налогоплательщик о тех нарушениях, которые вменяются его контрагенту (в том числе в силу обстоятельств взаимозависимости и аффилированности с ним).

Дополнительно в ходе налоговой проверки налоговым органам следует исследовать вопрос о том, располагал ли контрагент, выставивший в адрес проверяемого налогоплательщика счет-фактуру, содержащую неверную ставку налога, информацией о том, что осуществляемые им в пользу налогоплательщика операции связаны с международной перевозкой груза. 

При установлении в ходе налоговой проверки факта наличия в распоряжении контрагента налогоплательщика информации о том, что осуществляемые им в пользу налогоплательщика операции связаны с международной перевозкой груза, налоговым органам следует учитывать, что само себе данное обстоятельство не может служить самостоятельным основанием для отказа налогоплательщику в праве на применение вычетов по НДС.

Исходя из изложенного, суд считает, что позиция налогового органа, выраженная в оспариваемом ООО «Феникс» решении от 25.05.2018 №11-16/6637 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», противоречит нормам Налогового кодекса Российской Федерации, а также не соответствует рекомендациям вышестоящего налогового органа. 

ООО «Феникс» не является рыбодобывающей организацией, осуществляет оптовую торговлю мороженой рыбопродукцией на внешнем рынке (экспорт), товар закупается у российских предприятий на территории Российской Федерации.

В целях соблюдения необходимого температурного режима отгрузка мороженой рыбопродукции осуществляется в рефрижераторных контейнерах. Доставка товара иностранному покупателю производится морским транспортом на специализированном грузовом судне - контейнеровозе.

Товар, реализованный в дальнейшем на экспорт, хранился на холодильниках портов ОАО «Владморрыбпорт» (Договор хранения № 153 от 13.08.2014) и АО «Далькомхолод» (Договор хранения № 3-1859114 от 03.02.2014).

В связи с отсутствием необходимого оборудования, погрузка рефконтейнеров на контейнеровоз в границах данных портов не производится. Следовательно, для отправки на экспорт товар необходимо перегрузить из холодильника в рефконтейнеры и доставить автотранспортом на территорию портов, откуда такая отгрузка возможна: территории морских контейнерных терминалов (портов) ООО «Владивостокский морской контейнерный терминал» (ООО «ВМКТ») и ООО «ВостокМорСервис».

Грузовые услуги в отношении товара, хранившегося в ОАО «Владморрыбпорт», были оказаны контрагентом ООО «Орандж Лайнс» по Договору оказания услуг от 13.08.2014 №РП/183.

Грузовые услуги в отношении товара, хранившегося в АО «Далькомхолод», были оказаны хранителем по Договору хранения № 3-1859114 от 03.02.2014.

Суд приходит к выводу, что в рассматриваемой ситуации ООО «Орандж Лайнс» и АО «ДалькомХолод» правомерно произвели налогообложение выполненных работ с применением налоговой ставки НДС 18%.

Данный вывод суд основан на общих принципах применения налоговой ставки 0% по налогу на добавленную стоимость, содержащихся в главе 21 Налогового Кодекса Российской Федерации и буквальном толковании положений подпункта 2.5 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации работ (услуг), выполняемых (оказываемых) российскими организациями (за исключением организаций трубопроводного транспорта) в морских, речных портах по перевалке и хранению товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации, в товаросопроводительных документах которых указан пункт отправления и (или) пункт назначения, находящийся за пределами территории Российской Федерации.

Суд полагает, что работы по перевалке товара, облагаемые по ставке 0% должны выполняться, именно, в том порту, в котором осуществляется перемещение товара через границу Российской Федерации. То обстоятельство, что рыбопродукция, принадлежащая ООО «Феникс», до поступления ее в порт для оформления на экспорт, хранилась на складе, который территориально находится на территории другого порта, не свидетельствует о возможности применения в отношении погрузочных работ со склада в контейнер налоговой ставки по НДС 0%. При этом товаросопроводительных документов, в которых указан пункт назначения, находящийся за пределами территории Российской Федерации не оформляется.

       На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые акты налогового органа не соответствуют положениям Налогового кодекса Российской Федерации и  нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

         Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

         При этом в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

       С учетом изложенного, требования заявителя обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока  возместить Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс»  из федерального бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 56 663 руб. также подлежат удовлетворению.

        Расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на инспекцию.

       Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока  от 25.05.2018 №11-16/183 «об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению».

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока  от 25.05.2018 №11-16/6637 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части уменьшения суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в уточненной налоговой декларации за 3-й квартал 2017 год в размере 56 663 руб.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока  возместить Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс»  из федерального бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 56 663 руб. в установленном порядке.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 267 (пять тысяч двести шестьдесят семь) рублей.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 08.10.2018 №194 (частично) государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Исполнительный лист и справку на возврат выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

               Судья Попов Е.М.