Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-89124/2022

24 апреля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  20 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  24 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «КС-строй» (адрес: 607655, Нижегородская обл., Кстовский р-н, Кстово г, 1 мая 

<

...>, ОГРН: 

<

***>), 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Актюбинск» (адрес: 192102, 

<

...>, литер Х, помещение 1-Н, 2-Н, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств,

при участии 

- от истца: не явился (извещен), 

- от ответчика: не явился (извещен), 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КС-строй» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Актюбинск» о взыскании 1 200 000 руб. основного долга по договору субподряда от 18.12.2020 № 08322000066201063-СП, 28 643 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2022 по 31.03.2022, неустойки из расчета 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки с 01.10.2022 по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ). 

Ответчик отзыв на уточненные требования истца не представил. 

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ. 

Суд установил, что общество с ограниченной ответственностью «КС-строй» (Субподрядчик) заключило с обществом с ограниченной ответственностью «Актюбинск» (Подрядчик) договор субподряда от 18.12.2020 № 08322000066201063-СП в рамках исполнения государственного контракта № 08322000066201063 на выполнение работ по объекту: «Дом Правительства Нижегородской области на территории Кремля (1 очередь), 1 блок». Монтаж архитектурных изделий. Декор фасадов. Этап 1» (далее – Договор). Субподрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по монтажу архитектурных изделий, декору фасадов. Этап 1. Подрядчик принял на себя обязательство принять и оплатить выполненные работы в порядке, предусмотренном договором (пункт 1.1 Договора). 

В рамках Договора Субподрядчик выполнил работы и сдал их результаты Подрядчику на сумму 50 173 264 руб. 56 коп., что подтверждается актами приема-передачи выполненных работ по форме КС-2, КС-3.

В соответствии с пунктом 2.2 Договора, расчеты осуществляются в безналичной форме. Авансирование предусмотрено в размере 89% в течение не более 15 рабочих дней с даты предоставления Субподрядчиком счета. Оплата за выполненные работы производится по факту выполнения работ в течение не более чем 30 дней с даты подписания Генподрядчиком Акта выполненных работ по форме КС-2 с правки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС - 3 и выставленных Субподрядчиком счета и счета - фактуры.

Заказчик оплатил принятые работы в размере 48 673 264 руб. 56 коп., задолженность по оплате выполненных работ составила 1 500 000 руб. 

Стороны пришли к соглашению расторгнуть вышеуказанный договор в связи с отсутствием необходимости выполнения ряда работ, и в этой связи подписали соглашение о расторжении от 24.12.2021. 

Истец направил ответчику требование (претензию) от 04.07.2022 об оплате задолженности. Ответчик платежными поручениями от 17.10.2022 № 470, от 17.10.2022 № 471 и от 02.11.2022 № 474 уплатил истцу 300 000 руб. в счет погашения задолженности, в связи с чем истец уточнил исковые требования. 

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ закреплено правило о том, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт выполнения истцом обязательств по Договору подтверждается материалами дела, в том числе подписанными ответчиком без возражений актами выполненных работ (КС-2, КС-3), соглашением о расторжении договора от 24.12.2021. Общество с ограниченной ответственностью «Актюбинск» факт выполнения работ не опровергло, возражений по объему, срокам и качеству не заявило. 

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате выполненных работ в размере 1 200 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В случае просрочки Подрядчиком обязательств по Договору Субподрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после для истечения установленного Договором срока исполнения обязательства в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 5.3 Договора). 

Ответчик полагает, что к отношениям сторон подлежит применению мораторий, введенный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497. 

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория неустойка (статья 330 ГК РФ) не начисляется на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

В настоящем случае требование об оплате выполненных работ по Договору возникло до введения моратория, общество с ограниченной ответственностью «Актюбинск» подпадает под его действие.

Судом не установлено и истец не доказал, что ответчик не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, и что ссылки ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения. Соответствующее распределение бремени доказывания подтверждено Определением Верховного Суда РФ от 09.02.2022 № 305-ЭС21-28846.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория - 01.10.2022 начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность не производится.

Субподрядчик начислил Подрядчику пени за нарушение сроков оплаты работ за период с 22.02.2022 по 31.03.2022 в размере 28 643 руб. 84 коп. 

Проверив представленный истцом расчет, суд установил, что общество с ограниченной ответственностью «КС-строй» не учло необходимость расчета штрафных санкций в порядке пункта 5.3 Договора исходя из 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. 

С учетом действующей на дату уточнения исковых требований (27.01.2023) ключевой ставки Банка России 7,5%, размер неустойки, рассчитанной в порядке пункта 5.3 Договора за период с 22.02.2022 по 31.03.2022, составляет 14 250 руб. Таким образом, требование истца подлежит частичному удовлетворению. 

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая изложенное требование истца о взыскании с ответчика неустойки из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, начисленной на сумму долга за каждый день просрочки, начиная с 01.10.2022 по дату фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины. 

Государственная пошлина, излишне уплаченная истцом с учетом принятых судом уточнений, подлежат возврату плательщику из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Актюбинск» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КС-строй» 1 200 000 руб. основного долга, 14 250 руб. неустойки за период с 22.02.2022 по 31.03.2022, а также неустойку из расчета 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с 01.10.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства, 24 990 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

В остальной части иска отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КС-строй» из федерального бюджета 3 716 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Сергеева О.Н.