ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                        Дело №А40-100058/19-41-894

Резолютивная часть решения объявлена 09.09.2019

Решение в полном объеме изготовлено 27.09.2019                                                                  

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции, проведенном по адресу: 

<

...>, зал судебных заседаний 4010, - при ведении протокола секретарем ФИО1, при участии представителей истца ФИО2 по доверенности от  18.03.2019 и ответчика ФИО3 по доверенности от 20.05.2019 № 19/145, дело по иску ООО «СТК-Модуль» (ОГРН 

<

***>) к АО «РЖДстрой»  (ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 219 891 руб. 80 коп., 3-е лицо ООО «ГЭС-УРАЛ», установил:

С учетом изменения размера исковых требований в связи с частичной оплатой долга ответчиком (в сумме 526 759 руб. 80 коп.) истец просит суд взыскать с ответчика 693 132 руб., в том числе 156 474 руб. убытков в виде разницы между ценой товара, установленной в договоре, заключенном сторонами, и ценой товара, установленной в замещающем договоре, 505 200 руб. в оплату оценки качества товара, 31 458 руб. неустойки, начисленной за нарушение сроков поставки товара.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что сторонами заключен договор от 27.08.2018 № 01/18-205, в соответствии с которым истец произвел 100 % предоплату поставляемого товара – железобетонных свай, однако ответчик поставил истцу 50 свай ненадлежащего качества, что признается самим ответчиком в письме от … № 1152/01. Для проведения проверки качества всего товара истец заключил договор от 21.01.2019 №148/171. Стоимость услуг по оценке качества свай составила 505 200 руб.

Для исполнения обязательств перед своим заказчиком (3-м лицом) истец закупил сваи у АО «Агроскон-ЖБИ», разница между ценой свай по договору, заключенному истцом и ответчиком, и ценой свай, установленной замещающим договором, составила 156 474 руб.

Ответчик против иска возразил, сослался на то, что истец не доказал факт поставки ему товара ненадлежащего качества, поскольку экспертиза качества свай не проводилась, протоколом обследования  ФГБОУ ВО ПГУПС от 06.02.2019 № 2629/1 установлено только то, что диаметр продольных арматурных стержней двух свай (С110.30-8 и С100.30-8) не соответствует проектной документации. 

Однако данное обстоятельство не свидетельствует о нарушении требований по качеству свай, так как изменение согласовано с проектной организацией (АО «Фундаментпроект»), производителем (заводом ЖБК г. Котлас СМТ «Стройиндустрия» - филиалом АО «РЖДстрой») и заказчиком (ООО «Газпром проектирование»).

Кроме того, ответчик сослался на то, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем просил суд  применить ст. 333 ГК Российской Федерации и уменьшить неустойку.

Исследовав письменные доказательства, представленные истцом и ответчиком, заслушав объяснения их представителей, суд установил, что 27.08.2018 истец в качестве покупателя и ответчик в качестве поставщика заключили договор поставки № 01/18-205, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию – железобетонные сваи, в том числе сваи C60.3D-8 из бетона В25 F150 W6b количестве 32 шт. и сваи С100.30-8 из бетона В25 F150 W6 в количестве 276 шт.

В соответствии с п. 4.1 договора поставщик гарантирует соответствие качества и комплектности поставляемой продукции условиям договора и действующим стандартам, утвержденным на данный вид продукции.

Согласно п. 4.4 договора в период гарантийного срока поставщик обязуется осуществить замену любой некачественной продукции, если это вызвано некачественными материалами, несоответствием ГОСТ и не является результатом действия обстоятельств непреодолимой силы, неправильного обращения, внесения изменений или повреждений со стороны персонала обслуживающей организации или третьих лиц. Факт некачественности продукции должен быть подтвержден актом экспертизы уполномоченного сертифицированного органа.

Согласно п. 5.1.6 договора поставщик обязан в случае поставки некачественной продукции, не соответствующей условиям договора по ассортименту, маркам, техническим характеристикам, по указанию покупателя заменить ее на продукцию, соответствующую условиям договора, либо при невозможности замены некачественной продукции с согласия покупателя вернуть денежные средства, уплаченные в счет оплаты продукции, в течение 10-ти банковских дней со дня получения соответствующего требования от поставщика.

П. 6.6 договора устанавливает, что при наличии у покупателя претензий по комплектности и качеству продукции покупатель и поставщик в течение 3-х рабочих дней составляют рекламационный акт с указанием претензий и сроков их устранения.

П. 7.3 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком своих обязательств, предусмотренных договором, покупатель вправе требовать уплату неустойки в размере 0, 1 % от стоимости не поставленной (некачественной) продукции, но не более 5 % от стоимости продукции. 

Срок поставки согласован сторонами в спецификации – 30.11.2018.

Ст. 309 ГК Российской Федерации возлагает на стороны обязательства обязанность исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Срок исполнения обязанности передать товар по договору купли-продажи определяется по правилам ст. 457 ГК Российской Федерации, согласно которой срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 Кодекса.

Согласно ст. 329-330 ГК Российской Федерацией исполнение обязательства может обеспечиваться различными способами, в том числе неустойкой (штрафом, пеней),  которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из раздела 11 договора следует, что изготовителем продукции, поставляемой по договору, является завод ЖБК г. Котлас СМИ «Стройиндустрия» - филиал АО «РЖДстрой».

Из представленных в дело товарных накладных от 03.12.2010 № 20ж00000779,  20ж00000780,  20ж00000781, от 04.12.2018 № 20ж00000783, от 06.12.2018 № 20ж00000787, счетов-фактур и транспортных накладных следует, что по указанным накладным ответчик поставил истцу  C60.30-8 из бетона В25 F150 W6 в количестве 5 шт. и сваи С100.30-8 из бетона В25 F150 W6 в количестве 45 шт., на сумму 629 176 руб.

Таким образом, поставка свай по этим накладным произведена по истечении срока поставки, согласованного сторонами в спецификации, в связи с чем начисление неустойки в сумме 2 519 руб. соответствует закону и договору, а потому иск в части требования о взыскании неустойки суд удовлетворяет в полном объеме, не усматривая при этом оснований для уменьшения неустойки, максимальный размер которой составляет 5 % от стоимости продукции.

В соответствии со ст. 469 Кодекса продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно ст. 470 Кодекса товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Ст. 475 Кодекса устанавливает, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: 

соразмерного уменьшения покупной цены; 

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; 

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с п. 1 ст. 393 Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Кроме того, ст. 393.1 Кодекса устанавливает, что в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора (замещающего договора).

В качестве доказательства поставки ответчиком товара ненадлежащего качества истец представил акт комиссионного обследования свайной продукции от 13.12.2018, в котором указано, что на 29-ти сваях марки С100.30-8 внутренний каркас выполнен из 2-х стержней арматуры диаметром 12 АIII и 2-х стержней арматуры диаметром 16 АIII, на 1-й свае внутренний каркас выполнен из 4-х стержней арматуры диаметром 16 АIII, в то время как арматурный каркас свай этой марки изготавливается из стержней арматуры 14 АIII, на 1-й свае толщина защитного слоя составляет менее 20 мм, протокол обследования ФГБОУ ВО ПГУПС от 06.02.2019 № 2629/1, которым установлено, что 2 сваи С110.30-8 и С100.30-8 не соответствуют проектной документации, так как имеют стержни диаметром 12 мм, 16 мм и 12 мм.

Ответчик признал факт изменения диаметра стержней арматуры в сваях С100.-30.8, однако представил суду доказательства того, что изменение внутреннего каркаса свай С100.30-8 произведено изготовителем свай (заводом ЖБК г. Котлас СМИ «Стройиндустрия» - филиалом АО «РЖДстрой») по согласованию с проектной организацией (АО «Фундаментпроект»), а именно письмо изготовителя свай от 11.12.2018 № 1152/01, из которого следует, что замена продольной арматуры в каркасах свай произведена в соответствии с техническими требованиями серии 1.011.1-10 с применением ГОСТ 19804-91  и ГОСТ 10922-90 на основании расчета ОКиС завода,  письмо АО «Фундаментпроект» от 21.12.2018 № 3208-2 о согласовании изменения армирования в сваях типовой серии 1.011.1-10, а именно применение в сваях двух стержней арматуры диаметром 12 АIII и двух стержней арматуры диаметром 16 АIII взамен четырех стержней арматуры диаметром 14 АIII с расстановкой в шахматном порядке, применение четырех стержней арматуры диаметром 16 АIII взамен  четырех стержней диаметром 14 АIII.

При этом в письме АО «Фундаментпроект» отмечено, что прочностные характеристики сваи не снижаются.

Кроме того, из письма ООО «Газпром проектирование» от 24.12.2018 № 13/4241/ГПНН следует, что изменение внутренней арматуры свай С100.30-8 согласовано ООО «Газпром проектирование» - проектной организацией по объекту «Система магистральных газопроводов Ухта-Торжок. II нитка (Ямал). КС «Новонюксеницкая».

Согласно ст. 65 АПК Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; согласно ч. 2 ст. 9 АПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В ходе судебного разбирательства истец не представил суду доказательства того, что в результате изменения внутренней арматуры свай, поставленных ответчиком, сваи оказались ненадлежащего качества. О назначении по делу судебной экспертизы на предмет определения качества свай ходатайство сторонами не заявлено.

При указанных обстоятельствах суд считает, что в нарушение ст. 65 АПК Российской Федерации истец не доказал причинение убытков в размере 156 474 руб.  в виде разницы между ценой товара, установленной в договоре, заключенном сторонами, и ценой товара, установленной в замещающем договоре (заключенном с АО «Агроскон-ЖБИ»),  в размере 505 200 руб. в виде стоимости услуг по обследованию свай, в связи с чем в указанной части в иске суд отказывает. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110-112 АПК Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 314, 329, 330, 457 ГК Российской Федерации, ст. 65, 110-112, 167-171 АПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично;

взыскать с АО «РЖДстрой»   в пользу ООО «СТК-Модуль» 31 458 руб. 80 коп. неустойки, а также 11 447 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия. 

Судья                                                                                                      О.А. Березова