ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-51647/2020

Дело № А40-86844/20

г. Москва

10 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Петровой О.О., 

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «АЛВАСТ» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 августа 2020 года по делу №А40-86844/20, по иску (заявлению) ООО «ФТ-КАПИТАЛ» к ООО «АЛВАСТ», МУП «СОРСКАЯ ГОРОДСКАЯ КОТЕЛЬНАЯ» о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании: 

от истца – не явился, извещен;

от ответчиков: от ООО «АЛВАСТ» – не явился, извещен;

от МУП «СОРСКАЯ ГОРОДСКАЯ КОТЕЛЬНАЯ» – не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ФТ-КАПИТАЛ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «АЛВАСТ», Муниципальному унитарному предпринятию «СОРСКАЯ ГОРОДСКАЯ КОТЕЛЬНАЯ» (МУП «СГК»), уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании солидарно суммы задолженности по оплате денежных требований по договору факторинга №5200 от 17.09.2019г. в размере 3 027 618,62 руб.; взыскании с ООО «АЛВАСТ»: суммы второй части вознаграждения за факторинговое обслуживание начисленную за период с 20.12.2019 по 04.08.2020 включительно, на сумму первых платежей в размере 720 174,43 руб.; суммы второй части вознаграждения за факторинговое обслуживание начисленную по ставке 17% годовых на сумму первых платежей в размере 2 256 905,12 руб. за период с 05.08.20 до момента фактического исполнения обязательства; суммы неустойки, начисленной на сумму первых платежей за период с 20.03.2020 по 04.08.2020 включительно в размере 803 200,68 руб.; суммы неустойки, начисленной по ставке 0,1% за каждый день просрочки на сумму первых платежей в размере 2 256 905,12 руб. за период с 05.08.2020 до момента фактического исполнения обязательства; взыскании с ООО «АЛВАСТ» судебных расходов по оплате госпошлины в размере 71 045,00 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13 августа 2020 года по делу №А40-86844/20 исковые требования были удовлетворены в части взыскания задолженности по оплате денежных требований по договору факторинга и в части взыскания суммы второй части вознаграждения за факторинговое обслуживание – полностью. Требования в части взыскания неустойки удовлетворены с учетом применения ст. 333 ГК РФ, размер неустойки снижен до до 120 105, 32 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик ООО «АЛВАСТ» обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «АЛВАСТ» указывает, что суд первой инстанции неправомерно удовлетворил требование о взыскании суммы вознаграждения в размере 720 174 руб. 43 коп. По мнению заявителя жалобы, действующим законодательством не предусматривается обязанность клиента по выплате финансовому агенту комиссионного вознаграждения. Заявитель жалобы полагает, что суд должен был вынести решение не о взыскании с ответчика суммы вознаграждения, а о передаче истцу права требования ООО «АЛВАСТ» к МУП «СОРСКАЯ ГОРОДСКАЯ КОТЕЛЬНАЯ» по товарным накладным № 55 от 20.12.2019, № 1 от 10.01.2020, № 2 от 16.01.2020, № 5 от 29.01.2020. 

От истца через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу с возражениями против ее удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12), явку в судебное заседание не обеспечили, ввиду чего жалоба рассмотрена в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда города Москвы подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «ФТ-Капитал» (Фактор, Истец) и ООО «АЛВАСТ» (Клиент, Ответчик-1) заключен договор факторинга №5200 от 17.09.2019 (Договор факторинга), в соответствии с которым, Клиент уступил Фактору денежные требования к МУП «СГК» (Дебитор, Ответчик-2), согласно реестрам денежных требований: № 201219110920 от 20.12.2019 на сумму 1 335 997,60 руб.; № 100120093147 от 10.01.2020 на сумму 2 339 020,60 руб.; № 160120014514 от 16.01.2020 на сумму 1 300 000,00 руб.; № 040220123622 от 04.02.2020 на сумму 2 732 116,80 руб.; № 230120121343 от 23.01.2020 на сумму 1 101 660,00 руб. (далее - Реестры). Всего на сумму 8 808 795 руб.

Договор факторинга заключен путем акцепта в Информационной системе, размещённой в сети Интернет по адресу https://getfinance.ru/ предложения Фактора. Предложение о заключении Договора факторинга является офертой Фактора заключить Договор факторинга (п. 2.5 Договора факторинга). Акцепт Клиента является фактом, подтверждающим заключение Договора факторинга между Клиентом и Фактором путем присоединения Клиента к Правилам факторинга Истца в целом в соответствии со ст. 428 ГК РФ (п. 2.6 Договора факторинга).

Правила факторинга ООО «ФТ-Капитал» определяют общие условия факторингового обслуживания в ООО «ФТ-Капитал», порядок заключения Договора факторинга, а также регулируют отношения, возникающие в связи с этим между Клиентом и Фактором (п. 2.1 Договора факторинга).

Составными частями Договора факторинга №5200 от 17.09.2019 являются предложение о заключении договора факторинга №25200 (оферта) и Правила факторинга ООО «ФТ-Капитал». Договор факторинга заключен посредством его подписания электронными подписями сторон (скриншот, подтверждающий подписание в электронном виде в Информационной системе представлен в материалы дела).

Согласно Предложению Фактора по заявке №5200 объем финансирования (первый платеж) установлен в размере 90% от Денежного требования, а также, в интервале суммы реестра от 1 000 000,01 руб. до 5 000 000,00 руб. ставка за выдачу (первая часть вознаграждения за факторинговое обслуживание) 2% годовых, ставка за пользование (вторая часть вознаграждения за факторинговое обслуживание) 17% годовых (в том числе НДС).

Согласно п. 1 ст. 824 ГК РФ по договору финансирования под уступку денежного требования (договору факторинга) одна сторона (клиент) обязуется уступить другой стороне -финансовому агенту (фактору) денежные требования к третьему лицу (должнику) и оплатить оказанные услуги, а финансовый агент (фактор) обязуется совершить не менее двух следующих действий, связанных с денежными требованиями, являющимися предметом уступки: передавать клиенту денежные средства в счет денежных требований, в том числе в виде займа или предварительного платежа (аванса); осуществлять учет денежных требований клиента к третьим лицам (должникам); осуществлять права по денежным требованиям клиента, в том числе предъявлять

должникам денежные требования к оплате, получать платежи от должников и производить расчеты, связанные с денежными требованиями; осуществлять права по договорам об обеспечении исполнения обязательств должников.

Согласно п. 1 ст. 830 ГК РФ должник обязан произвести платеж финансовому агенту (фактору) при условии, что он получил от клиента либо от финансового агента (фактора) письменное уведомление об уступке денежного требования данному финансовому агенту (фактору) и в уведомлении определено подлежащее исполнению денежное требование или указан способ его определения, а также указано лицо, которому должен быть произведен платеж.

Согласно п. 1 ст. 828 ГК РФ уступка финансовому агенту денежного требования является действительной, даже если между клиентом и его должником существует соглашение о ее запрете или ограничении.

Согласно п. 2.2 Договора факторинга, Фактор в порядке, предусмотренном Договором факторинга, обязуется передать Клиенту денежные средства в счет Денежного требования Клиента к Дебитору, вытекающего из предоставления Клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг Дебитору и осуществлять права по указанным Контрактам, а Клиент обязуется оплатить вознаграждение за факторинговое обслуживание в соответствии с утвержденными Тарифами Фактора и уступить Фактору Денежное требование к Дебитору.

Согласно п.3.4 Договора факторинга приобретение у Клиента каждого Денежного требования, а также уступка Клиентом каждого Денежного требования в рамках Договора факторинга осуществляется на условиях факторинга с правом предъявления регрессного требования к Клиенту или без (о чем указывается в Реестре), оформляется отдельным Реестром, а отношения между Клиентом и Фактором регулируются соответствующими пунктами Договора факторинга, исходя из указанных условий факторинга.

Согласно п.3.5 Договора факторинга Реестр подписывается Фактором, Клиентом и Дебитором в Системе электронного документооборота «Fintender EDS» (далее - Система ЭДО) в электронной форме с применением электронных подписей уполномоченных лиц. Подписание Сторонами Реестра и иных документов с использованием электронных подписей в Системе ЭДО означает, что такие документы направлены от имени данных Сторон, являются подлинными и достоверными, признаются равнозначными документам на бумажных носителях, подписанных собственноручной подписью. Факт подписания Реестра Дебитором является фактом, подтверждающим, что Дебитор уведомлен об уступке Клиентом Фактору Денежных требований, указанных в Реестре.

Фактор, Клиент и Дебитор (в соответствии с п. 4.1.2 Договора факторинга) зарегистрировались в системе ЭДО путем присоединения к Правилам работы в системе электронного документооборота «Fintender EDS». Также в материалыдела представлено Заявление на подключение к модулю «Обмен документами» Системы ЭДО «Fintender EDS» со скриншотами подписания его электронными подписями и скриншотами данных электронных подписей Дебитора, Клиента и Фактора.

Согласно п. 3.6. Договора факторинга Денежное требование в рамках Договора факторинга переходит к Фактору с момента подписания Реестра всеми Сторонами в порядке, предусмотренном п. 3.5. Договора факторинга.

По Реестрам Фактору переданы денежные требования по Договору на поставку №2019.328016 от 03.09.2019 заключенному между Дебитором (Заказчик) и Клиентом (Поставщик) (далее - Контракт). Согласно п.1.1 Контракта, Поставщик обязался поставить и передать самостоятельно Заказчику уголь на отопительный период 20192020 года по наименованию, качеству, в количестве, ассортименте согласно Спецификации в установленный Контрактом срок, а Заказчик обязуется обеспечивать его плату.

В частности, по Реестрам переданы денежные требования, возникшие в рамках Контракта. Даты, когда Дебитор должен был оплатить денежные требования и переданные Клиентом копии документов, подтверждающие Денежные требования, указаны в таблицах (т.1 л.д. 4-5) к каждому реестру.

Как усматривается из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, фактор свои обязательства исполнил, в соответствии с п. 3.9 и п. 4.3.2. Договора факторинга перечислил в пользу Клиента первые платежи (90% от Денежного требования) по каждому из реестров, а именно: по реестру № 201219110920 от 20.12.2019 перечислил 1 202 397,84 руб. по платежному поручению №1706 от 20.12.2019; по реестру № 100120093147 от 10.01.2020 перечислил 2 105 118,54 руб. по платежному поручению №4 от 10.01.2020; по реестру № 160120014514 от 16.01.2020 перечислил 1 170 000,00 руб. по платежному поручению №27 от 17.01.2020; по реестру № 040220123622 от 04.02.2020 перечислил 2 458 905,12 руб. по платежному поручению №140 от 04.02.2020; по реестру № 230120121343 от 23.01.2020 перечислил 991 494,00 руб. по платежному поручению №81 от 23.01.2020, а всего первых платежей на общую сумму 7 927 915,50 руб.

Однако, согласно доводам истца, Дебитор не оплатил денежные требования по Реестрам в установленные в Реестрах сроки, допустил образование просроченной задолженности.

Уступка денежных требований в соответствии с каждым из указанных выше реестров осуществлена с правом Фактора предъявлять регрессные требования по реестрам к Клиенту.

В соответствии с п. 4.4.7. Договора факторинга, в случае неоплаты Дебитором полностью или частично Денежного требования в установленный Реестром срок, если в Реестре указано, что Денежное требование приобретается с правом предъявления регрессного требования к Клиенту, Фактор приобретает право требовать от Клиента перечислить разницу между суммой уступленного Денежного требования и суммой фактически полученных Фактором платежей. Данное право приобретается Фактором, в том числе, в случае неоплаты или уменьшения оплаты связанной с претензиями Дебитора относительно качества поставленного товара, выполненных работ, оказанных услуг по Контракту, вследствие чего часть товара, услуг, работ не была принята Дебитором. При этом уступленное Денежное требование считается исполненным только в случае поступления соответствующей суммы на счет Фактора, указанный в Реестре.

В соответствии с п. 4.1.10. Договора факторинга Клиент обязан оплатить вознаграждение Фактору в порядке, предусмотренном Договором факторинга.

Согласно п. 3.10 Договора факторинга вторая часть вознаграждения за факторинговое обслуживание (вознаграждение за оказание факторинговых услуг), рассчитывается в соответствии с Тарифами Фактора (17% годовых) за весь период пользования денежными средствами Клиентом с даты перечисления Клиенту денежных средств в оплату Денежного требования по дату возврата Фактору суммы соответствующего Денежного требования. Датой возврата Денежного требования является дата поступления суммы Денежного требования на банковский счет Фактора, указанный в Реестре.

Согласно п. 3 ст. 827 ГК РФ клиент не отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником требования, являющегося предметом уступки, в случае предъявления его финансовым агентом к исполнению, если иное не предусмотрено договором между клиентом и финансовым агентом.

В соответствии с п. 5.5. Договора факторинга в случае приобретения Фактором Денежного требования с правом предъявления регрессного требования к Клиенту Клиент несет ответственность за неисполнение или ненадлежащие исполнение Дебитором обязательств по оплате уступленного в рамках Договора факторинга Фактору Денежного требования.

Клиент обязуется отвечать перед Фактором в том же объеме, что и Дебитор, в том числе за возмещение убытков и уплату Дебитором всех видов штрафных санкций, предусмотренных Контрактом, Денежные требования по которому уступлены Фактору.

Клиент отвечает всем своим имуществом. Обязательства Клиента предельными размерами не ограничены, Клиент и Дебитор отвечают перед Фактором солидарно.

Клиент не имеет права выдвигать против требований Фактора каких-либо возражений, которые мог бы предоставить Дебитор.

В связи с неисполнением Дебитором своего обязательства по перечислению денежных средств Фактору, в соответствии с п. 6.1. Договора факторинга, посредством Системы ЭДО 18.05.2020 Фактором в адрес Клиента направлена претензия по реестрам денежных требований к договору факторинга №5200 от 17.09.2019 исх. б/н от 15.05.2020 с требованием погасить задолженность.

Претензией Клиент повторно уведомлен о неоплате Дебитором в срок уступленного Денежного требования.

Также в соответствии с п. 6.1. Договора факторинга, посредством Системы ЭДО 18.05.2020 Фактором в адрес Дебитора направлена претензия по реестрам денежных требований к договору факторинга №5200 от 17.09.2019 исх. б/н от 15.05.2020 с требованием погасить задолженность.

Истец ссылается на то, что обязательства Ответчиков по оплате задолженности по Реестрам не исполнены. По состоянию на 13.05.2020 общая задолженность по реестрам денежных требований № 201219110920 от 20.12.2019, № 100120093147 от 10.01.2020, № 160120014514 от 16.01.2020, № 040220123622 от 04.02.2020, № 230120121343 от 23.01.2020 составила 9 608 929,99 руб. в том числе: 8 808 795 руб. суммы Реестров (сумма задолженности по оплате Денежных требований); 516 017,48 руб. проценты по ставке 17% годовых (вторая часть платы за факторинговое обслуживание); 284 117,52 руб. неустойка (пени) по ставке 0,1% за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 827 ГК РФ если договором факторинга не предусмотрено иное, клиент несет перед финансовым агентом ответственность за недействительность денежного требования, являющегося предметом уступки.

Согласно п. 4.1.3. Договора факторинга Клиент обязался осуществлять уступку только действительных Денежных требований.

Согласно п. 4.1.4. Договора факторинга Клиент обязался Надлежащим образом исполнять свои обязанности по Контрактам, заключенным с Дебиторами.

В соответствии с п. 4.1.8. Договора факторинга Клиент обязан в случае поступления суммы оплаты по уступленным Денежным требованиям на счет(-а) Клиента после заключения сделки уступки права Денежного требования, в счет которых Фактором были перечислены денежные средства, обеспечить перечисление этих денежных средств на счет Фактора в течение 2 (двух) рабочих дней с момента их поступления. Положения настоящего пункта не ограничивают права Фактора на предъявление требований к Дебитору по исполнению его денежных обязательств по Контракту в полном объеме в адрес Фактора.

Согласно доводам истца, по состоянию на 04.08.20г., сумма задолженности составила 4 550 993,73 руб., в том числе: 3 027 618, 62 руб. суммы реестров (сумма задолженности по оплате денежных требований), 720 174, 43 руб. проценты по ставке 17% годовых (вторая часть платы за факторинговое обслуживание), 803 200, 68 неустойка.

Поскольку ответчика в нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательств погашения задолженности в размере 3 027 618, 62 руб. не представлено, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчиков в пользу истца солидарно вышеуказанную денежную сумму.

Также судом первой инстанции, вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, правомерно взыскана с ООО «АЛВАСТ» сумма вознаграждения в размере 720 174, 43 (Семьсот двадцать тысяч сто семьдесят четыре рубля 43 копейки), начисленная за период с 20.12.2019 года по 04.08.2020 года, сумма вознаграждения, начисленная по ставке 17 % годовых на сумму в размере 2 256 905, 12 руб., начисленная за период с 05.08.2020 года до момента фактического исполнения обязательств подлежит взысканию с ООО «Алваст».

Взыскание вышеуказанного вознаграждения предусмотрено условиями Договора факторинга, расчет суммы вознаграждения произведен истцом верно.

Требование о взыскании суммы вознаграждения не противоречит положениям п. 1 ст. 824 ГК РФ. Обязанность клиента оплатить вознаграждение за факторинговое обслуживание в соответствии с установленными Фактором тарифами прямо предусмотрена пунктами 2.2, 4.1.10 Договора факторинга, подписанного ООО «АЛВАСТ» без каких-либо замечаний и возражений. Размер вознаграждения установлен п. 3.10 Договора факторинга. Возражения апеллянта основаны на неправильном толковании норм материального права и противоречат условиям указанного Договора.

В соответствии с п. 5.6. Договора факторинга если Фактором приобретено Денежное требование с правом предъявления регрессного требования к Клиенту, в случае неисполнения Дебитором обязательства, в отношении которого Фактору уступлены Денежные требования в соответствии с условиями Договора факторинга в установленный срок, указанный в Реестре, Клиент выплачивает неустойку в размере 0,1% (Ноль целых одна десятая) процента от суммы Первого платежа за каждый календарный день просрочки. Уплата неустойки не освобождает Стороны от исполнения своих обязательств по Договору факторинга.

Согласно представленному расчету сумма неустойки составляет 803 200,68 руб. за период с 20.03.20г. по 04.08.20г.

Представленный истцом расчет неустойки является правильным.

Между тем, судом первой инстанции на основании заявления ООО «АЛВАСТ» в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер взыскиваемой неустойки до 120 105, 32 руб.

В указанной части апелляционная жалоба доводов о несогласии с решением суда не содержит.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда города Москвы.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. 

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,                 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 августа 2020 года по делу №А40-86844/209, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО «АЛВАСТ» в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий  судья                                 О.О. Петрова

Судьи                                                                               Е.Ю. Башлакова-Николаева

Е.Е. Мартынова