Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград                                                                             Дело № А21- 4023/2023

«11» сентября 2023 года  

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2023 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 11 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Широченко Д.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Судоремонтный завод «АМС-ИНТЕР» к ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области, третьи лица: УФССП России по Калининградской области, ФИО2 о признании недействительными постановлений:

- от 02.12.2021 о взыскании исполнительского сбора в размере 756 998,20 руб.,

- о возбуждении исполнительного производства № 19562/23/39023-ИП от 29.03.2023,

- № 39023/23/59449 от 16.02.2023 о взыскании исполнительского сбора в размере 169 483,56 руб.,

- о возбуждении исполнительного производства № 14014/23/39023-ИП от 06.03.2023,

- № 39023/23/59450 от 16.02.2023 о взыскании исполнительского сбора в размере 133 800,40 руб., 

- о возбуждении исполнительного производства № 14015/23/39023-ИП от 06.03.2023;

об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительным производствам № 19562/23/39023-ИП от 29.03.2023, № 14014/23/39023-ИП от 06.03.2023, № 14015/23/39023-ИП от 06.03.2023,

 

при участии  в судебном  заседании:

от ООО «Судоремонтный завод «АМС-ИНТЕР»: не явился, извещен,

от ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области: не явился, извещен,

от  УФССП России по Калининградской области: не явился, извещен,

ФИО2:  лично по паспорту,

От  ФИО3,: ФИО4  по паспорту и доверенности от 22.08.2022, 

          

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Судоремонтный завод «АМС-ИНТЕР» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области, третьи лица: УФССП России по Калининградской области, ФИО2 о признании недействительными постановлений:

- от 02.12.2021 о взыскании исполнительского сбора в размере 756 998,20 руб.,

- о возбуждении исполнительного производства № 19562/23/39023-ИП от 29.03.2023,

- № 39023/23/59449 от 16.02.2023 о взыскании исполнительского сбора в размере 169 483,56 руб.,

- о возбуждении исполнительного производства № 14014/23/39023-ИП от 06.03.2023,

- № 39023/23/59450 от 16.02.2023 о взыскании исполнительского сбора в размере 133 800,40 руб., 

- о возбуждении исполнительного производства № 14015/23/39023-ИП от 06.03.2023;

об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительным производствам № 19562/23/39023-ИП от 29.03.2023, № 14014/23/39023-ИП от 06.03.2023, № 14015/23/39023-ИП от 06.03.2023.

Информация о месте и времени проведения судебного заседания была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно ст. 121 АПК РФ.

Судебное заседание проведено в порядке ст.156 АРК РФ.

Исследовав материалы административного дела, доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст.71 АПК РФ, судом установлено  следующее.

         15.09.2021   в   отношении   ООО «Судоремонтный завод «АМС-ИНТЕР» в Отделении по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области возбуждены исполнительные производства:

-   №76397/21/39023-ИП о взыскании с ООО «Судоремонтный завод «АМС-ИНТЕР» в пользу ФИО2  задолженности в размере 10  814 260 руб.

         В установленный срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе не исполнены, в связи с чем, 02.12.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, в размере 756998.20 руб. Постановление о взыскании исполнительского сбора от 02.12.2021 в установленный Законом срок не оспаривалось, не отменено. Должник уведомлен электронно по ЕПГУ, о чем имеется подтверждение из базы АИС ФССП России по Калининградской области.

-   № 87761/22/39023-ИП о взыскании с ООО «Судоремонтный завод «АМС-ИНТЕР» в пользу ФИО2 задолженности в размере в размере 2 421 193,74 руб.

         Основной долг в срок, установленный ФЗ «Об исполнительном производстве» должником не оплачен, исполнительное производство окончено 28.02.2023 по заявлению взыскателя об отзыве исполнительного документа. 06.03.2023 возбуждено исполнительное производство №14014/23/39023 о взыскании исполнительского сбора в размере 169483,56 рублей.

-   № 87762/22/39023-ИП о взыскании с ООО «Судоремонтный завод «АМС-ИНТЕР»  в пользу ФИО2 задолженности в размере в размере 1 912 577,20 руб.

         Основной долг не погашен, исполнительский сбор выделен в отдельное исполнительное производство № 14014/23/39023 от 06.03.2023 о взыскании исполнительского сбора в размере 133800,40 рублей.

         Как следует из материалов дела, 28.02.2023 взыскатель и должник подписали мировое соглашение  в соответствии с которым, взыскатель отказался от всех требований по делу №А21-7298/2018, на основании которых  возбуждены вышеуказанные исполнительные производства.

28.02.2023 взыскатель представил судебному приставу заявление об отзыве исполнительных листов.

         28.02.2023 судебный пристав – исполнитель вынес постановления об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительных документов взыскателю.

Не согласившись с постановлениями о взыскании исполнительского сбора, должник обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 2.1 статьи 324 АПК РФ по правилам, установленным частью 2 настоящей статьи, рассматриваются вопросы об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания, а также иные вопросы, возникающие в процессе исполнительного производства и в силу закона подлежащие рассмотрению судом.

Согласно части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

На основании части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно ч. 16 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным  и  неисполненным  постановлениям  о взыскании с должника  расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом - исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

С должника основной долг не был взыскан. Учитывая вышеизложенное, судебным приставом-исполнителем ФИО5 не было допущено нарушения действующего законодательства Российской Федерации, в отношении исполнения требований исполнительного документа.

Ссылки заявителя  на  заключение  между  должником и взыскателем мирового соглашения подлежат отклонению с учетом следующего.

На основании пункта 3 части 2 статьи 43 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 Закона N 229-ФЗ одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства, за исключением прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным пунктами 4 и 5 части 2 статьи 43 Закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов", в случае прекращения исполнительного производства в связи с заключением взыскателем и должником мирового соглашения после истечения срока, установленного должнику для добровольного исполнения исполнительного документа, исполнение постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора не прекращается.

Таким образом, в силу части 2 статьи 44 Закона N 229-ФЗ утверждение судом мирового соглашения между взыскателем и должником не является основанием для прекращения взыскания с должника исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

С учетом изложенного отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

         Руководствуясь статьями 156, 167-170, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд     

 

                                                      Р Е Ш И Л:

 

         В удовлетворении требований ООО «Судоремонтный завод «АМС-ИНТЕР» отказать.

         Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья

                                                        Д.В.Широченко

 

                          (подпись, фамилия)