АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-35724/17

26 декабря 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   19 декабря 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            26 декабря 2018 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Чернышевой  И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Мищенко Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "РСУ-58" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к Государственной жилищной инспекции Ростовской области

о признании  недействительным предписания от 27.10.2017 №2919

 

при участии в  судебном  заседании:

от заявителя:  генеральный  директор ФИО1 (паспорт), представитель ФИО2 (доверенность от 2511.2017);

от ГЖИ  по РО:  представитель ФИО3 (доверенность  от 19.04.2018); 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "РСУ-58" (далее-общество,  управляющая организация) обратилось в  арбитражный  суд с  заявлением о  признании недействительным предписания  Государственной жилищной инспекции от 27.10.2017 №2919.

Представители общества  заявленные  требования  поддержали.

Представитель Жилищной инспекции в  удовлетворении заявления  просила отказать,  указывая  на  частичное  исполнение выданного  заявителю  предписания.

Заслушав  объяснения  представителей сторон, исследовав  письменные  доказательства,  суд не находит оснований  для  удовлетворения  заявленных требований.

Из материалов дела следует,  что при  первоначальном  рассмотрении дела решением суда от 28.03.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.06.2018, в удовлетворении заявленного обществом требования, было отказано.

Постановлением  окружного суда от 30.08.2018 судебные  акты  отменены с  направлением  дела  на новое  рассмотрение.

Производство  по делу  начато с  самого  начала.

В  своем  постановлении Арбитражный  суд Северо-Кавказского округа  указал, что суды, сделав вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного обществом требования, не выяснили, со ссылкой на конкретные доказательства, в течение какого периода общество необоснованно начисляло плату за предоставленные коммунальные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению собственнику квартиры N 55 многоквартирного дома N 167 по пер. Халтуринскому в г. Ростов-на-Дону, учитывая, что согласно акту проверки указанный период составляет с октября 2016 года по апрель 2017 года, тогда как в оспариваемом предписании срок указан с октября 2016 года по март 2017 года.

Противоречия относительно периода, в котором общество необоснованно предъявляло собственнику квартиры N 55 по пер. Халтуринскому, N 167 квитанции на оплату коммунальных услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению суды не устранили и не проверили довод общества о том, что сумма переплаты платы за коммунальную услугу по отоплению, горячему водоснабжению, возвращена собственнику квартиры N 55 многоквартирного дома N 167 по пер. Халтуринскому в г. Ростов-на-Дону до принятия распоряжения о проведении проверки общества, поэтому у инспекции отсутствовали основания для вынесения оспариваемого предписания.

Указано также, что сделав вывод о том, что материалами дела подтверждается, что административный орган в ходе проверки установил факт частичного возврата обществом плательщику суммы взысканной платы за предоставленные коммунальные услуги за период с октября 2016 года по апрель 2017 года, суды не сослались на доказательства, на основании которых сделали такой вывод и не оценили представленные в материалы дела акт сверки, квитанции на оплату коммунальных услуг, в том числе, квитанцию за июнь 2017 года, содержащую сведения о перерасчетах. Без исследования и оценки указанных доказательств, вывод судов о неполном возврате (перерасчете) обществом платы, необоснованной выставленной собственнику квартиры N 55 многоквартирного дома N 167 по пер. Халтуринскому в г. Ростов-на-Дону, а, следовательно, о наличии у инспекции оснований для вынесения оспариваемого обществом предписания по состоянию на октябрь 2017 года, является недостаточно обоснованным.

Во исполнение  указаний суда  кассационной инстанции,  при  повторном  рассмотрении дела  судом  установлено, что основанием  для  проведения  внеплановой  проверки  послужило поступившие в  жилищную инспекцию обращения  гр. ФИО4 с  указанием  на необходимость проведения   проверки  правильности начисления платы  за коммунальную услугу  по теплоснабжению и горячему  водоснабжению в  многоквартирный  дом № 167  по пер. Халтуринскому гор. Ростова-на-Дону.

Руководителем  надзорного органа 29.09.2017  было  издано  Распоряжение № 7582  о  проведении внеплановой   проверки в  отношении ООО УО «РСУ-58», в  ходе  проведения  которой  установлено следующее.

Общество  осуществляет  управление  многоквартирным  домом №167  по пер. Халтуринскому  г.Ростова-на-Дону на основании  договоров  управления, заключенных  по результатам  решения  общего собрания собственников  помещений.

Между  управляющей организацией и АО «Теплокоммунэнерго»  25.02.2014  был заключен договор теплоснабжения №187/5.

Ресурсоснабжающей  организацией в  адрес  общества 05.10.2016 было  направлено уведомление  о расторжении договора в  связи с  наличие  дебиторской  задолженности в размере 1 191 675  рублей  18 копеек и  оферта-  соглашение  о расторжении  оговора с  4.10.2016 с  указанием  на необходимость заключения с жителями дома  прямых договоров  теплоснабжения.

Однако,  управляющая  организация  продолжала  выставлять  счета  на оплату и взимать  денежные  средства  с  жителей  МКД за данную коммунальную услугу.

Изложенное  подтверждается  актом  проверки от  27.10.2017,  из которого следует, что в нарушение  пунктов  13 и 14 Правил №354    общество  производило  начисление  платы с октября 2016  по апрель 2017  года  за  фактическое  непредоставление  им  коммунальной услуги  по теплоснабжению собственнику  квартиры 55  дома №167  пор пер. Халтуринскому  гор. Ростова-на-Дону.

Выявленные  нарушения  послужили основанием  для выдачи  обществу  предписания от  27.10.2017 №2919 с  возложением  обязанности   в  срок  до 15.12.2017 устранить  нарушения  пунктов 13 и 14 Правил №354  и  произвести полный возврат (перерасчет)  выставленной собственнику  квартиры №55 дома №167  по пер. Халтуринскому г. Ростова-на-Дону. Предписание  обществом  оспорено не было.

Не  согласившись с вынесенным  повторным  предписанием,  общество  оспорило  его в судебном  порядке.

При  вынесении  решения  суд руководствовался  следующим.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В силу статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанностью лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, является предоставление коммунальных услуг.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям, установленным Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Порядок внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлен статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Согласно пункту 13 Правил предоставления коммунальных услуг предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подп. "б" п. 10 данных Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Исполнитель обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям (подп. "б" п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг).

В силу пункта 14 Правил предоставления коммунальных услуг управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, обязанность и возможность оказания конкретной коммунальной услуги у управляющей организации возникает при наличии договора с ресурсоснабжающей организацией.

В  рассматриваемом  случае  предметом  спора является  выставление   собственнику  квартиры №55  по  пер.Халтуринскому 167 г. Ростова-на-Дону  платы  за отопление  за период с октября 2016  года  по март 2017  года.

При исследовании письменных доказательств судом  установлено, что согласно  представленной копии лицевого счета  по квартире 55 дома  167  по пер. Хартуринскому у собственника имеется  задолженность 1 999 рубль 45 копеек с расшифровкой: начислено 11020, 30,  произведен  перерасчет 10 347, 88 рублей, оплачено  РСУ – 1 927  рублей.

Согласно  представленным  счетам  за июнь и   июль  2017  года управляющей  организацией  был  произведен  перерасчет за отопление  на  сумму 8 356 рублей 43 копейки и 672  рубля 42  копейки.

Однако 1 991  рубль 45 копеек обществом  были  учтены только в платежном  документа  за октябрь  2017  года, т.е. после   получения  жалобы (08.09.2017), проведении  проверки и  выдачи  предписания.

Следовательно  возврат  неправомерно  полученных денежных средств имел  место не в  полном  объеме.

Кроме  того, в  установленный  для  исполнения  предписания  срок (15.12.2017),  общество  направило в  адрес  инспекции  письмо от 14.12.2017,  указывающее  на исполнение  предписания с предоставлением    платежных  документов, подтверждающих  его  фактическое  исполнение.

Из системного анализа  приведенных выше  правовых  норм и  сложившейся  по данному  вопросу  судебной  практики  следует,  что  управляющие  организации согласно пунктам 13, 14, 17 Правил без договора с ресурсоснабжающей организацией не вправе предоставлять коммунальные услуги потребителям и взимать с них плату за коммунальные услуги.

Кроме  того,  судом учитываются и такие  заслуживающие  внимания  обстоятельства, как  обязанность  общества  дать развернутый  ответ  с  предоставлением  расчета.

Ввиду того что жилищная инспекция орган государственный, должностные лица при работе с обращениями граждан должны руководствоваться Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". В данном Законе установлены конкретные требования, предъявляемые к работе с обращениями граждан.

К примеру, согласно статье  10 настоящего Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обязаны давать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Жилищной инспекции  была  исполнена  данная  обязанность и гражданину  после  проведения  проверки  01.11.2017  был дан мотивированный  ответ.

Оценив  и исследовав  по правилам  статей 65, 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской  Федерации представленные сторонами  доказательства в их совокупности и взаимосвязи  суд  приходит к  выводу об отсутствии у управляющей  организации с  04.10.2016  права  взимать плату  за отопление с собственников  жилых помещений, в том  числе и  по квартире №55 дома  167  по пер. Халтуринскому                 г. Ростова-на-Дону,  признает  доказанным  факт неправомерного   включения в состав    платы  -   коммунальную  услугу  по  отоплению и несвоевременно  произведенный перерасчет с  возвратом  неправомерно  полученных денежных средств, в  связи с чем  отказывает  обществу в удовлетворении заявления.

В соответствии  со статьей  110  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской  Федерации  расходы  по оплате  государственной пошлины  подлежат отнесению  на заявителя  по делу.

Руководствуясь статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В  удовлетворении  заявленных  требований  отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               И.В. Чернышева