АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 февраля 2020 года

Дело №

А52-4777/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Родина Ю.А., Соколовой С.В., 

при участии от прокуратуры Псковской области ФИО1 (удостоверение), от открытого акционерного общества «База отдыха «Калацкое» ФИО2 (доверенность от 07.07.2018), ФИО3 (доверенность от 17.09.2019), 

рассмотрев 30.01.2020 в открытом судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества «База отдыха «Калацкое» и публичного акционерного общества Банк ВТБ на решение Арбитражного суда Псковской области от 16.05.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 по делу № А52-4777/2018,

у с т а н о в и л:

Заместитель прокурора Псковской области в интересах Российской Федерации в лице Федерального агентства лесного хозяйства, адрес: 113184, Москва, Пятницкая ул., д. 59/19, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Рослесхоз), и неопределенного круга лиц обратился в Арбитражный суд с иском (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ) к Комитету по природным ресурсам и экологии Псковской области, адрес: 180001, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (ранее – Государственный комитет Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды; далее – Комитет), обществу с ограниченной ответственностью «База отдыха «Калацкое», адрес: 180007, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «База отдыха «Калацкое», Общество), о признании недействительным приказа Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды от 19.04.2016 № 276 «О предоставлении в пределах земель лесного фонда лесного участка в аренду без проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка ООО «База отдыха «Калацкое», о признании недействительным (ничтожным) договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, от 19.04.2016 № 1-2016, применении последствий недействительности ничтожной сделки путем приведения земельного участка с кадастровым номером 60:15:6046002:36 в первоначальное состояние; о признании объектов капитального строительства с кадастровыми номерами 60:15:6033001:284, 60:15:6046002:22, 60:15:6046002:37 самовольными постройками, о возложении на Общество обязанности своими силами и за свой счет снести самовольно возведенные постройки в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области, адрес: 180017, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Управление Росреестра), Управление Федеральной антимонопольной службы по Псковской области, адрес: 180017, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – УФАС, Управление), публичное акционерное общество Банк ВТБ, адрес: 190000, Санкт-Петербург, Большая Морская ул., д. 29, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ПАО Банк ВТБ, Банк), Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях, адрес: 173004, Великий Новгород, ул. Федоровский ручей, д. 6, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 16.05.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019, исковые требования удовлетворены частично. Суд признал недействительными приказ Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды от 19.04.2016 № 276 и договор аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, от 19.04.2016 № 1-2016, а также применил последствия недействительности сделки путем приведения земельного участка с кадастровым номером 60:15:6046002:36 в первоначальное состояние. Объекты капитального строительства с кадастровыми номерами 60:15:6046002:22, 60:15:6046002:37 признаны самовольными постройками. Суд обязал Общество своими силами и за свой счет снести указанные самовольно возведенные постройки в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. В остальной части в удовлетворении иска отказано. С ООО «База отдыха «Калацкое» в доход федерального бюджета взыскано 15 000 руб. государственной пошлины.

       В кассационной жалобе ООО «База отдыха «Калацкое», ссылаясь на несоответствие выводов судов двух инстанций фактическим обстоятельствам дела, а также нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции от 16.05.2019 и постановление апелляционного  суда от 30.09.2019 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению Общества, при рассмотрении настоящего дела судебные акты по делу № А52-4946/2017 не могут иметь преюдициального значения, так как заместитель прокурора и Рослесхоз, являющиеся истцами по настоящему делу, не принимали участия в ранее рассмотренном судами деле. Податель жалобы также считает, что прокурор не обладает правом на предъявление иска в арбитражный суд о сносе самовольной постройки, которая создана с нарушением исключительно прав законного владельца земельного участка. В дополнении к кассационной жалобе Общество также указывает на необоснованное восстановление судом пропущенного прокурором срока на обжалование приказа от 19.04.2016 № 276.

  В кассационной жалобе ПАО Банк ВТБ, ссылаясь на несоответствие выводов судов двух инстанций фактическим обстоятельствам дела, а также нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции от 16.05.2019 и постановление апелляционного  суда от 30.09.2019 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Псковской области. Податель жалобы считает, что оспариваемые судебные акты затрагивают непосредственно права Банка и создают препятствия для реализации его права как залогодержателя, в связи с чем при принятии указанных актов суды неправомерно сослались на преюдициальный характер судебных актов по делу № А52-4946/2018, в котором Банк не участвовал. При этом право на одно из зданий, находящихся в границах лесного участка и принадлежащее Обществу,  зарегистрировано 25.11.2005, то есть значительно раньше, чем возникли спорные правоотношения (договор аренды лесного участка заключен 19.04.2016), в связи с чем суды необоснованно сочли, что не имелось оснований для предоставления лесного участка в аренду без проведения торгов. 

В отзыве на кассационные жалобы прокуратура Псковской области просит решение и постановление апелляционного суда оставить без изменения, считая их законными и обоснованными. 

В отзыве на кассационную жалобу Банка Общество просит удовлетворить ее в полном объеме.

В отзыве на кассационную жалобу Общества Рослесхоз отметил, что полагает допустимым заключение договора аренды без проведения торгов в случаях, аналогичных рассматриваемому.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.01.2020 рассмотрение кассационной жалобы в соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отложено на 30.01.2020.

В судебном заседании 30.01.2020 представители Общества поддержали доводы, приведенные в кассационных жалобах, а представитель прокуратуры Псковской области возражал против их удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с пунктом 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Обществу на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером 60:15:6046002:3 площадью 1150 кв. метров, расположенный у озера Калацкое Ново-Изборской волости Печорского района Псковской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.02.2004 серии 60-АЖ № 109621. По тому же адресу Обществу был предоставлен в аренду земельный участок площадью 21 450 кв. метров с кадастровым номером 60:15:6046002:2 (свидетельство от 18.02.2004 серии 60-АЖ № 109622). 

На основании постановления главы администрации Печорского района от 01.02.2008 № 96 земельный участок с кадастровым номером 60:15:6046002:2 предоставлен Обществу в собственность. Договор купли-продажи земельного участка № 16 заключен 06.02.2008, право собственности подтверждается свидетельством от 26.03.2008 серии 60-АЖ № 325816.

 По заявлению Общества от 22.03.2005 администрация Печорского района 29.03.2005 выдала разрешение на строительство административно-бытового корпуса на земельном участке площадью 21 450 кв. метров. Акт приемки в эксплуатацию административно-бытового корпуса утвержден распоряжением от 14.09.2016 № 910-р. Здание имеет технический паспорт, поставлено на государственный кадастровый учет с присвоенным кадастровым номером 60:15:6033001:284, на него выдано свидетельство о регистрации права собственности Общества от 25.11.2005 серии 60-АЖ № 243763. Согласно данным документам здание корпуса расположено на земельном участке с кадастровым номером 60:15:6046002:2.

На основании заявления Общества от 12.02.2013 администрацией Печорского района выдано разрешение от 07.03.2013 № 60515000-533 на строительство кафе, которое введено в эксплуатацию разрешением от 02.07.2013 № 60515000-124. Здание кафе 19.08.2013 поставлено на государственный кадастровый учет с присвоенным кадастровым номером 60:15:6046002:22. Согласно данным документам здание кафе  должно располагаться на земельном участке с кадастровым номером 60:15:6046002:2. 

В соответствии с разрешением на строительство от 10.06.2013 № 60515000-556 здание гостевого дома с кадастровым номером 60:15:6046002:37 также должно располагаться на земельном участке с кадастровым номером 60:15:6046002:2.

Комитетом в 2014 году инициировано проведение аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности. В предмет данного аукциона среди прочих были включены лесные участки с кадастровыми номерами 60:15:6046002:30 и 60:15:6046002:31 (лот № 4), местоположение: 

<

...> казенное учреждение «Печорское лесничество», участковое Печорское, квадрат 36, части выделов 30, 31, площадь – 3,58 га.

Решением УФАС от 25.12.2014 № 6720/БТ в действиях Комитета по проведению данного аукциона по лоту № 4 установлено нарушение требований части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ). В ходе рассмотрения антимонопольного дела № 6720/БТ Управлением  выявлено, что фактическое использование выставленных на торги лесных участков осуществляет Общество (территория обнесена единым забором; на территории расположены строящийся жилой корпус, баня, хозяйственные постройки, здание кафе, беседка с мангалом). При этом в аукционной документации данная информация не отражена. Комитету было выдано предписание от 25.12.2014, которым организатору торгов надлежало аннулировать указанный аукцион. 

Законность решения и предписания УФАС от 25.12.2014 по антимонопольному делу № 6720/БТ была предметом проверки в рамках судебного дела № А52-119/2015, по результатам рассмотрения которого Комитету в удовлетворении требований  отказано, после чего организатором торгов названный аукцион был аннулирован.

В дальнейшем Комитетом проведен повторный аукцион на право заключения договоров аренды лесных участков с кадастровыми номерами 60:15:6046002:30 и 60:15:6046002:31, площадью – 3,58 га (извещение № 140515/0803483/01, лот № 2) на 49 лет.

 По результатам проверки данного аукциона УФАС вынесло решение от 29.05.2015, которым в действиях Комитета вновь установлено нарушение части 1 статьи 17 Закона № 135-ФЗ. В соответствии с предписанием УФАС от 01.06.2015 Комитету надлежало аннулировать спорные торги, а также запрещалось совершать действия, направленные на организацию торгов до устранения со стороны Общества установленных нарушений земельного законодательства Российской Федерации. 

Судебными актами по делу № А52-1907/2015 принятые Управлением решение от 29.05.2015 и предписание от 01.06.2015 признаны законными и обоснованными. Суды отметили, что спорные участки могут быть выставлены на торги только после сноса самовольно возведенных объектов на землях лесного фонда, предоставляемых для осуществления рекреационной деятельности. Приказом от 05.04.2016 № 233 Комитет аннулировал результаты повторного аукциона.

Общество 06.04.2016 обратилось в Комитет с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов лесного участка с кадастровым номером 60:15:6046002:36, указав, что на нем расположено принадлежащее Обществу с 2005 года на праве собственности нежилое здание с кадастровым номером 60:15:6033001:284, местонахождение: Псковская область, Печорский район, Новоизборская волость, у оз.Калацкое, дом б/н. 

Приказом Комитета от 19.04.2016 № 276 земельный участок с кадастровым номером 60:15:6046002:36 передан Обществу в аренду без проведения аукциона.

Комитет и Общество 19.04.2016 заключили договор аренды лесного участка № 1-2016, с кадастровым номером 60:15:6046002:36, находящегося в государственной собственности. Управлением Росреестра 27.04.2016 произведена государственная регистрация права аренды Общества на земельный участок лесного фонда с кадастровым номером 60:15:6046002:36.

В УФАС 02.08.2017 поступило заявление от индивидуального предпринимателя ФИО4, в котором сообщалось, что лесной участок с кадастровым номером 60:15:6046002:36 образован из лесных участков с кадастровыми номерами 60:15:6046002:30 и 60:15:6046002:31, ранее выставлявшихся на торги. Передача без торгов лесного участка в аренду Обществу произведена незаконно и свидетельствует о нарушении статьи 16 Закона № 135-ФЗ. 

По результатам рассмотрения дела УФАС 21.04.2017 вынесло решение № 1441/БТ, установив в действиях перечисленных органов государственной власти и Общества нарушение пункта 4 статьи 16 Закона № 135-ФЗ, выразившееся в заключении и реализации антиконкурентного соглашения, направленного на предоставление в аренду Обществу лесного участка с кадастровым номером 60:15:6046002:36 без проведения торгов, что привело к ограничению доступа на товарный рынок и устранению с него хозяйствующих субъектов.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, Общество обратилось в обжаловало его в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 21.05.2018 по делу № А52-4946/2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-западного округа от 22.02.2019, Обществу в удовлетворении заявленных требований отказано. 

УФАС 19.07.2018 направило в прокуратуру Псковской области для принятия мер прокурорского реагирования копии решений о нарушении антимонопольного законодательства и постановлений о привлечении к административной ответственности в отношении Общества, а также судебных решений по результатам обжалования вынесенных актов. 

В ходе проверки прокуратура установила нарушение действующего законодательства при издании приказа от 19.04.2016 № 276 и заключении договора аренды от 19.04.2016. Считая, что объекты недвижимости с кадастровыми номерами 60:15:6033001:284, 60:15:6046002:22, 60:15:6046002:37 являются самовольными постройками, а также полагая, что в результате издания оспариваемого ненормативного акта и заключения договора аренды от 19.04.2016 нарушены права неопределенного круга лиц, прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.   

Суды первой и апелляционной инстанций, изучив материалы дела и представленные доказательства, удовлетворили заявленные требования частично:  признали недействительными оспариваемый приказ и договор аренды лесного участка от 19.04.2016 № 1-2016, признали объекты капитального строительства с кадастровым номером 60:15:6046002:22 и кадастровым номером 60:15:6046002:37 самовольными постройками, обязали Общество привести  земельный участок с кадастровым номером 60:15:6046002:36 в первоначальное состояние, в том числе своими силами и за свой счет снести самовольно возведенные постройки (с кадастровым номером 60:15:6046002:22 и кадастровым номером 60:15:6046002:37) в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. В отношении здания с кадастровым номером 60:15:6033001:284 в удовлетворении заявленных требований суды отказали.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Исходя из положений части 4 статьи 198 АПК РФ, пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» (далее – Постановление №15), суды установили, что предусмотренный законом срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании приказа Комитета от 19.04.2016 № 276 прокурором пропущен. 

Вместе с тем о нарушениях закона, послуживших основанием для обращения с настоящим иском, прокурору стало известно только по результатам проверки, проведенной по обращению УФАС, поступившему в прокуратуру Псковской области 19.07.2018. С настоящим иском прокурор обратился в суд 17.10.2018, то есть в течение трех месяцев с момента поступления материалов из УФАС.

Установив данные обстоятельства, суды правомерно восстановили пропущенный прокурором срок на обжалование в суд приказа Комитета от 19.04.2016 № 276.

Проверяя законность издания названного приказа и заключения с ООО «База отдыха «Калацкое» договора аренды лесного участка от 19.04.2016 № 1-2016, судебные инстанции обоснованно исходили из следующего.

В силу подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, при этом в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

На основании положений статьи 35 ЗК РФ, статьи 273 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предоставление земельных участков собственникам зданий, сооружений, расположенных на этих участках, осуществляется с учетом фактического землепользования. При этом собственник недвижимого имущества, обращающийся за предоставлением в собственность земельного участка, на котором такое имущество расположено, должен обосновать необходимость приобретения земельного участка в испрашиваемом размере.

Испрашиваемый лесной участок может быть предоставлен без проведения торгов только в случае нахождения на нем именно объектов, отвечающих признакам объектов недвижимости, предусмотренным статьей 130 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

По смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения таких прав, их возникновение, переход и прекращение.

При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

Обстоятельства предоставления Обществу в аренду без торгов лесного участка с кадастровым номером 60:15:6046002:36 входили в предмет исследования в рамках дела № А52-4946/2017.

Так, по делу № А52-4946/2017 суды установили, что в обоснование заявления от 06.04.2016 о предоставлении в аренду без торгов лесного участка с кадастровым номером 60:15:6046002:36 Общество сослалось на нахождение на данном участке принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания (административно-бытового корпуса) с кадастровым номером 60:15:6033001:284 общей площадью 278,1 кв. м, приложив свидетельство о государственной регистрации права от 25.11.2005 серии 60-АЖ № 243763, горизонтальную съемку участков с кадастровыми номерами 60:15:6046002:2, 60:15:6046002:30 и 60:15:6046002:31 от 03.11.2015; одновременно информировало о постройке на испрашиваемом в аренду лесном участке нежилых зданий «кафе» и «гостевого дома».

Вместе с тем согласно представленной выписке из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 06.07.2016, а также схеме к ней на земельном участке с кадастровым номером 60:15:6046002:36 отображено только здание кафе; здание административно-бытового корпуса полностью расположено в пределах границ принадлежащего Обществу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 60:15:6046002:2.

Фактическое место расположение здания административно-бытового корпуса (а именно на земельном участке с кадастровым номером 60:15:6046002:2) подтверждается следующими документами: разрешением на строительство указанного здания от 29.03.2005 № 331-р, актом приемки его в эксплуатацию от 14.09.2005 № 910-р, техническим паспортом на здание, свидетельством о регистрации права собственности серии 60-АЖ № 243763 от 25.11.2005.

По результатам проведенной Управлением Росреестра в марте 2014 года проверки установлено, что Обществом допущено увеличение своей территории базы отдыха за счет земель категории «земли лесного фонда»; здание кафе, беседка с мангалом, баня, хозяйственные постройки и строящийся жилой корпус расположены за границей земельного участка с кадастровым номером 60:15:6046002:2. По результатам данной проверки Обществу выдано предписание от 12.03.2014, которым предписывалось в срок до 15.09.2014 устранить допущенные нарушения земельного законодательства. Срок исполнения данного предписания Управлением Росреестра неоднократно продлевался.

Проверка исполнения Обществом предписания от 12.03.2014 проведена Управлением Росреестра только 15.07.2016. По результатам данной проверки  составлен акт, фиксирующий нахождение на спорном лесном участке (с кадастровым номером 60:15:6046002:36) самовольно возведенных здания кафе и гостевого дома, а также не капитальных строений - бани, двух беседок, двух хозяйственных построек; в данном акте отсутствуют сведения об административно-бытовом корпусе с кадастровым номером 60:15:6033001:284.

С учетом изложенных доказательств суды критически отнеслись к сведениям, указанным в межевом плане земельных участков от 16.03.2016, о том, что на земельном участке с кадастровым номером 60:15:6046002:36 располагается здание административно-хозяйственного корпуса (кадастровый номер 60:15:6033001:284).

Общая площадь, месторасположение и конфигурация земельных участков с кадастровыми номерами 60:15:6046002:30 и 60:15:6046002:31 полностью соответствуют общей площади, месторасположению и конфигурации земельных участков с кадастровыми номерами 60:15:6046002:35 и 60:15:6046002:36 (образованных после перераспределения).

Таким образом, в рамках дела № А52-4946/2017 суды пришли к выводу о том, что исходя из заявления Общества и на основании части 3 статьи 74 ЛК РФ, пункта 9 части 2 статьи 39.6, статьи 39.20 ЗК РФ и статьи 273 ГК РФ, спорный лесной участок мог быть предоставлен в аренду без торгов только для использования здания административно-бытового корпуса площадью 278,1 кв. м (при наличии всех бесспорных правоустанавливающих документов).

Однако документы, свидетельствующие о том, что административно-бытовой корпус, находящийся с 2005 года в собственности Общества, действительно располагается на испрашиваемом земельном участке, в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции критически отнесся к доводам Общества о том, что актом проверки от 27.09.2018 подтверждается факт нахождения части здания с кадастровым номером 60:15:6033001:284 на земельном участке с кадастровым номером 60:15:6046002:36, поскольку сведения об изменении координат характерных точек контура здания административно-бытового корпуса с кадастровым номером 60:15:6033001:284 внесены лишь 28.02.2017, то есть значительно позже даты заключения договора аренды земельного участка без торгов.

Оснований не согласиться с данной судами оценкой названным документам суд кассационной инстанции не усматривает.

О факте нахождения указанного здания на смежном земельном участке (с кадастровым номером 60:15:6046002:2), который был предоставлен в собственность Обществу в связи со строительством и вводом в эксплуатацию именно этого объекта недвижимости, доподлинно было известно как самому Обществу, так и уполномоченным органам, участвовавшим в оформлении документов по передаче спорного лесного участка ООО «База отдыха «Калацкое».

Относительно нахождения на спорном участке здания кафе и иных построек суды в рамках дела № А52-4946/2017 установили, что объекты, возведенные Обществом на этом участке, не были зарегистрированы как единый недвижимый комплекс и не отвечали критериям объекта недвижимого имущества, установленным в статье 130 ГК РФ. Общество не отрицало, что право собственности на здание кафе зарегистрировано 27.05.2016, то есть спустя месяц после регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером 60:15:6046002:36. 

Следовательно, на дату заключения договора названное обстоятельство не могло послужить основанием для предоставления спорного участка в аренду без торгов применительно к части 3 статьи 74 ЛК РФ и статье 39.20 ЗК РФ.

На основании изложенного по делу № А52-4946/2017 суды пришли к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером 60:15:6046002:36 не мог быть предоставлен Обществу без торгов ввиду отсутствия надлежащих доказательств, свидетельствующих о расположении на названном участке объекта недвижимости (здания административно-бытового корпуса).

По настоящему делу суды первой и апелляционной инстанций по результатам рассмотрения заявленных требований, учитывая преюдициальное значение в силу статьи 69 АПК РФ вступивших в законную силу судебных актов по делу № А52-4946/2017, запрет для участвовавших в названном деле лиц опровергать установленные в ходе его рассмотрения обстоятельства, непредставление по настоящему делу лицами, на которые данный запрет не распространяется, достаточных и допустимых доказательств нахождения на земельном участке с кадастровым номером 60:15:6046002:36 административно-бытового корпуса с кадастровым номером 60:15:6033001:284, пришли к выводу о том, что оспариваемый приказ Комитета от 19.04.2016 № 276 издан и договор аренды лесного участка от 19.04.2016 № 1-2016 заключен с нарушением пункта 4 статьи 16 Закона № 135-ФЗ, нарушают права неопределенного круга лиц путем ограничения доступа на товарный рынок иных лиц, заинтересованных в получении спорного лесного участка в аренду.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Посягающей на публичные интересы является, в том числе сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» если в предусмотренных законом случаях (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», статьями 30 - 30.2 ЗК РФ, статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации) договор аренды государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов, договор аренды такого имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 ГК РФ), равно как и соглашение о его продлении.

С учетом изложенного суды обоснованно удовлетворили требования прокурора о признании приказа Комитета от 19.04.2016 № 276, договора аренды лесного участка от 19.04.2016 № 1-2016 недействительными и применении последствий их недействительности.

При разрешении требований о признании объектов капитального строительства с кадастровыми номерами 60:15:6033001:284, 60:15:6046002:22, 60:15:6046002:37 самовольными постройками и о возложении на Общество обязанности своими силами и за свой счет снести самовольно возведенные постройки суды правомерно руководствовались требованиями статьи 222 ГК РФ, согласно которым по общему правилу самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Поскольку здание с кадастровым номером 60:15:6033001:284 как находилось с 2005 года, так и по настоящее время находится в границах земельного участка с кадастровым номером 60:15:6046002:2 (принадлежащего Обществу на праве собственности), возведено в соответствии с разрешительной документацией, оснований для признания данного объекта самовольной постройкой не имеется, в связи с чем суды обоснованно отказали в иске в указанной части.

Здание кафе и гостевого дома, как установили суды, вопреки условиям выданных разрешений на строительство возведены на смежных земельных участках (с кадастровыми номерами 60:15:6046002:30 и 60:15:6046002:31), впоследствии преобразованных в земельный участок 60:15:6046002:36, который не предоставлялся Обществу на каком-либо праве и не мог быть представлен для целей строительства в силу законодательных ограничений (установления вида разрешенного использования данных лесных участков – для рекреационных целей). 

Данное обстоятельство установлено судом общей юрисдикции в ходе рассмотрения дела № 2-82/2016.

При таких обстоятельствах суды обоснованно сочли, что здание кафе с кадастровым номером 60:15:6046002:22 и здание гостевого дома с кадастровым номером 60:15:6046002:37 построены на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, и правомерно удовлетворили требования прокурора в этой части.

Доводы кассационной жалобы ООО «База отдыха «Калацкое» основаны на неверном толковании положений статьи 69 и 52 АПК РФ, в связи с чем основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не являются.

Доводы жалобы Банка также подлежат отклонению, поскольку дополнительно представленные в рамках настоящего дела документы о нахождении здания административно-бытового корпуса на спорном лесном участке исследованы судами, получили надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой у суда кассационной инстанции не имеется.

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Псковской области от 16.05.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 по делу № А52-4777/2018 оставить без изменения, а кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «База отдыха «Калацкое» и публичного акционерного общества Банк ВТБ – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Александрова

Судьи

Ю.А. Родин

С.В. Соколова