АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 ноября 2020 года

Дело №

А05-11421/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Дмитриева В.В., Елагиной О.К.,

рассмотрев 02.11.2020 в открытом судебном заседании  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20.02.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 по делу № А05-11421/2019,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, адрес:  Архангельская область, ОГРНИП 315290100023871, ИНН 

<

***> (далее – ИП ФИО2), обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО1, адрес: Ростовская область, город Новочеркасск, ОГРНИП 310618329400027, ИНН 

<

***> (далее – ИП ФИО1), о взыскании 441 052 руб. 50 коп. задолженности по договору о поставке пиломатериалов от 24.03.2016 (далее – Договор) и 230 000 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 20.02.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ИП ФИО1 ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы ссылается на то, что Договор ответчик не подписывал, надлежаще оформленный экземпляр Договора у него отсутствует, поскольку истец не направил его в адрес ответчика; начисление неустойки необоснованно, из условий Договора не усматривается оснований для ее начисления; договорные отношения между сторонами отсутствуют, акт сверки ответчиком также не подписывался, претензию ответчик не получал; согласно условиям Договора в случае несоответствия качества товара оговоренному стороны путем переговоров решают вопрос о снижении его цены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако их представители в суд не явились, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность принятых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов подателя жалобы, и суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 24.03.2016                   ИП ФИО2 (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) заключили Договор.

По условиям Договора (пункт 1.1) поставщик обязался передать в собственность, а покупатель – принять и оплатить продукцию: пиломатериал обрезной 1-го – 2 сорта в количестве 105,474 куб. м.

Согласно пункту 1.3 Договора цена поставляемой продукции составляет 7499 руб. 98 коп. за 1 куб. м; общая сумму Договора – 791 052 руб. 50 коп.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора оплата за поставленную продукцию производится в следующем порядке: 300 000 руб. – в течение                    15 рабочих дней с даты поставки; 50 000 руб. – в течение 30 рабочих дней с даты поставки; остальная сумма в размере 441 052 руб. 50 коп. – не позднее 15.09.2016.

В пункте 4.1 Договора стороны предусмотрели, что претензии по качеству и количеству товара должны быть заявлены не позднее 24 часов с момента приемки товара. При этом покупатель обязан направить по электронному адресу продавца подтверждающие документы (фотографии) о несоответствии качеству и количеству поставленной лесопродукции и составить акт.

Пунктом 4.2 Договора предусмотрено, что приемка пиломатериалов производится в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965                  № П-6, и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7 (далее – Инструкция № П-7).

В силу пункта 4.4 Договора покупатель несет ответственность за несвоевременную оплату продукции в размере 0,1% в день за каждый день просрочки платежа от суммы просроченной задолженности.

Во исполнение условий Договора истец поставил ответчику товар в количестве 105 474 куб. м стоимостью 791 052 руб. 50 коп. Факт поставки товара подтверждается товарной накладной от 11.04.2018 № 33 (том дела 1, лист 33). 

Полученный товар покупатель оплатил частично, в сумме 350 000 руб., платежными поручениями от 22.04.2016 № 35 на сумму 300 000 руб. и от 19.05.2016 № 43 на сумму 50 000 руб. (том дела 1, листы 26 – 27).

В связи с неоплатой товара в полном объеме ИП ФИО2 обратился в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные сторонами доказательства и установив конкретные обстоятельства настоящего дела, признали требования обоснованными и удовлетворили их полностью.  

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, а также проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим. 

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

Обязательства возникают в числе прочего из договоров и других сделок (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

Как установлено статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется уплатить за полученный товар определенную денежную сумму.

В силу пункта 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Податель жалобы ссылается на отсутствие договорных отношений с истцом.

Между тем, исследовав в порядке статей 65, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства (Договор, подписанный обеими сторонами и скрепленный печатями сторон, товарную накладную от 11.04.2016 № 33), суды установили, что истец 11.04.2016 поставил в адрес ответчика товар на сумму                     791 052 руб. 50 коп.

Приняв во внимание, что названная товарная накладная оформлена в соответствии со статьей 9 федерального закона Российской Федерации от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», содержит подпись лица, получившего товар, его фамилию и инициалы, скреплена печатью ответчика, суды признали подтвержденным факт поставки товара. 

Ссылка ИП ФИО1 на то, что подписи в Договоре и товарной накладной ей не принадлежат, обоснованно отклонена судом апелляционной инстанции. 

Отклоняя указанный довод, суд сослался на то, что данные документы скреплены печатью ответчика, в суде первой инстанции о подделке оттиска которой ответчик не заявлял, на то, что печать выбыла из его владения помимо его воли, путем введения в заблуждение, обмана, насилия, угрозы, не ссылался. Заявления о фальсификации доказательств от ответчика в установленном статьей 161 АПК РФ порядке при рассмотрении дела в суде первой инстанции не поступало.

Довод о поставке товара ненадлежащего качества и необходимости уменьшения его стоимости был предметом исследования суда апелляционной инстанции. При рассмотрении указанного довода апелляционный суд исходил из следующего.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1 статьи 469 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 518 ГК РФ следует, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 513 ГК РФ покупатель обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках незамедлительно письменно уведомить поставщика. 

 В соответствии с пунктом 16 Инструкции № П-7 при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции, получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией. Получатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в условиях поставки, других обязательных правилах или договоре. При одногородней поставке вызов представителя изготовителя (отправителя) и его явка для участия в проверке качества и комплектности продукции и составления акта являются обязательными.

В соответствии с пунктом 6 Инструкции № П-7 приемка продукции по качеству и комплектности производится на складе получателя при иногородней поставке – не позднее 20 дней, при одногородней поставке – не позднее 10 дней после поступления продукции на склад получателя. 

Согласно положениям пункта 40 Инструкции № П-7 претензия, вытекающая из поставки продукции, не соответствующей по качеству, комплектности, таре, упаковке и маркировке, стандарту, техническим условиям, чертежам, рецептурам, образцам (эталонам), должна быть предъявлена получателем (покупателем) изготовителю (отправителю, поставщику) не позднее 10 дней.   

В нарушение пункта 40 Инструкции № П-7 ответчик не направил истцу претензию в установленном порядке. Материалами дела подтверждается, что товар принят ответчиком без замечаний по качеству. 

Кроме этого, наличие задолженности подтверждается двусторонним актом сверки расчетов по состоянию на 30.08.2016. Данный акт подписан ответчиком и скреплен его печатью (том дела 1, лист 8).

Довод ответчика о том, что подпись в акте сверки ему не принадлежит, отклонен судом апелляционной инстанции по тем же основаниям, что и доводы о подделке его подписей в Договоре и товарной накладной.

Таким образом, проанализировав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт нарушения сроков оплаты товара подтвержден материалами дела, в связи с чем  суды обоснованно удовлетворили требование о взыскании неустойки в сумме 230 000 руб. за период с 16.09.2016 по 04.09.2019.

Суды установили наличие со стороны ответчика нарушение обязательства по своевременной оплате поставленной по Договору продукции, а также правомерность начисления неустойки на основании пункта 4.4 Договора.

Суды также обоснованно отклонили повторяющиеся в кассационной жалобе доводы ответчика о том, что фактически приемку товара он не совершал, факт несоответствия качества товара договору поставки установил по приходу вагона № 44732402 конечный грузополучатель - предприниматель ФИО3

В данном случае согласно товарной накладной от 11.04.2016 № 33 грузоотправителем и поставщиком является ИП ФИО2, грузополучателем и плательщиком является ИП ФИО1 (г. Новочеркасск), к поставке товар - пиломатериал обрезной в ассортименте, 1-2 сорт, количество - 105,474 куб. м; акт от 04.05.2016, на который ссылается ответчик, составлен предпринимателем ФИО3, который не является стороной спорного договора поставки и не указан в товарной накладной в качестве грузополучателя, место разгрузки вагона не указано, представленная в материалы дела спецификация на вагон от 13.04.2016 (лист дела 59) не подписана; кроме того, распечатки электронной почты о направлении ответчиком в адрес истца фотографий не подтверждают факт поставки некачественного товара, поскольку их невозможно сравнить с товаром, поставленным по товарной накладной от 11.04.2016 № 33; доказательства того, что товарная накладная от 28.04.2016 № 11 на сумму                    344 821 руб. 50 коп. выставлена взамен товарной накладной от 11.04.2016                   № 33, в материалах дела отсутствуют.

При таких фактических и правовых обстоятельствах обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными и оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» (далее – Постановление № 13) предусмотрено, что  при проверке соответствия выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 АПК РФ) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

С учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Кодекса), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ), не допускается.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом всестороннего рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, где получили надлежащую правовую оценку. В данном случае указанные доводы не опровергают выводов судов, а по своей сути направлены на иную оценку имеющихся доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 часть 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд                      Северо-Западного округа                                                   

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 20.02.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 по делу № А05-11421/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Асмыкович

Судьи

В.В. Дмитриев

 О.К. Елагина