СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная  реки Ушайки, дом 24, г. Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

      

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                           Дело № А45-11158/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Апциаури Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сэлви» (№07АП-10941/2022(3)) на определение от 04.09.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-11158/2020 (судья Полякова В.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сэлви» и заявлению общества с ограниченной ответственностью «Астора» о взыскании судебных расходов по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Сэлви» (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Астора» (ИНН 

<

***>), об установлении сервитута,

 при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, открытого акционерного общества «Новосибирское производственное объединение «Сибсельмаш» (ИНН 

<

***>); общества с ограниченной ответственностью «Салют» (ИНН 

<

***>); общества с ограниченной ответственностью «Меркас» (ИНН 

<

***>); общества с ограниченной ответственностью «Бетон Декор» (ИНН 

<

***>); мэрии города Новосибирска, 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 доверенность от 01.10.2023, паспорт, диплом, 

от ответчика: ФИО3 доверенность от 20.07.2021, паспорт, диплом 

от третьего лица (ООО "САЛЮТ"): ФИО4 доверенность от 10.01.2023, паспорт, диплом,

от иных лиц: без участия (извещены) 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сэлви» (далее – ООО «Сэлви», истец) обратилось с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Астора» (далее – ООО «Астора», ответчик) об установлении сервитута для беспрепятственного прохода и проезда (в том числе большегрузных длинномерных автомобилей, тентовых грузовиков, седельных тягачей с полуприцепом, бортовых грузовиков, самосвалов, пожарной техники) к земельному участку с кадастровым номером 54:35:061490:357 площадью 4 948 кв. м по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир здание (склад-22), почтовый адрес ориентира: 

<

...>, и расположенных на указанном земельном участке объектам недвижимости с кадастровыми номерами 54:35:061490:2182 и 54:35:061490:2207: площадью 526 кв. м на часть земельного участка с кадастровым номером 54:35:061490:1555 в точках 74-80 с координатами поворотных точек; площадью 1 022 кв. м на часть земельного участка с кадастровым номером 54:35:061490:1555 в точках 81-89 с координатами поворотных точек; площадью 1 022 кв. м на часть земельного участка с кадастровым номером 54:35:061490:1555 в точках 81-89 с координатами поворотных точек; платы за сервитут в размере 263 158 рублей в год. 

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.10.2022 исковые требования удовлетворены. 

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2022 решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.10.2022 оставлено без изменения. 

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.05.2023 решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.10.2022 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2022 оставлены без изменения. 

ООО «Сэлви» обратилось в суд с заявлением о взыскании с ООО «Астора» 457 481 рубля 55 копеек судебных расходов, с ООО «Салют» 53 481 рубля 55 копеек судебных расходов.

ООО «Астора» обратилось в суд с заявлением о взыскании с ООО «Сэлви» 412 500 рублей судебных расходов, понесённых ответчиком при рассмотрении судом дела № А45-11158/2020.

Определением от 04.09.2023 Арбитражного суда Новосибирской области заявление общества с ограниченной ответственностью «Сэлви» о взыскании судебных расходов удовлетворено. С общества с ограниченной ответственностью «Астора» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сэлви» взыскано 457 481 рубль 55 копеек судебных расходов. С общества с ограниченной ответственностью «Салют» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сэлви» взыскано 53 481 рубль 55 копеек судебных расходов. Заявление общества с ограниченной ответственностью «Астора» о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С общества с ограниченной ответственностью «Сэлви» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Астора» взыскано 388 500 рублей судебных расходов. В результате зачёта: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Астора» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сэлви» 68 981 рубль 55 копеек судебных расходов.

Истец в поданной апелляционной жалобе просит отменить определение Арбитражного суда Новосибирской области от 04 сентября 2023 года в части взыскания с ООО «Сэлви» в пользу ООО «Астора» судебных расходов в сумме 388 500 рублей. 

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что судебный акт вынесен в пользу Истца, поскольку Истец обратился в суд с иском об установлении сервитута, в связи с отказом Ответчика в добровольном внесудебном порядке урегулировать спор, судом сервитут установлен; Ответчик самостоятельные исковые требования (встречные) не заявлял, судом никакие требования Ответчика не удовлетворялись, в связи с чем непонятны выводы суда первой инстанции в части вывода о том, что судебный акт вынесен в пользу Ответчика, какие требования Ответчика в этом случае были удовлетворены; Истец является стороной, достигнувшей положительный результат при рассмотрении настоящего дела, судебный акт по делу принят в пользу ООО «Сэлви», судебные расходы относятся на проигравшую сторону - ООО «Астора», заявление ООО «Астора» о взыскании с ООО «Сэлви» судебных расходов не подлежит удовлетворению.

Ответчик и третье лицо ООО «Салют» в представленных отзывах считают определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон и третьего лица ООО «Салют» каждый поддержали свои доводы и возражения.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ. 

Возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило. 

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено в части взыскания с ООО «Сэлви» в пользу ООО «Астора» судебных расходов в сумме 388 500 рублей.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поступивших на нее отзывов, заслушав участников процесса, проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком заявлены ко взысканию понесенные им при рассмотрении настоящего дела судебные издержки по оплате услуг представителя на основании договора об оказании юридических услуг от 22.05.2020, ООО «Астора» просит взыскать ООО «Сэлви» 412 500 рублей судебных расходов.

Заявленные требования мотивированы тем, что вопреки позиции истца судом был установлен сервитут не в предложенной обществом с ограниченной ответственностью «Сэлви» конфигурации, при этом судом учтены доводы ответчика о невозможности установить сервитут в предъявленных истцом пределах координат, поскольку это сделает невозможным использование земельного участка обществом с ограниченной ответственностью «Астора». Таким образом, по мнению ответчика, судебный акт принят не в пользу истца.

22.05.2020 между ООО «Астора» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (исполнитель) заключён договор об оказании юридических услуг, по условиям договора исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику юридические и консультационные услуги, связанные с защитой прав и интересов заказчика в рамках дела № А45-11158/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Сэлви» к обществу с ограниченной ответственностью «Астора» об установлении сервитута.

Факт оказания юридических услуг подтверждается отчётами от 09.02.2021, от 28.02.2022, от 25.03.2022, от 25.05.2022, от 23.06.2022, от 08.07.2022, от 31.08.2022, от 30.09.2022, от 28.09.2022 и непосредственным участием представителя ООО «Астора» в судебных заседаниях Арбитражного суда Новосибирской области, Седьмого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

Оплата понесённых судебных расходов подтверждена платёжными поручениями от 13.07.2021 № 113,  от 20.10.2021 № 178, от 29.04.2022 № 78, от 28.06.2022 № 112, от 19.07.2022 № 142, от 04.10.2022 № 208.

Удовлетворяя заявление ООО «Астора» частично, суд первой инстанции, исходил из того, что поскольку решением суда исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сэлви» удовлетворены, установлен сервитут для прохода и проезда в интересах истца, однако в иных границах с учётом позиции и доводов общества с ограниченной ответственностью «Астора», судебный акт принят как в пользу истца, так и в пользу ответчика, в связи с чем судебные расходы подлежат отнесению на каждую из сторон с учётом частичного уменьшения размера судебных расходов ответчика исходя из принципов разумности.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) даны разъяснения о том, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2015 по делу №305-ЭС14-6827, лицо, участвующее в деле, обязано нести судебные расходы в той мере, в которой оно способствовало их возникновению.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, установив факт несения заявителем судебных издержек, их размер, учитывая объём работы, который был фактически выполнен представителем, участие представителя в судебных заседаниях, количество и продолжительность судебных заседаний, подготовленные представителем документы, принимая во внимание рекомендации, утверждённые решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 31.05.2022, суд первой инстанции пришёл к выводу о снижении судебных расходов, в том числе с учётом применения критерия разумности, до 388 500 рублей (по 18 500 рублей за участие в 21 судебном заседании по всем инстанциям, в том числе по рассмотрению заявлений о взыскании судебных расходов, включая подготовку всех процессуальных документов).

Доказательства, опровергающие факт оплаты заявителем оказанных услуг, материалы дела не содержат.

Представленные в подтверждение несения затрат документы недостоверными не признаны.

Суд отклоняет довод истца о том, что Истец является стороной, достигнувшей положительный результат при рассмотрении настоящего дела, судебный акт по делу принят в пользу ООО «Сэлви», судебные расходы относятся на проигравшую сторону - ООО «Астора», заявление ООО «Астора» о взыскании с ООО «Сэлви» судебных расходов не подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 1 Постановления № 1, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Как следует из решения суда от 05.10.2022, ООО «Сэлви» установлено бессрочное право ограниченного пользования (сервитут) для беспрепятственного прохода и проезда, в том числе большегрузных длинномерных автомобилей, тентовых грузовиков, седельных тягачей с полуприцепом, бортовых грузовиков, самосвалов, пожарной техники, к земельному участку с кадастровым номером 54:35:061490:357, площадью 4 948 кв. м, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир здание (склад-22), почтовый адрес ориентира: 

<

...> и расположенных на земельном участке с кадастровым номером 54:35:061490:357 объектам недвижимости с кадастровыми номерами 54:35:061490:2182 и 54:35:061490:2207 частью земельного участка с кадастровым номером 54:35:061490:1555 площадью 2118 кв. м. 

Отклоняя иные варианты, ранее предлагаемые истцом (заключения кадастрового инженера от 20.01.2020, 30.09.2020), установленные заключением судебной экспертизы, суд согласился с возражениями ответчика относительно того, что он в значительной мере будет лишен возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием (объекты производственного назначения), поскольку разворотная площадка в данной ситуации будет располагаться практически в середине земельного участка.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области по настоящему делу был обеспечен баланс интересов сторон и установлен сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка – ООО «Астора» и не на тех, о которых просил истец, при этом процессуальное поведение ответчика способствовало устройству сервитута в тех границах, которые были наименее обременительны для ответчика.

Суд при рассмотрении дела по существу признал, что позиция ООО «Астора» по данному делу являлась обоснованной, ответчик верно возражал по тем требованиям, которые поддерживал истец, соответственно, защита ответчика против незаконных требований, являлась обоснованной, и истец, заявив такие требования, должен нести расходы на правомерную защиту ответчика.

С учетом изложенного, судебный акт по настоящему делу был принят с учетом правомерной защиты ООО «Астора», в связи с чем ООО «Астора» имеет право на возмещение понесенных судебных расходов (понесенных при рассмотрении спора в суде первой инстанции).

В данном случае, суд исходил из закрепленного нормами процессуального законодательства принципа возмещения расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, призванного исключить возможность завышения размера оплаты услуг представителя, необходимости обеспечения баланса прав лиц, участвующих в деле. 

Выводы  суда  соответствуют  разъяснениям,  изложенным  в  пунктах 11, 12, 13 Постановления №1. 

Соответствующих доводов и доказательств относительно неразумности и несоразмерности взысканных судебных расходов на оплату услуг представителя, ценовому диапазону оплаты юридических услуг профессиональных представителей в арбитражном судопроизводстве, иной стоимости квалифицированной юридической  помощи в регионе истцом не представлено  (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ), в связи с чем, оснований для снижения судебных расходов ниже 388 500 руб. у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Приведенные истцом в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом положений статьи 110 АПК РФ и не опровергают выводы суда первой инстанции относительно документальной подтвержденности, разумности и соразмерности взысканных судебных расходов и подлежат отклонению.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 04.09.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-11158/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сэлви» - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд принявший решение.  

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья                         Л.Н. Апциаури