ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-7585/2019

г. Челябинск

02 июля 2019 года

Дело № А07-18123/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2019 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Баканова В.В., Лукьяновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Башжилиндустрия Плюс» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.04.2019 по делу № А07-18123/2018 (судья Хомутова СИ.).

В судебное заседание явился представитель истца: общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» - ФИО2 (паспорт, доверенность №86 от 05.12.2018).

Общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (далее - истец, ООО «ЭСКБ») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Башжилиндустрия Плюс» (далее - истец, ООО «БЖИ+») о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 128 620 руб. 64 коп., пени в размере 8 756 руб. 30 коп..

Определениями от 04.07.2018, 21.01.2019 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьих лиц муниципальное унитарное предприятие «Электрические сети» городского округа город Стерлитамак (далее - МУП «Электрические сети» городского округа город Стерлитамак), государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (далее - Госкомитет РБ по жилищному и строительному надзору), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лазурная» (далее - ООО «УК «Лазурная»).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.04.2019 по делу № А07-18123/2018 исковые требования удовлетворены.

ООО «БЖИ+» с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «БЖИ+» указало, что ООО «БЖИ+» является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, так как многоквартирный жилой дом № 25Г по улице Нагуманова в городе Стерлитамак исключен из объектов, находящихся в управлении ответчика.

От истца и ООО «УК «Лазурная» поступили отзывы на апелляционную жалобу. Приобщены к материалам дела согласно статье 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель истца поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание ответчик и третьи лица своих представителей не направили, в связи с чем заседание проведено в их отсутствие в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 03.08.2015 между сторонами по делу заключен договор электроснабжения с исполнителем коммунальных услуг № 500242481.

Согласно пункту 1.1 договора гарантирующий поставщик (истец):

- осуществляет поставку электрической энергии и мощности исполнителю коммунальных услуг, приобретающему электрическую энергию (мощность) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов (граждане - потребители) коммунальной услуги электроснабжения, использования на обще домовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электроэнергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях;

- обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до границы балансовой принадлежности сетевой организации и исполнителя коммунальных услуг и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, путем привлечения третьих лиц.

Исполнитель коммунальных услуг (ответчик) принимает и своевременно оплачивает приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказанные услуги на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 1.2 договора точки поставки электрическойэнергии (мощности) исполнителя коммунальных услуг находятся на границе балансовой принадлежности, зафиксированной в «Акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон» (Приложение № 7) между исполнителем коммунальных услуг и Сетевой организацией: МУП «Электрические сети» городского округа город Стерлитамак.

Из пункта 3.1 договора следует, что учет поставленной (потребленной) электрической энергии (мощности) осуществляется приборами учета электрической энергии (мощности), технические характеристики которых приводятся в Приложении № 3 «Перечень точек поставки (присоединений, учета) электрической энергии».

При наличии автоматизированной системы учета контроль за соблюдением установленных режимов потребления электрической энергии (мощности) производится по данным автоматизированной системы.

Объем электрической энергии, поставленной за расчетный период в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета электроэнергии, определяется на основании показаний данного прибора учета за вычетом объемов поставки электрической энергии собственникам нежилых помещений в этом доме, имеющим прямые договоры электроснабжения с гарантирующим поставщиком (другой энергосбытовой компании) (пункт 3.2 договора).

Порядок определения стоимости электрической энергии (мощности) и порядок ее оплаты согласованы сторонами в разделе 4 договора.

В силу пункта 4.1. договора электрическая энергия в соответствии с договором поставляется исполнителю коммунальных услуг для последующей поставки гражданам-потребителям по регулируемым ценам (тарифам).

В соответствии с действующим законодательством регулируемые цены (тарифы) устанавливаются органами исполнительной власти в области регулирования тарифов (Государственным комитетом Республики Башкортостан по тарифам), применяются сторонами с момента их введения в действие указанными органами. Изменение регулируемых цен (тарифов) в период действия договора не требует его переоформления. В случае установления надбавок к ценам (тарифам) размер платы за электрическую энергию рассчитывается с учетом таких надбавок.

Согласно пункту 4.2 договора расчетным периодом для осуществления расчетов с гарантирующим поставщиком является 1 месяц.

Согласно пункту 6.1. договора, стороны несут друг перед другом ответственность в установленном законодательством Российской Федерации и договором порядке.

Как следует из пункта 6.5. договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем коммунальных услуг обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощности), в сроки, установленные разделом 4 договора, гарантирующий поставщик имеет право начислить потребителю пеню, в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от невыплаченных сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока уплаты по день фактической уплаты включительно.

Во исполнение условий договора, истец с января по февраль 2018 года осуществил продажу (поставку) электрической энергии и мощности исполнителю коммунальных услуг, в подтверждение чего представил в материалы дела реестры показаний приборов учета электрической энергии за январь и февраль 2018 года (л.д. 28-31, 33-36).

На оплату обществом «ЭСКБ» выставлены счет-фактуры:

-№020201001191 от 31.01.2018 на сумму 199 112 руб. 69 коп.;

- №020202009138 от 28.02.2018 на сумму 96954 руб. 58 коп. (л.д. 27, 32).

Задолженность составила 128 620 руб. 64 коп.

Поскольку ответчик встречные обязательства по оплате электрической энергии не исполнил, истец направил в адрес последнего претензию № 621/14-2284 от 24.04.2018 с предложением перечислить на расчетный счет ООО «ЭСКБ» задолженность за потребленную электроэнергию (л.д. 11).

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «ЭСКБ» в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Правоотношения сторон возникли из заключенного между ними договора от 01.05.2015 №977.

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора оказания услуг, подписан сторонами, а также учитывая осуществление действий по фактическому выполнению договорных обязательств, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда апелляционной инстанции не имеется. Действительность договора сторонами не оспаривается.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору купли-продажи, отдельным видом которого в силу части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор энергоснабжения, условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора энергоснабжения, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивая безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки электрической энергии ответчику в спорный период подтверждается материалами дела, а именно счет-фактурами №020201001191 от 31.01.2018, №020202009138 от 28.02.2018, реестрами показаний приборов учета электрической энергии за январь и февраль 2018 года (л.д.27, 28-31,32, 33-36) и ответчиком не оспорен надлежащими доказательствами.

По смыслу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате услуг по водоотведению и водоснабжению основного долга не представил.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ввиду того, что ответчик не представил и материалами дела не подтверждается надлежащее исполнение потребителем электрической энергии обязательств по оплате потребленной электрической энергии, факт передачи электрической энергии ответчиком не оспорен, ответчиком не доказано погашение задолженности, по мнению суда, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору электроснабжения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 128 620 руб. 64 коп.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате по спорному договору истец начислил неустойку в размере 8 756 руб. 30 коп. за период с 16.02.2018 по 26.06.2018.

Расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен, признан верным, основания для начисления неустойки соответствуют действующему законодательству.

Из материалов дела следует, что факт оказания истцом услуг по водоотведению и водоснабжению за июль, август 2018 г. на сумму 6 326 139руб.77коп. подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, актам выполненных работ.

Довод апелляционной жалобы о том, что за период с января по февраль 2018 года у истца нет права требовать оплаты за потребленную электрическую энергию в связи с исключением вышеуказанных объектов, находящихся в управлении ООО «БЖИ+» судом апелляционной инстанции рассмотрен и отклоняется как основанный на неправильном толковании норм материального права.

Как следует из части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 Жилищного Кодекса РФ обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу действующего законодательства ООО «БЖИ+» обязано было 28.01.2018 осуществлять управление многоквартирным домом № 31 ул. Проспект Октября, г.Стерлитамака до даты внесения изменений в реестр лицензий Республики Башкортостан.

Дата внесения изменений (28.01.2018) определена Приказом № 145 от 25.01.2018 Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (л.д. 108).

Аналогично ООО «БЖИ+» обязано было до 20.03.2018 осуществлять управление многоквартирным домом № 25 Г ул. Нагуманова, г.Стерлитамака до даты внесения изменений в реестр лицензий Республики Башкортостан.

Дата внесения изменений (20.03.2018) определена Приказом № 452 от 19.03.2018 Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (л.д. 110).

Также Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору в отзыве (л.д. 123-125) указывает, что ООО «БЖИ+» в период с 08.04.2015 по 24.01.2018 управляло домом № 31 по ул.Проспект Октября г.Стерлитамака, и в период с 01.05.2015 по 18.03.2018 управляло домом № 25Г по ул.Нагуманова г.Стерлитамака.

Таким образом, ООО «ЭСКБ» правомерно предъявляет исковые требования к оплате ООО «БЖИ+».

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда.

Установленные надлежащим образом оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования, в силу чего доводы апелляционной жалобы не влекут ее удовлетворение.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.04.2019 по делу № А07-18123/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Башжилиндустрия Плюс» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Башжилиндустрия Плюс» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                         Н.В. Махрова

Судьи:                                                                                 В.В. Баканов

  М.В. Лукьянова