ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-53944/2023

Дело № А40-12833/23

г.Москва

03 ноября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.М.Новиковой,рассмотрев апелляционную жалобу НЕГОСУДАРСТВЕННОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО ЧАСТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "МОСКОВСКИЙ ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ "СИНЕРГИЯ", 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от «15» июня 2023 года по делу №А40-12833/23, рассмотренному в порядке упрощенного производства, 

по иску НЕГОСУДАРСТВЕННОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "МОСКОВСКИЙ ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ "СИНЕРГИЯ" (ИНН  

<

***> , ОГРН  

<

***>)

к ООО "АСФАЛЬТИРОВАНИЕ" (ИНН  

<

***> , ОГРН  

<

***> )

о взыскании, 

без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ ЧАСТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ  ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "МОСКОВСКИЙ ФИНАНСОВОПРОМЫШЛЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ "СИНЕРГИЯ" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСФАЛЬТИРОВАНИЕ" (ответчик)  о взыскании неосновательного обогащения в размере 287 378, 22 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 июня 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано. 

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, а также нарушением норм материального права.

Ответчик в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  направил отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены  или изменения решения суда первой инстанции

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Университетом «Синергия» и ООО «Асфальтирование» был заключен Договор подряда № 284 от 18.08.2021. 

Согласно п. 2.1 Договора общая стоимость работ составляет 1 700 060 руб. 

В соответствии с п. 2.3 Договора оплата производится в следующем порядке: 1 190 042 руб. - авансовый платеж, 510 018 руб. - окончательная оплата. 

Университет «Синергия» произвел авансовый платеж в предусмотренный договором срок. За взысканием окончательного платежа в сумме 510 018 руб. 

Впоследствии ООО «Асфальтирование» обратилось в арбитражный суд (дело № А40-216384/21). 

Решением суда по делу № А40-216384/21 с Университета были взысканы денежные средства в сумме 510 018 руб. Позднее они были списаны по исполнительному листу, что подтверждается платежными поручениями: № 637774 от 03.10.2022 на сумму 272920,22 руб.; №456353 от 07.11.2022 на сумму 14 458,00 руб. 

Однако, как указал истец, в ходе рассмотрения дела № А40-216384/21 сторонами велись переговоры о мирном урегулировании вопроса. Результатом переговоров было то, что стороны подписали дополнительное соглашение к договору, уменьшающее общую стоимость работ до 1 490 042 руб. 

В п. 2 дополнительного соглашения № 1 от 22.08.2021 указано, что Университет совершает окончательный платеж в размере 300 000 рублей в срок до 08.12.2021. Денежные средства была уплачены в установленный срок, что подтверждается платежным поручением № 39236 от 08.12.2021. 

Таким образом, Университет «Синергия» исполнил свои обязательства по оплате задолженности в пользу ООО «Асфальтирование» еще до вынесения решения суда по делу №А40-216384/21. 

Как указано в иске, Университет «Синергия» не успел представить в суд доказательства того, что обязательства по оплате исполнены, поэтому судом были взысканы денежные средства в полном объеме, при этом, по мнению истца, он исполнил свои обязательства по Договору в полном объеме, в связи с чем оснований для взыскания денежных средств в судебном порядке не имелось. 

С учетом изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку денежная сумма получена ответчиком на основании вступившего в законную силу судебного решения, данное решение исполнено, взыскание указанной суммы как неосновательного обогащения по иному решению суда приведет к вмешательству в право истца на пользование присужденным имуществом.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2021 года по делу № А40-216384/21-19-1551, с Негосударственного образовательного частного учреждения высшего образования «Московский финансово-промышленный университет «Синергия» в пользу ООО «Асфальтирование» взыскано 510 018 руб. 00 коп. задолженности по договору от 18.08.2021  № 284, 62 902 руб. 22 коп. неустойки за период с 30.08.2021 по 05.10.2021 неустойка, начиная с 06.10.2021 по дату фактической оплаты задолженности из расчета 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 458 руб. 00 коп. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда №09АП-662/2022 от 08 апреля 2022 года по делу № А40-216384/21-19-1551, решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2021 по делу А40-216384/21 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. 

На основании вступившего в законную силу судебного акта Арбитражным судом города Москвы был выдан исполнительный лист, по которому были списаны денежные средства по платежным поручениям № 637774 от 03.10.2022г. на сумму 272 920,22 руб.; №456353 от 07.11.2022г. на сумму 14 458,00 руб. 

При этом, как верно установил суд первой инстанции,  решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2021 по делу № А40-216384/21 было установлено следующее: «Согласованная стоимость работ составила 1 700 060,00 руб., из которых в соответствии с п.2.3 Договора в срок до 20.08.2021 подлежал выплате аванс в сумме 1 190 042 руб., оставшаяся часть в сумме 510 018 руб. - в срок не позднее 5-ти банковских дней с даты подписания Сторонами актов сдачи и приемки работ. 

Срок проведения работ согласно п.4.1 Договора - до 22.08.2021 включительно. 

Авансовый платеж был выплачен Ответчиком Истцу, что подтверждается п\п №24 585 от 19.08.2021 на сумму 595 021 руб. и п\п №24591 от 20.08.2021 на суму 595 021 руб. 

Истцом работы были выполнены, результат представлен Ответчику. 

Ответчиком результат работ был принят без разногласий, о чем свидетельствуют подписанные Сторонами Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1 от 22.08.2021 г., Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №1 от 22.08.2021.

Таким образом, обязательства истца по Договору были исполнены своевременно и в полном объеме.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что вступивший в законную силу судебный акт - Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2021 по делу № А40-216384/21 о взыскании с Негосударственного образовательного частного учреждения высшего образования «Московский финансово-промышленный университет «Синергия» в пользу ООО «Асфальтирование» 510 018 руб. 00 коп. задолженности по договору от 18.08.2021 № 284, на основании которого была взыскана оспариваемая истцом сумма, не подлежит пересмотру в рамках рассмотрения настоящего дела.

При этом, судом апелляционной инстанции отмечается, что заявленные истцом требования направлены на переоценку судебного акта, вступившего в законную силу.

Состоявшимися судебными актами установлено наличие правовых оснований подтверждающих выполнение подрядчиком всех, требуемых им к оплате работ и как следствие возникновение права требования оплаты за выполненные работы. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия истца направлены на преодоление ранее рассмотренного судебного акта, что недопустимо в силу ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае денежные средства были перечислены по установленному законом основанию, в связи с чем не могут являться неосновательным обогащением, понятие которого содержится в статье 1102 Гражданского кодекса.

Порядок возврата истцу взысканного с него в пользу ответчика по отмененному или измененному впоследствии судебному акту регулируется статьей 325 Арбитражного процессуального кодекса.

Между тем,  решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2021 по делу № А40-216384/21-19-1551 не отменялось.

Ссылка ответчика на то, что между сторонами спор был урегулирован мирным путем, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку в рамках дела А40-216384/2021 мировое соглашение судом не утверждалось. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

 Одновременно апелляционный суд считает необходимым указать, что согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, в том числе на стадии исполнения судебного акта.

Все действия должника, производимые в рамках судебного процесса и направленные на добровольное исполнение предъявленного к нему требования, законность которого подтверждена решением суда, следует рассматривать в качестве исполнения судебного акта (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2010 г. N 3809/07). Вопрос о повороте исполнения судебного акта подлежит разрешению после принятия нового судебного акта. Процессуальный закон предусматривает возможность нахождения денежных средств в пользовании взыскателя до принятия нового судебного акта.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Все доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у Девятого арбитражного апелляционного суда не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об обратном основаны на переоценке представленных в дело доказательств. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено. 

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2023 по делу №А40-12833/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья:        Е.М. Новикова