АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

18 мая 2018 года

Дело № А33-6037/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 18 мая 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Полищук Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АРТ-Ресурс» (ИНН 2460094989, ОГРН 1162468062459)

к обществу с ограниченной ответственностью «СИБИРЬ-СВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании основного долга, неустойки,

в присутствии:

от истца: ФИО1 представителя по доверенности от 12.03.2018, 

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 08.08.2016, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АРТ-Ресурс» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СИБИРЬ-СВ» о взыскании основного долга в размере 1 518 086 рублей, неустойки в размере 117 130 рублей 31 копейка.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 16.03.2018 возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание. Протокольным определением от 19.04.2018 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание. Судебное заседание откладывалось.

В судебном заседании истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания 118 000 рублей транспортных услуг.

Судом проверены полномочия лица, подписавшего отказ от исковых требований в части.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку отказ истца от требований в части взыскания 118 000 рублей основного долга не противоречит закону и не нарушает права лиц, участвующих в деле, то данный отказ принят судом, производство по делу в части взыскания 118 000 рублей основного долга подлежит прекращению.

Также истец представил уточненные исковые требования, согласно которым просил взыскать в пользу истца с ответчика 1 400 806 рублей основного долга и 108 130 рублей 31 копейку неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Поскольку уменьшение требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, то в соответствии с частями 1 и 5 статьи 49 АПК РФ суд принял уменьшение заявленных требований. Спор рассматривается судом с учетом принятого уменьшения.

Истец заявленные требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик наличие задолженности признал, заявил о несоразмерности установленной договором неустойки и применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды от 01.10.2017 № 008/АР аренды гусеничного вездехода с экипажем (далее – договор), по условиям пункта 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает многоцелевой транспортер-тяга МТЛБВ-Н, заводской № машины (рамы) 3001202. Двигатель № 801131, коробка передач № 010302, основной ведущий мост (мост) № отсутствует, цвет зеленый, год выпуска 2001, паспорт самоходной машины (ПСМ) ВА 216416, свидетельство о регистрации машины (СоРМ) 24ВК 521788, регистрационный знак 

<

***> именуемый в дальнейшем вездеход, за плату во временное пользование в период с 01.10.2017 по 31.12.2017. Услуги по управлению и технической эксплуатации вездехода осуществляет арендодатель.

Арендодатель предоставляет арендатору экипаж в составе, необходимом для выполнения предварительно договоренного с арендатором графика и объема работ. Члены экипажа являются работниками арендодателя (пункт 1.2 договора).

Пунктом 1.6 договора предусмотрено, что транспортировка до непосредственного места работы на объекте осуществляется за счет арендатора.

Согласно пункту 1.7 договора передача вездехода арендатору и его возврат арендодателю подтверждаются составлением актов приема-передачи, подписываемых уполномоченными представителями сторон.

Учет рабочего времени вездехода осуществляется в часах и фиксируется каждую смену уполномоченными представителями сторон (пункт 1.8 договора). 

В соответствии с пунктом 2.1 договора стороны настоящего договора установили, что стоимость пользования транспортным средством, переданным в аренду арендатору, за месяц аренды его составляет 275 000 рублей, в том числе НДС 18 %. 

В силу пункта 2.2 договора оплата аренды осуществляется арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. Указанные платежи должны осуществляться арендатором до 10-го числа каждого календарного месяца.

Согласно пункту 5.3 договора в случае нарушения арендатором сроков оплаты аренды более чем на 10 дней или неисполнения / ненадлежащего исполнения обязанности, предусмотренной пунктом 4.3.10 настоящего договора, арендодатель вправе приостановить эксплуатацию вездехода, а также снять с себя обязательства в отношении пункта 4.1 договора до полного расчета с учетом возможно простоя.

В соответствии с пунктом 5.4 договора за нарушение арендатором сроков внесения арендной плата или предоплаты по настоящему договору арендодатель имеет право предъявить арендатору неустойку в размере 300 рублей за каждый день просрочки.

По акту приема-передачи (приложение № 1 к договору) вездеход передан арендатору.

По акту приема-передачи от 18.01.2018 вездеход возвращен арендодателю.

Сторонами подписаны акты об аренде с экипажем от 31.10.2017 № 36 на сумму 275 000 рублей (за период с 01.10.2017 по 31.10.2017), от 30.11.2017 № 40 на сумму 275 000 рублей (за период с 01.11.2017 по 30.11.2017), от 31.12.2017 № 46 на сумму 275 000 рублей (за период с 01.12.2017 по 31.12.2017) и от 31.01.2018 № 1 на сумму 150 806 рублей (за период с 01.01.2018 по 17.01.2018). В материалы дела представлены счета-фактуры.

Также между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки от 16.06.2017 № 004/ПР запасных частей (далее – договор поставки), согласно пунктам 1.1 и 1.2 которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателю – гусеница широкая короткая (216 зв.), а также прочий товар, именуемый в дальнейшем товар, согласно заявкам покупателя. Покупатель обязуется принимать и оплачивать товар по ценам, указанным в счетах поставщика, в сроки, оговоренные в договоре.

Пунктом 4.3 договора поставки предусмотрено, что оплата стоимости товара производится покупателем в порядке предварительной оплаты 100 % стоимости товара в течение 3 банковских дней с момента выставления счета поставщиком.

Во исполнение условий договора поставки истец поставил ответчику товар по товарным накладным от 07.09.2017 № 25 на сумму 550 000 рублей, от 13.11.2017 № 39 на сумму 275 000 рублей. В материалы дела представлены счета-фактуры.

Платежными поручениями от 11.10.2017 № 666 на сумму 100 000 рублей, от 31.10.2017 № 789 на сумму 300 000 рублей ответчик произвел оплату за поставленный товар.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование имуществом и оплаты поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 01.10.2017 № 008/АР аренды гусеничного вездехода с экипажем, отношения по нему регулируются главой 34 ГК РФ.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наниматель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 ГК РФ).

В силу статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно статье 638 ГК РФ если договором аренды транспортного средства с экипажем не предусмотрено иное, арендатор вправе без согласия арендодателя сдавать транспортное средство в субаренду.

Факт передачи автотранспортных средств ответчику подтверждается актом приёма-передачи к договору, сторонами не оспаривается. 

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика 1 400 806 рублей основного долга по договору от 01.10.2017 № 008/АР аренды гусеничного вездехода с экипажем за период с 01.10.2017 по 17.01.2018. 

Расчет взыскиваемой с ответчика арендной платы произведен на основании условий договора, подписанных сторонами актов об аренде с экипажем, долг ответчиком признается.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказательства оплаты арендных платежей за спорный период не представил.

С учетом изложенного, требование о взыскании 1 400 806 рублей основного долга по договору аренды от 01.10.2017 № 008/АР аренды гусеничного вездехода с экипажем за период с 01.10.2017 по 17.01.2018 подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В связи с несвоевременным перечислением ежемесячной арендной платы в соответствии с пунктом 5.4 договора аренды истец начислил 91 500 рублей неустойки за период с 11.11.2017 по 12.03.2018. Расчет проверен судом, является арифметически верным, соответствует условиям договора и действующему законодательству.

Доказательства оплаты неустойки ответчик при рассмотрении настоящего дела суду не представил, в связи с чем требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению судом в заявленном истцом размере 91 500 рублей.

Ответчиком заявлено о несоразмерности установленной договором неустойки и применении статьи 333 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Ответчик в отзыве указывает, что истец считает неустойку несоразмерной допущенному нарушению договорных обязательств, ссылался на крайне тяжелое финансовое положение. 

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

Положения названной материально-правовой нормы допускают снижение неустойки при явном несоответствии ее размера последствиям нарушенного обязательства. При этом, ответчик, заявляющий о несоразмерности неустойки, должен доказать это обстоятельство, поскольку сам по себе высокий размер неустойки не служит безусловным основанием для ее снижения.

Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено. Само по себе заявление ответчика о снижении размера неустойки без представления соответствующих доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, не является основанием для снижения ее размера. Согласно статье 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Размер неустойки согласован сторонами при заключении договора и не является несоразмерным.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения заявленного размера неустойки.

Заключенный между сторонами договор от 16.06.2017 № 004/ПР является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В силу пункта 2 статьи 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт передачи товара ответчику подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными.

Истцом заявлено требование о взыскании 16 630 рублей 31 копейки неустойки по договору поставки от 16.06.2017 № 004/ПР запасных частей. Расчет произведен в соответствии со статьей 395 ГК РФ. Договором неустойка не предусмотрена. Неправильная правовая квалификация истцом заявленного требования в просительной части иска не является основанием для отказа в удовлетворении обоснованно заявленного требования, в связи с чем суд переквалифицировал требование с взыскания неустойки на взыскание процентов по статье 395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец представил в материалы дела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, по которому за общий период с 15.09.2017 по 12.03.2018 проценты составляют 16 630 рублей 31 копейку. Расчет процентов проверен судом, является верным и соответствует действующему законодательству, ответчиком возражений не заявлено.

Доказательства оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков оплаты по договору поставки ответчик при рассмотрении настоящего дела суду не представил, в связи с чем требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению судом в заявленном истцом размере 16 630 рублей 31 копейка.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 28 089 рублей. Истцом при обращении в арбитражный суд оплачена государственная пошлина в размере 29 359 рублей по платежному поручению от 12.03.2018 № 58.

С учетом удовлетворения исковых требований, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 089 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 1270 рублей (29 359 рублей – 28 089 рублей), излишне перечисленная по платежному поручению от 12.03.2018 № 58, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 150, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «АРТ-Ресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «СИБИРЬ-СВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в части взыскания 118 000 рублей основного долга. Производство по делу в указанной части требований прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИБИРЬ-СВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРТ-Ресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 508 936 рублей 31 копейку, в том числе: 1 400 806 рублей основного долга, 91 500 рублей неустойки, 16 630 рублей 31 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 28 089 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АРТ-Ресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 1270 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 12.03.2018 № 58.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Полищук