ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-3392/2020

г. Чита

09 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 09 июня 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) о рассрочке исполнения судебного акта от 10 марта 2021 года по делу № А58-3392/2020 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу Финансовая Агропромышленная корпорация «Якутия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 118 818 долларов США 40 центов, в том числе, 94 824 доллара США 65 центов сумма основного долга, 17 356 долларов США 02 цента процентов за пользование займом и 6 637 долларов США 73 цента договорной неустойки по курсу Центрального банка Российской Федерации на день оплаты,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее –ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к акционерному обществу Финансовая агропромышленная корпорация «Якутия» (далее – АО ФАК «Якутия», ответчик)  о взыскании задолженности по договору займа, взыскании процентов за пользование займом и неустойки, предусмотренной договором. 

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04.08.2020 иск удовлетворен в части, с акционерного общества Финансовая Агропромышленная Корпорация «Якутия» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскана задолженность по договору займа от 15.08.2018 94 824 доллара США 65 центов основной долг, 17 308 долларов США 60 центов проценты за пользование займом, 6 637 долларов США 73 цента неустойка за период с 17.03.2020 по 25.05.2020 по курсу Центрального банка Российской Федерации на день оплаты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 65 677,72 руб. 

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2020 по делу №А58-3392/2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.01.2021 по делу №А58-3392/2020 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения. 

02.02.2021 от акционерного общества Финансовая Агропромышленная корпорация «Якутия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) поступило заявление о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) до 31.12.2022 согласно прилагаемому графику платежей.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04.08.2020 заявление акционерного общества Финансовая Агропромышленная корпорация «Якутия» удовлетворено, предоставлена рассрочка исполнения решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04.08.2020 по делу № А58-3392/2020 в соответствии с графиком.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое определение об отказе предоставлении рассрочки исполнения судебного акта. Указывает, что суд первой инстанции в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял данные доказательства и посчитал данные бухгалтерского баланса и судебные акты, которые якобы подтверждают не оплату услуг установленными и достаточными для вывода о тяжелом финансовом положении ответчика.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. 

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

На основании части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба  рассматривается судьей единолично.

Удовлетворяя заявление должника о рассрочке исполнения судебного акта, суд первой инстанции руководствовался положениями части 1 статьи 16, части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исходил из того, что указанное должником обстоятельства в качестве объективно затрудняющего исполнение судебного акта являются основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта.

В изложенной части названной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлен конкретный перечень оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а названы лишь общие критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. 

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения решения при наличии соответствующих оснований является правом суда, в связи с чем, в каждом случае рассмотрения заявления о рассрочке или отсрочке исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства его исполнения.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу положений статьи 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по частям в определенные сроки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Из изложенных норм следует, что основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта являются обстоятельства, которые значительно затрудняют исполнение судебного акта, и если эти обстоятельства отпадут, судебный акт будет исполнен.

Конституционный Суд РФ в Определении от 25.02.2010 N 226-О-О отметил, что положения статьи 324 АПК Российской Федерации устанавливают гарантии реализации права граждан и организаций на надлежащее и своевременное исполнение вступивших в законную силу судебных актов в тех случаях, когда такое исполнение первоначальным способом невозможно или затруднено. Поскольку в законе объективно невозможно предусмотреть все юридические факты, которые могут служить основаниями для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в статье 324 устанавливает лишь критерий определения таких оснований - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех фактических обстоятельств конкретного дела.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 14.11.2006 N 4714/05, названная норма не определяет оснований для предоставления отсрочки, а лишь устанавливает критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта. Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. В свою очередь, обстоятельства исполнения должны подтверждаться доказательствами.

Таким образом, апелляционный суд, принимая во внимание распределение бремени доказывая в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, исходит из того, что наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, как и обстоятельств, подтверждающих возможность последующего исполнения решения суда с учетом его рассрочки, обязано доказать лицо, обратившееся с соответствующим ходатайством.

Суд первой инстанции правильно указал, что в силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должник обязан не только обосновать требование об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, но и представить доказательства наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, при этом обстоятельства должны свидетельствовать о том, что они вызваны чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для должника препятствиями, находящимися вне его контроля, несмотря на то, что должник действовал с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению судебного акта, и что со стороны должника к этому были приняты все меры.

Должник не выполнил требования приведенной нормы процессуального права, не представил и не указал суду доказательств затруднительности своего имущественного положения, при котором в настоящий период времени не возможно исполнение денежного взыскания. 

В деле нет сведений о том, что должник не обладает имуществом, за счет которого может быть исполнено взыскание денежных средств. Помимо того, он не подтвердил того, что реально сможет исполнить судебный акт в заявленный срок рассрочки исполнения.

Вместе с тем, суд первой инстанции вопреки приведенным нормам права и правовым позициям, установив только лишь, что в настоящее время ответчик имеет кредиторскую задолженность в размере 1 906 506 руб. и ухудшение финансового положения, сделал вывод о возможности предоставить рассрочку исполнения решения согласно представленного должником графика.

При этом судом первой инстанции не дана оценка всем представленным ответчиком в материалы дела доказательствам, а также проигнорированы возражения истца.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что само по себе ухудшение финансового состояния должника, наличие кредиторской и дебиторской задолженностей не свидетельствует о невозможности исполнения судебного акта, с учетом того, что должник является достаточно крупным предприятием на рынке и работа по взысканию задолженностей со своих контрагентов является обычной практикой хозяйственной деятельсноти любого юридического лица. 

При этом, доводы о том, что уплата денежной суммы в размере 8977057,72 руб. приведет к дефолту должника ничем не подтверждаются, основаны на предположениях, в связи с чем, не могли быть приняты судом. 

При изложенных обстоятельствах предоставление рассрочки исполнения судебного акта нарушит требование закона об обязательности исполнения судебного акта, поскольку может быть не достигнут результат, на который направлено решение суда - восстановление нарушенного права взыскателя, не обеспечен баланс интересов сторон, что недопустимо.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик просил предоставить рассрочку исполнения судебного акта, указав на периодическое помесячное внесение платежей, поскольку исполнительный лист выдан 18.11.2020, должник неоднократно мог внести частичную оплату в счет погашения задолженности, однако, ответчик не представил суду апелляционной инстанции доказательства добровольного исполнения им своего же графика, в связи с чем, оснований для предоставления ответчику как должнику рассрочки исполнения судебного акта не имеется.  

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит отмене на основании пунктов 1, 2, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 марта 2021 года по делу № А58-3392/2020 отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта отказать. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья        Е.М. Бушуева