﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-38619/2015

28 февраля 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     20 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 февраля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи  Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Самсоновой Е. В., 

при участии:  

от истца: Ефремова В. В., по доверенности от 10.11.2018; Сорокина Т. В., по доверенности от 10.11.2018; 

от ответчика: Бабаев А. П., на основании протокола общего собрания от 10.06.2018; 

от третьего лица: 3) Гумилина К. А., по доверенности от 06.12.2018; 

от иных лиц: не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2252/2020)  Садоводческого некоммерческого товарищества «Красногорское» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2019 по делу № А56-38619/2015 (судья Вареникова А.О.), 

принятое по заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества «Красногорское» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по делу по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Красногорское»; к 1) садоводческому некоммерческому товариществу «Красногорское - 3-яочередь»; 2) Департаменту имущественных отношений Министерства обороны о признании договора недействительным, 

третьи лица: 1) МО Ломоносовский Муниципальный район Ленинградской области, 2) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, 3) Министерство обороны Российской Федерации,

установил:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Красногорское», место нахождения: 188508, Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, дер. Виллози, ОГРН 1024702187751, ИНН 4720005419 (далее - СНТ «Красногорское»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Красногорское - 3-я очередь», место нахождения: 188508, Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, дер. Виллози, 4-й километр Красносельского шоссе на г. Пушкин, ОГРН 1064720008616, ИНН 4720025060 (далее - СНТ «Красногорское - 3-я очередь»), о признании недействительным заключенного между Департаментом имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации (далее – Департамент) и СНТ «Красногорское 3-я очередь» договора от 28.05.2012 № 1/736 о безвозмездной передаче в собственность СНТ «Красногорское - 3-я очередь» земельного участка с кадастровым номером 47:14:0602004:65, а также о применении последствий недействительности ничтожной сделки путем прекращения права собственности ответчика на указанный земельный участок.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены муниципальное образование Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области и Министерство обороны Российской Федерации (далее - Министерство).

Определением от 30.09.2015 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2016 иск удовлетворен, суд признал недействительным договор от 28.05.2012 № 1/736, а также применил последствия недействительности сделки путем прекращения права собственности СНТ «Красногорское – 3-я очередь» на земельный участок с кадастровым номером 47:14:0602004:65.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2016, оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.11.2016, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2016 отменено, в удовлетворении иска отказано.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 17.03.2017 № 307-ЭС17-996 СНТ «Красногорское» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Садоводческое некоммерческое товарищество «Красногорское» обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2016 по делу № А56-38619/2015 по вновь открывшимся обстоятельствам, а также с ходатайством о восстановлении срока на обращение с настоящим заявлением. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2019 заявление Садоводческого некоммерческого товарищества «Красногорское» о восстановлении срока исковой давности и о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено заявителю.

В апелляционной жалобе СНТ «Красногорское» просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу.

Податель жалобы ссылается на то, что при рассмотрении настоящего дела СНТ «Красногорское» стало известно о том, что в материалах настоящего дела находится реестровое дело на участок 47:14:0602000:2, а также акт натурного технического обследования участка лесного фонда от 26.09.2005, указанные документы, по мнению заявителя, оформлены ненадлежащим образом, а также подписаны неизвестными лицами, принимавшими участие в составлении указанных документов, а именно: незаконное нанесение на карты МО РФ лесного фонда неизвестных размеров участков, указание несуществующих выделов при ссылке на местонахождение участка с кадастровым номером 47:14:0602000:2.

Министерство обороны Российской Федерации представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель СНТ «Красногорское» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. 

Представитель СНТ "Красногорское-3- я очередь" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Согласно статье 309 АПК РФ судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен арбитражным судом, его принявшим, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В силу части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу, а также новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление № 52), при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ. Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления № 52, обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Как указано в статье 312 АПК РФ, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

Требования к форме и содержанию заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам приведены в статье 313 АПК РФ.

Согласно положениям статьи 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что: 

- заявление подано с нарушением правил, установленных статьей 310 настоящего Кодекса; 

- заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано; 

- не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления.

Возвращая заявление Садоводческого некоммерческого товарищества «Красногорское», суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в нарушение требований пункта 4 части 2 статьи 313 АПК РФ заявителем не указаны вновь открывшиеся обстоятельства для пересмотра судебного акта. 

При этом судом первой инстанции правомерно указано, что реестровое дело на участок 47:14:0602000:2, а также акт натурного технического обследования участка лесного фонда от 26.09.2005 были исследованы и оценены судами при рассмотрении настоящего спора по существу. 

Садоводческое некоммерческое товарищество «Красногорское» не было лишено права заявить указанные доводы при рассмотрении дела по существу.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2019 по делу № А56-38619/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Е.В. Жиляева