Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«10» декабря 2018г.                                    Дело № А64-1989/2018

Резолютивная часть решения объявлена 04.12.2018.

Полный текст решения изготовлен 10.12.2018.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Захарова

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Е.В. Китаевой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Индивидуального предпринимателя ФИО1, Тамбовская область, г. Жердевка,   

к ООО «Корпорация МАН», г. Москва, 

третье лицо: МБДОУ «Детский сад № 5 «Радуга», г. Тамбов, 

о расторжении договоров и взыскании 1 239 000 руб. 

при участии в судебном заседании

от истца – ФИО2, доверенность от 03.12.2018,

от ответчика –  не явился, надлежаще извещен,

от третьего лица: не явился, надлежаще извещен.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, Тамбовская область, г. Жердевка, обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ООО «Корпорация МАН», г. Москва, с требованием о расторжении договоров №10, №11, №12, №13, №14 от 01.05.2017г., заключенных между ИП ФИО1 и ООО «Корпорация МАН»; о взыскании задолженности в размере 1 239 000 руб. 

Дело рассматривается в Арбитражном суде Тамбовской области в соответствии с п.12.1 договоров (договорной подсудности), на основании ст.37 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 08.05.2018 производство по делу №А64-1989/2018 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А64-8611/2017.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.10.2018 производство по делу №А64-1989/2018 возобновлено с 13.11.2018.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявлением вх. от 31.05.2018 изменил предмет иска, просит взыскать  денежные средства в размере 1 239 000 руб. В части требования о расторжении договоров №10, №11, №12, №13, №14 от 01.05.2017г., заключенных между ИП ФИО1 и ООО «Корпорация МАН», заявил отказ.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично (ч. 2 ст. 49 АПК РФ).

Отказ истца  от исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц и подлежит принятию арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части требования о расторжении договоров №10, №11, №12, №13, №14 от 01.05.2017г., заключенных между ИП ФИО1 и ООО «Корпорация МАН», прекратить.

Представитель истца исковые требования, с учетом уточнения, поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Представитель третьего лица исковые требования оставляет на усмотрение суда по основаниям, указанным в отзыве, в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

С учетом ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при непредставлении отзыва на иск, дополнительных доказательств, а также в отсутствие неявившихся ответчика и третьего лица, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства. 

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд выяснил, что 01.05.2017 между ООО «Корпорация Манн» (Генподрядчик) и ИП ФИО1 (Субподрядчик), был заключен Договор субподряда №10 (далее – Договор №10 от 01.05.2017), согласно п. 1.1 которого субподрядчик обязался по заданию Генподрядчика выполнить работы по благоустройству территории (изготовление ограждения, монтаж навесов, монтаж дверей, ремонт входных групп) по объекту МБДОУ Детский сад №5 «Радуга» и сдать результат Генподрядчику, а Генподрядчик обязался принять результат работ и оплатить его.

Субподрядчик выполняет работу по адресу: 

<

...> «а» (п. 1.2 Договора №10 от 01.05.2017).

П. 3.1 Договора №10 от 01.05.2017 установлены сроки выполнения работ: начало работ: с момента заключения договора, окончание работ до 31.07.2017.

П. 2.1 Договора №10 от 01.05.2017 цена работ устанавливалась 350000 руб. В связи с применением Субподрядчиком упрощенной системы налогообложения, НДС к оплате не предъявляется.

Цена является твердой и изменению не подлежит (п. 2.2 Договора №10 от 01.05.2017).

Согласно п. 2.3 Договора №10 от 01.05.2017 расчет по договору производится в 2 этапа:

- аванс в размере 30% от общей стоимости работ по настоящему договору – в течение 5 рабочих дней с даты заключения договора на основании счета. Аванс перечисляется на счет Субподрядчика в размере 105000 руб.;

- 70% - в течение 5 календарных дней со дня за фактически выполненные Субподрядчиком работы после представления им документации, подтверждающей выполнение данных работ – актов приемки выполненных работ (форма №КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3).

П. 6.2 Договора №10 от 01.05.2017 Генподрядчик обязался осуществить с участием Субподрядчика приемку результата работ (осмотр, проверку  и принятие) в течение 1 календарного дня после истечения конечного срока выполнения работ. По факту выполнения работ по объекту, в течение 5 рабочих дней с момента извещения и представления документов согласно п. 4.1.7 принять у субподрядчика выполненные работы путем подписания актов приемки выполненных работ по форме КС-2, КС-3 (4.3.1 Договора №10 от 01.05.2017).

Ответчиком был перечислен авансовый платеж на сумму 105000 руб., что подтверждено платежным поручением №1859 от 08.08.2017.

Истцом работы были выполнены на сумму 350000 руб., что подтверждено Актом приемки выполненных работ: №1 от 17.10.2017.

Стоимость работ соответствует Справке о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 17.10.2017 на сумму 350000 руб.

Неоплачена задолженность по Договору №10 от 01.05.2017 в размере 245000 руб.

01.05.2017 между ООО «Корпорация Манн» (Генподрядчик) и ИП ФИО1 (Субподрядчик), был заключен Договор субподряда №11 (далее – Договор №11 от 01.05.2017), согласно п. 1.1 которого субподрядчик обязался по заданию Генподрядчика выполнить работы по устройству кровли (укладка кирпича по параметрам, зашивка парапетов металлом, наплавление кровельных материалов, замена парапетных плит) по объекту МБДОУ Детский сад №5 «Радуга» и сдать результат Генподрядчику, а Генподрядчик обязался принять результат работ и оплатить его.

Субподрядчик выполняет работу по адресу: 

<

...> «а» (п. 1.2 Договора №11 от 01.05.2017)

П. 3.1 Договора №11 от 01.05.2017 установлены сроки выполнения работ: начало работ: с момента заключения договора, окончание работ до 31.07.2017.

П. 2.1 Договора №11 от 01.05.2017 цена работ устанавливалась 350000 руб. В связи с применением Субподрядчиком упрощенной системы налогообложения, НДС к оплате не предъявляется.

Цена является твердой и изменению не подлежит (п. 2.2 Договора №11 от 01.05.2017).

Согласно п. 2.3 Договора №11 от 01.05.2017 расчет по договору производится в 2 этапа:

- аванс в размере 30% от общей стоимости работ по настоящему договору – в течение 5 рабочих дней с даты заключения договора на основании счета. Аванс перечисляется на счет Субподрядчика в размере 105000 руб.;

- 70% - в течение 5 календарных дней со дня за фактически выполненные Субподрядчиком работы после представления им документации, подтверждающей выполнение данных работ – актов приемки выполненных работ (форма №КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3).

П. 6.2 Договора №11 от 01.05.2017 Генподрядчик обязался осуществить с участием Субподрядчика приемку результата работ (осмотр, проверку  и принятие) в течение 1 календарного дня после истечения конечного срока выполнения работ. 

По факту выполнения работ по объекту, в течение 5 рабочих дней с момента извещения и представления документов согласно п. 4.1.7 принять у субподрядчика выполненные работы путем подписания актов приемки выполненных работ по форме КС-2, КС-3 (4.3.1 Договора №11 от 01.05.2017).

Ответчиком был перечислен авансовый платеж на сумму 105000 руб., что подтверждено платежным поручением №1622 от 24.07.2017.

Истцом работы были выполнены на сумму 350000 руб., что подтверждено Актом приемки выполненных работ: №1 от 17.10.2017.

Стоимость работ соответствует Справке о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 17.10.2017 на сумму 350000 руб.

Неоплачена задолженность по Договору №11 от 01.05.2017 в размере 245000 руб.

01.05.2017 между ООО «Корпорация Манн» (Генподрядчик) и ИП ФИО1 (Субподрядчик), был заключен Договор субподряда №12 (далее – Договор №12 от 01.05.2017), согласно п. 1.1 которого субподрядчик обязался по заданию Генподрядчика выполнить работы по устройству фасада (устройство фасада) по объекту МБДОУ Детский сад №5 «Радуга» и сдать результат Генподрядчику, а Генподрядчик обязался принять результат работ и оплатить его.

Субподрядчик выполняет работу по адресу: 

<

...> «а» (п. 1.2 Договора №12 от 01.05.2017).

П. 3.1 Договора №12 от 01.05.2017 установлены сроки выполнения работ: начало работ: с момента заключения договора, окончание работ до 31.07.2017.

П. 2.1 Договора №12 от 01.05.2017 цена работ устанавливалась 350000 руб. В связи с применением Субподрядчиком упрощенной системы налогообложения, НДС к оплате не предъявляется.

Цена является твердой и изменению не подлежит (п. 2.2 Договора №12 от 01.05.2017).

Согласно п. 2.3 Договора №12 от 01.05.2017 расчет по договору производится в 2 этапа:

- аванс в размере 30% от общей стоимости работ по настоящему договору – в течение 5 рабочих дней с даты заключения договора на основании счета. Аванс перечисляется на счет Субподрядчика в размере 105000 руб.;

- 70% - в течение 5 календарных дней со дня за фактически выполненные Субподрядчиком работы после представления им документации, подтверждающей выполнение данных работ – актов приемки выполненных работ (форма №КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3).

П. 6.2 Договора №12 от 01.05.2017 Генподрядчик обязался осуществить с участием Субподрядчика приемку результата работ (осмотр, проверку  и принятие) в течение 1 календарного дня после истечения конечного срока выполнения работ. 

По факту выполнения работ по объекту, в течение 5 рабочих дней с момента извещения и представления документов согласно п. 4.1.7 принять у субподрядчика выполненные работы путем подписания актов приемки выполненных работ по форме КС-2, КС-3 (4.3.1 Договора №12 от 01.05.2017).

Ответчиком был перечислен авансовый платеж на сумму 105000 руб., что подтверждено платежным поручением №1860 от 08.08.2017.

Истцом работы были выполнены на сумму 350000 руб., что подтверждено Актом приемки выполненных работ: №1 от 17.10.2017.

Стоимость работ соответствует Справке о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 17.10.2017 на сумму 350000 руб.

Неоплачена задолженность по Договору №10 от 01.05.2017 в размере 245000 руб.

01.05.2017 между ООО «Корпорация Манн» (Генподрядчик) и ИП ФИО1 (Субподрядчик), был заключен Договор субподряда №13 (далее – Договор №13 от 01.05.2017), согласно п. 1.1 которого субподрядчик обязался по заданию Генподрядчика выполнить работы по благоустройству территории плитка (укладка плитки, установка бордюров) по объекту МБДОУ Детский сад №5 «Радуга» и сдать результат Генподрядчику, а Генподрядчик обязался принять результат работ и оплатить его.

Субподрядчик выполняет работу по адресу: 

<

...> «а» (п. 1.2 Договора №13 от 01.05.2017).

П. 3.1 Договора №13 от 01.05.2017 установлены сроки выполнения работ: начало работ: с момента заключения договора, окончание работ до 31.07.2017.

П. 2.1 Договора №13 от 01.05.2017 цена работ устанавливалась 350000 руб. В связи с применением Субподрядчиком упрощенной системы налогообложения, НДС к оплате не предъявляется.

Цена является твердой и изменению не подлежит (п. 2.2 Договора №13 от 01.05.2017).

Согласно п. 2.3 Договора №13 от 01.05.2017 расчет по договору производится в 2 этапа:

- аванс в размере 30% от общей стоимости работ по настоящему договору – в течение 5 рабочих дней с даты заключения договора на основании счета. Аванс перечисляется на счет Субподрядчика в размере 105000 руб.;

- 70% - в течение 5 календарных дней со дня за фактически выполненные Субподрядчиком работы после представления им документации, подтверждающей выполнение данных работ – актов приемки выполненных работ (форма №КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3).

П. 6.2 Договора №13 от 01.05.2017 Генподрядчик обязался осуществить с участием Субподрядчика приемку результата работ (осмотр, проверку  и принятие) в течение 1 календарного дня после истечения конечного срока выполнения работ. 

По факту выполнения работ по объекту, в течение 5 рабочих дней с момента извещения и представления документов согласно п. 4.1.7 принять у субподрядчика выполненные работы путем подписания актов приемки выполненных работ по форме КС-2, КС-3 (4.3.1 Договора №13 от 01.05.2017).

Ответчиком был перечислен авансовый платеж на сумму 105000 руб., что подтверждено платежным поручением №1621 от 24.07.2017.

Истцом работы были выполнены на сумму 350000 руб., что подтверждено Актом приемки выполненных работ: №1 от 17.10.2017.

Стоимость работ соответствует Справке о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 17.10.2017 на сумму 350000 руб.

Неоплачена задолженность по Договору №13 от 01.05.2017 в размере 245000 руб.

01.05.2017 между ООО «Корпорация Манн» (Генподрядчик) и ИП ФИО1 (Субподрядчик), был заключен Договор субподряда №14 (далее – Договор №14 от 01.05.2017), согласно п. 1.1 которого субподрядчик обязался по заданию Генподрядчика выполнить работы по устройству стяжек (устройство выравнивающей стяжки) по объекту МБДОУ Детский сад №5 «Радуга» и сдать результат Генподрядчику, а Генподрядчик обязался принять результат работ и оплатить его.

Субподрядчик выполняет работу по адресу: 

<

...> «а» (п. 1.2 Договора №14 от 01.05.2017).

П. 3.1 Договора №14 от 01.05.2017 установлены сроки выполнения работ: начало работ: с момента заключения договора, окончание работ до 31.07.2017.

П. 2.1 Договора №14 от 01.05.2017 цена работ устанавливалась 370000 руб. В связи с применением Субподрядчиком упрощенной системы налогообложения, НДС к оплате не предъявляется.

Цена является твердой и изменению не подлежит (п. 2.2 Договора №14 от 01.05.2017).

Согласно п. 2.3 Договора №14 от 01.05.2017 расчет по договору производится в 2 этапа:

- аванс в размере 30% от общей стоимости работ по настоящему договору – в течение 5 рабочих дней с даты заключения договора на основании счета. Аванс перечисляется на счет Субподрядчика в размере 111000 руб.;

- 70% - в течение 5 календарных дней со дня за фактически выполненные Субподрядчиком работы после представления им документации, подтверждающей выполнение данных работ – актов приемки выполненных работ (форма №КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3).

П. 6.2 Договора №14 от 01.05.2017 Генподрядчик обязался осуществить с участием Субподрядчика приемку результата работ (осмотр, проверку  и принятие) в течение 1 календарного дня после истечения конечного срока выполнения работ. 

По факту выполнения работ по объекту, в течение 5 рабочих дней с момента извещения и представления документов согласно п. 4.1.7 принять у субподрядчика выполненные работы путем подписания актов приемки выполненных работ по форме КС-2, КС-3 (4.3.1 Договора №14 от 01.05.2017).

Ответчиком был перечислен авансовый платеж на сумму 105000 руб., что подтверждено платежным поручением №1293 от 09.06.2017.

Истцом работы были выполнены на сумму 370000 руб., что подтверждено Актом приемки выполненных работ: №1 от 17.10.2017.

Стоимость работ соответствует Справке о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 17.10.2017 на сумму 370000 руб.

Неоплачена задолженность по Договору №14 от 01.05.2017 в размере 265000 руб.

Претензией №9 от 15.12.2017 истец просил ответчика погасить образовавшуюся задолженность на общую сумму 1239000 руб.

Ссылаясь на то, что выполненные работы на общую сумму 1239000 руб. ответчиком не были оплачены в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика данной задолженности.

Третье лицо в отзыве на иск указало, что о выполнении условий сторонами договоров субподряда подробно не известно. Удовлетворение исковых требований оставляет на усмотрение суда.

Оценив представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению, в остальной части исковых требований производство прекратить. 

При этом суд руководствовался следующим.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. 

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним. 

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства сторон возникают из Договоров №10 от 01.05.2017, №11 от 01.05.2017, №12 от 01.05.2017, №13 от 01.05.2017, №14 от 01.05.2017.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с частью 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

На основании части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Истцом в адрес ответчика были направлены:

- Акты приемки выполненных работ: №1 от 17.10.2017 на сумму 350000 руб., №1 от 17.10.2017 на сумму 350000 руб., №1 от 17.10.2017 на сумму 350000 руб., №1 от 17.10.2017 на сумму 350000 руб., №1 от 17.10.2017 на сумму 370000 руб., 

- Справки о стоимости выполненных работ и затрат: №1 от 17.10.2017 на сумму 350000 руб., №1 от 17.10.2017 на сумму 350000 руб., №1 от 17.10.2017 на сумму 350000 руб., №1 от 17.10.2017 на сумму 350000 руб., №1 от 17.10.2017 на сумму 370000 руб.,

что подтверждено почтовой квитанцией, представленной в материалы дела.

Ответчиком данные акты не были возвращены в адрес истца.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

При этом в силу ч. 2 ст. 65 АПК РФ именно заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ. (Постановление Президиума ВАС РФ от 27.03.2012 N 12888/11)

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказывается от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Аналогичный подход изложен в пунктах 8 и 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», согласно которому статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приёмку. Оформленный в порядке, установленном пунктом 4 статьи 753 ГК РФ, акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приёмки результата работ. Основанием для признания судом одностороннего акта сдачи или приемки результата работ недействительным является признание обоснованными мотивов отказа заказчика от подписания акта.

Ответчиком мотивы отказа от подписания актов не заявлены, факт выполнения работ, их стоимость и качество не оспорены.

Кроме того, работы, выполненные истцом в рамках Договоров №10 от 01.05.2017, №11 от 01.05.2017, №12 от 01.05.2017, №13 от 01.05.2017, №14 от 01.05.2017 были сданы ответчиком заказчику МБДОУ Детский сад №5 «Радуга» по гражданско-правовому договору (контракту) №980/17 от 14.04.2017.

Таким образом, Акты приемки выполненных работ №1 от 17.10.2017 на сумму 350000 руб. (по Договору №10 от 01.05.2017), №1 от 17.10.2017 на сумму 350000 руб. (по Договору №11 от 01.05.2017), №1 от 17.10.2017 на сумму 350000 руб. (по Договору №12 от 01.05.2017), №1 от 17.10.2017 на сумму 350000 руб. (по Договору №13 от 01.05.2017), №1 от 17.10.2017 на сумму 370000 руб. (по Договору №14 от 01.05.2017), являются надлежащими доказательствами, подтверждающими факт выполнения истцом работ на общую сумму 1770000 руб.

В силу пункта 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Ответчиком оплата была произведена частично на общую сумму 525000 руб., что подтверждено платежными поручениями: №1859 от 08.08.2017 на сумму 105000 руб. (по Договору №10 от 01.05.2017), №1622 от 24.07.2017 на сумму 105000 руб. (по Договору №11 от 01.05.2017), №1860 от 08.08.2017 на сумму 105000 руб. (по Договору №12 от 01.05.2017), №1621 от 24.07.2017 на сумму 105000 руб. (по Договору №13 от 01.05.2017), №1293 от 09.06.2017 на сумму 105000 руб. (по Договору №14 от 01.05.2017).

Задолженность на общую сумму 1245000 руб., из них:

- по Договору №10 от 01.05.2017 - 245000 руб.,

- по Договору №11 от 01.05.2017 – 245000 руб.,

- по Договору №12 от 01.05.2017 - 245000 руб.,

- по Договору №13 от 01.05.2017 - 245000 руб.,

- по Договору №14 от 01.05.2017 - 265000 руб.,

ответчиком не была оплачена.

Ответчиком ко взысканию предъявлена задолженность в размере 1239000 руб., что не превышает размер общей задолженности по договорам.

Доказательств оплаты задолженности в размере 1239000 руб. полностью или частично ответчиком не представлено.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, иск заявлен обоснованно, материалами дела доказан, подлежит удовлетворению, в остальной части исковых требований производство прекратить. 

Расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует отнести на ответчика. 

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 150,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Ман» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>), г. Москва, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>; ОГРНИП: 

<

***>), г. Жердевка Тамбовской области, задолженность в размере 1239000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 25390 руб.

2. В остальной части исковых требований прекратить производство.

3. Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

4. Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 6000 руб., уплаченной по платежному поручению №46 от 06.04.2018.

5. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу 394006, 

<

...>  через Арбитражный суд Тамбовской области.

СудьяА.В. Захаров