Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6175/2018

06 июля 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения подписана 29 июня 2018 г.

Мотивированное решение составлено 06 июля 2018 г.

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Неугодникова И.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества «ТЮМЕНСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 01.07.2005, место нахождения: 628401, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЗАПСИБПРОМИНВЕСТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.03.2006, место нахождения: 628447, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Сургутский район, 

<

...>) о взыскании 263 987 руб. 72 коп.,

установил:

акционерного общества «ТЮМЕНСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (далее –истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЗАПСИБПРОМИНВЕСТ» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за потребленную в период с 01.11.2017 по 31.01.2018 по договору энергоснабжения от 25.01.2017 № 1599-УК электрическую энергию в размере 263 987 руб. 72 коп. 

В качестве правового обоснования для удовлетворения заявленных требований истец ссылается на нормы статей 309, 310, 424, 522, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 10.05.2018 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняток рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии со статьями 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, о чем стороны извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем опубликования судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Ответчик предоставил отзыв на исковое заявление от 16.05.2018 № 158, просит в удовлетворении исковых требований отказать в связи с добровольной оплатой задолженности за указанный в иске период (л.д. 106 - 107).

Суд, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 25.01.2017 подписан договор энергоснабжения № 1599-УК (далее – договор, л.д. 53-63) с протоколом разногласий от 27.02.2017 (л.д. 74-75) и дополнительным соглашением от 27.04.2017 № 1 (л.д. 78-79).

Согласно пункту 2.1. договора продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью) потребителей, а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Оплата фактически поставленной электрической энергии по договору производится покупателем ежемесячно до 15-го числа месяца следующего за расчетным (пункт 5.5 договора).

Факт исполнения истцом обязательств по поставке ответчику электрической энергии и её количество в период с 01.11.2017 по 31.01.2018 подтверждены актами объёма электрической энергии и мощности (л.д. 99-102).

Во исполнение требования налогового законодательства истец выставил ответчику универсальные передаточные документы на общую сумму 327 862 руб. 60 коп. (л.д. 80-82).

Ссылаясь на наличие задолженности в размере 263 987 руб. 72 коп. истец через сервис подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» 28.04.2018 предъявил иск в арбитражный суд.

Ответчик произвел оплату в общей сумме 263 987 руб. 72 коп. по платежным поручениям от 16.04.2018 № 237 на 130 361 руб. 08 коп., от 16.04.2018 № 239 на 67 492 руб. 00 коп., от 16.08.2018 № 238 на 63 874 руб. 88 коп., от 08.05.2018 № 354 на 2 259 руб. 76 коп. (л.д. 107-110).

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами энергоснабжения и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, энергоснабжение), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления и количество энергии подтверждено представленными в материалы дела актами объёма потребления электрической энергии и мощности.

После потребления энергии на стороне ответчика возникло обязательство по оплате её стоимости.

Ответчик предоставил в материалы дела платежные поручения от 16.04.2018 № 237 на 130 361 руб. 08 коп., от 16.04.2018 № 239 на 67 492 руб. 00 коп., от 16.08.2018 № 238 на 63 874 руб. 88 коп., от 08.05.2018 № 354 на 2 259 руб. 76 коп. об оплате электрической энергии, потребленной в период с 01.11.2017 по 31.01.2018, что следует из назначений платежей указанных в платежных поручениях (л.д. 107-110).

Платежные поручения получены вместе с отзывом арбитражным судом 23.05.2018 и опубликованы 24.05.2018.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая не опровергнутое истцом утверждение ответчика о добровольном удовлетворении требований об оплате электрической энергии потребленной в период с 01.11.2017 по 31.01.2018 по договору энергоснабжения от 25.01.2017 № 1599-УК в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика 263 987 руб. 72 коп. следует отказать.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 8 280 руб. 00 коп. платежным поручением от 17.04.2018 № 7136 (л.д. 9).

В данном случае исковое заявление принято судом к производству 10.05.2018. Ответчик погасил заявленную ко взысканию сумму 16.04.2018 и 08.05.2018, то до вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 150, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «ТЮМЕНСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru. 

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы,  и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                        И.С. Неугодников