Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-230813/24-96-1620

23 января 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 16.01.2025

Полный текст решения изготовлен  23.01.2025

Арбитражный суд в составе: судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания Анпиловой Э.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМИНЖСТРОЙ" Г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 772501001, 115280, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, УЛ АВТОЗАВОДСКАЯ, Д. 23А, К. 2, ЭТАЖ 3, ОФИС/ПОМЕЩ. 310/XII

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "УДАРНИК" Свердловская область, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.01.2024, ИНН: 

<

***>, КПП: 667901001, 620010, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ЕКАТЕРИНБУРГ, Г ЕКАТЕРИНБУРГ, УЛ АЛЬПИНИСТОВ, СТР. 77, СЕКЦИЯ 2, ОФИС 2

о взыскании 314611,65 руб.

при участии:

от истца: ФИО1 по дов. от 09.01.25г.; диплом;

от ответчика: не явился, извещён,

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМИНЖСТРОЙ"  (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "УДАРНИК" (далее по тексту – Ответчик) о взыскании (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений) задолженности  в размере 221 557 (Двести двадцать одна тысяча пятьсот пятьдесят семь) руб., 50 коп., неустойки в размере 11 077 (Одиннадцать тысяч семьдесят семь) руб., 88 коп., за несвоевременный возврат аванса.

Присутствовавший в предварительном судебном заседании представитель истца не возражал относительно перехода к рассмотрению спора по существу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Суд в порядке ч.4 ст. 137 АПК РФ с учетом пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

Истец требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему АПК РФ процессуальными правами, отзыв или иную письменную позицию по спору не представил, требования истца не оспорил, не предоставил истребованные судом доказательства оплаты задолженности либо ее отсутствия, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд рассматривает спор в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Между сторонами заключен договор поставки.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 8 постановления от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" при применении пункта 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном в пункте 1 статьи 458 Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Названная норма предоставляет покупателю возможность выбора способа защиты своего нарушенного права - требовать либо передачи оплаченного товара, либо возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

После обращений истца с требованием вернуть предоплату обязанность по поставке товара у ответчика прекратилась (в связи с реализацией истцом его альтернативного права, предусмотренного частью 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации). Взамен у ответчика возникло денежное обязательство возвратить истцу предоплату. Указанное обязательство ответчик также нарушил.

Положениями п. 1 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Между ООО «ПРОМИНЖСТРОЙ» (Покупатель) и ООО ПК "УДАРНИК" (Поставщик) заключен Договор поставки № 023 от 17.06.2024. (далее по тексту - Договор)  и Спецификация №1 от 04.07.2024г. Поставщиком был выставлен Счет № 71 от 13.06.2024 г. на сумму 442 900, 00 руб. на оплату продукции.

Покупатель произвел частичную оплату товара по вышеуказанному счету на сумму 221 557 руб. 50 коп.

Однако поставка Товара не произведена в указанный Спецификацией срок.

Согласно п. 2 Спецификации: сроки изготовления и отгрузки – с 10.07.2024 в течение 10 рабочих дней, но не позднее 21.07.2024г.,

В связи с нарушением сроков поставки в адрес Ответчика было направлено письмо о возврате денежных средств от 26.07.2024г. Исх. ПИС № 43/18-947.

В ответ от Ответчика поступил ответ, в котором указано, что товар якобы произведен, возвратить оплату смогут после реализации Товара.

Согласно п. 4 Спецификации, расчеты между Сторонами осуществляются следующим образом:

-Предоплата в размере 50% стоимости Товара производится Покупателем в течение 2 (двух) рабочих дней с момента отправки уведомления Поставщиком о готовности первой части Товара к отгрузке (117м2, 13 поддонов) на адрес электронной почты: arts@pis1.ru.

Уведомление о готовности Товара от Ответчика поступило только 27.08.2024г. Продукция не была произведена вовремя.

В соответствии с п. 7.3. Договора: Покупатель имеет право в одностороннем порядке без обращения в суд отказаться от исполнения Договора в следующих случаях:

- существенного нарушения Договора Поставщиком по основаниям, предусмотренным ст. 523 ГК РФ;

- однократного нарушения Поставщиком срока поставки Товара (партии Товара) более чем на 5 (Пять) календарных дней;

- однократной поставки Товара (партии Товара)  ненадлежащего качества (в случае существенного нарушения требований к качеству Товара), кроме случая, когда Поставщик незамедлительно произвел его замену Товаром надлежащего качества;

- невозможности исправления недостатков Товара либо фактическом неисполнении Поставщиком обязательств по исправлению недостатков Товара в сроки, установленные Договором.

В адрес Ответчика были направлены претензии:  от 23.08.2024г. № 2308/24 и от 27.08.2024 № 2708/24 где указано, что в связи нарушением срока поставки, который  составляет 33 дня, ООО «ПРОМИНЖСТРОЙ» уведомляет ООО ПК "УДАРНИК"  об отказе от исполнения Договора в соответствии с п. 7.3., а также просит вернуть сумму предоплаты в размере - 221 557 руб. 50 коп.

Возвращать сумму предоплаты Ответчик добровольно - отказался.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Нормы о неосновательном обогащении применяются как в случаях перечисления денежных средств без установленных законом или сделкой оснований (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Из пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" следует, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства в обоснование требований, которые Ответчиком не опровергнуты. Ответчиком не представлено документов, свидетельствующих о возврате денежных средств.

Таким образом, суд считает, что Ответчик без законных оснований удерживает денежные средства истца, в связи с чем денежные средства в размере 221 557 руб. 50 коп., являются неосновательным обогащением ответчика, которое в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Изучив представленные доказательства, суд считает доказанным факт наличия неосновательного обогащения Ответчика перед Истцом в размере 221 557 руб. 50 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 11 077 (Одиннадцать тысяч семьдесят семь) руб., 88 коп., за несвоевременный возврат аванса.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 6.9. Покупатель имеет право взыскать с Поставщика дополнительно неустойку в размере 0,1% от несвоевременно возвращенной суммы аванса за каждый день просрочки.

Таким образом, сумма неустойки на 09.09.2024г. составляет: 11 077 (Одиннадцать тысяч семьдесят семь) руб., 88 коп.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

221 557,50

22.07.2024

09.09.2024

50

221 557,50 ? 50 ? 0.1%

11 077,88 р.

Итого:

11 077,88 руб.

Сумма основного долга: 221 557,50 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 11 077,88 руб.

Расчет неустойки судом проверен, произведён в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, требованиями действующего законодательства, ответчиком контррасчет не представлен. Учитывая установленные судом обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "УДАРНИК" (ИНН: 

<

***>)  в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМИНЖСТРОЙ" (ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 221 557 руб. 50 коп., неустойку в размере 11 077 руб. 88 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 632 руб.

Возвратить ОБЩЕСТВУ  С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМИНЖСТРОЙ" (ИНН: 

<

***>)  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 099 руб., уплаченную по платежному поручению №3020 от 12.09.2024 года.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                     П.С. Гутник