Арбитражный суд Мурманской области 

ул. Академика Книповича, д. 20, г.Мурманск, Мурманская область, 183038 

www.murmansk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А42-7410/2025

город Мурманск

01 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 29.10.2025, в полном объеме решение изготовлено 01.11.2025.  

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Беляевой Л.Е., при ведении протокола помощником судьи Жуковым А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Ситиматик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 119435, 

<

...>, эт.1, пом.IV, ком.1-33, 35-53) в лице Мурманского филиала (183025, 

<

...>) к муниципальному образованию город Мурманск в лице Комитета имущественных отношений города Мурманска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 183038, г. Мурманск,  

ул. Комсомольская, д. 10) о взыскании, 

при участии в судебном заседании: от истца, от ответчика - не участвовали, извещены  

установил:

Акционерное общество «Ситиматик» в лице Мурманского филиала (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском (уточненным) о взыскании с муниципального образования город Мурманск в лице Комитета имущественных отношений города Мурманска (далее – ответчик) задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО (в отношении помещения, расположенного по адресу:  

<

...>), за период с 01.06.2022 по 30.04.2025 в сумме 5 191,20 руб., пени в сумме 1 560,78 руб.  

В обоснование заявленных требований истец указал на нарушение ответчиком обязательств в части оплаты оказанных услуг.  

22.10.2025 (через систему «Мой арбитр») Комитет представил отзыв на уточненный иск, в котором указал на признание исковых требований в части задолженности в сумме 5 191,20 руб. и пени в сумме 1 560,78 руб., а также ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.  

С учетом обстоятельств дела, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.  

Как следует из материалов дела, АО «Ситиматик» является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Мурманской области (Соглашение об организации деятельности по обращению с ТКО на территории  

Мурманской области от 10.01.2018 с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области). Региональный оператор приступил к оказанию коммунальной услуги по обращению с ТКО на территории Мурманской области с 01.01.2019.  

По жилому помещению, расположенному по адресу: г. Мурманск, 

ул. Кильдинская, д. 25, кв. 37, за период с 01.01.2019 по 30.04.2025 образовалась задолженность в общей сумме 17 229,77 руб. (основной долг – 10 563,47 руб., пени – 6 666,30 руб.).  

О взыскании указанной задолженности и пени АО «Ситиматик» обратилось в Октябрьский районный суд города Мурманска с иском к наследникам Сафиуллиной З.А. (дело № 2-3137/2025). Определением суда от 09.07.2025 муниципальное образование город Мурманск в лице Комитета имущественных отношений города Мурманска привлечено к участию в указанном деле в качестве ответчика.  

Не установив наследников умершей, принявших наследство, определением Октябрьского районного суда города Мурманска от 09.07.2025 по делу  

 № 2-3137/2025 иск передан на рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области.  

В порядке уточнения исковых требований, истцом предъявлены к взысканию задолженность за период с 01.06.2022 по 30.04.2025 в сумме 5 191,20 руб., а также пени за период с 10/2022 по 04/2025 в сумме 1 560,78 руб.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.  

Требования истца подтверждены материалами дела, соответствуют положениям гражданского и жилищного законодательства Российской Федерации.  

Ответчик в отзыве (от 22.10.2025) заявил о признании исковых требований о взыскании задолженности и пени в заявленных в уточненном иске суммах.  

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.  

В силу части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.  

Суд принимает признание ответчиком исковых требований о взыскании основного долга и пени в заявленных суммах, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.  

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 5 191,20 руб. и пени в сумме 1 560,78 руб. подлежат удовлетворению.  

При обращении в суд истцом представлены платежные поручения (20 шт.) об оплате государственной пошлины на общую сумму 4 000 руб.: от 25.01.2024  

 № 1823; от 02.05.2024 № 23509, № 23561; от 16.05.2024 № 24896; от 23.05.2024 № 26321, № 26567, № 26537; от 06.06.2024 № 31320, № 31120; от 11.06.2024 № 32018; от 20.06.2024 № 34382; от 16.07.2024 № 35847; от 25.07.2024 № 37816;  

от 19.08.2024 № 39838, № 40082, № 39587, № 39567, № 39558, № 39489, № 39741.  

В соответствии с пунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при признании ответчиком иска, до  

принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.  

В связи с уточнением исковых требований, а также принимая во внимание признание ответчиком исковых требований, на основании статьи 110 АПК РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. относятся на ответчика, государственная пошлина в сумме 1 000 руб. - подлежит возврату истцу.  

Судом также установлено, что в резолютивной части решения от 29.10.2025 судом была допущена техническая опечатка, а именно: ошибочно указано на взыскание задолженности в сумме 5 191 руб. 21 коп., вместо 5 191 руб. 20 коп. (согласно уточненным/признанным исковым требованиям).  

Исправление данной опечатки не изменяет содержание решения, и содержащиеся в нем выводы, в связи с чем, с учетом положений статьи 179  

АПК РФ, суд полагает возможным при изготовлении мотивированного решения изложить резолютивную часть решения с учетом исправления данной опечатки.  

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с муниципального образования города Мурманск в лице Комитета имущественных отношений города Мурманска в пользу Акционерного общества «Ситиматик» в лице Мурманского филиала задолженность в сумме  

5 191 руб. 20 коп., пени в сумме 1 560 руб. 78 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.  

Возвратить Мурманскому филиалу АО «Ситиматик» из федерального бюджета государственную пошлину в общей сумме 1 000 руб., перечисленную по платежным поручениям № 34382 от 20.06.2024 (200 руб.), № 39838 от 19.08.2024 (200 руб.), № 26321 от 23.05.2024 (200 руб.), № 37816 от 25.07.2024 (200 руб.),  

 № 40082 от 19.08.2024 (200 руб.). 

 Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.  

Судья Л.Е. Беляева