АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

город  Новосибирск                                                                                дело № А45-36578/2020    резолютивная часть решения объявлена 17  марта  2021    года                                                                                

решение в полном объеме изготовлено 17 марта 2021 года 

            Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Айдаровой  А.И., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шипицыной В.А., рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, 

<

...>, зал № 622, дело  по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» (ОГРН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1, 

             к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 307547313700090), г. Новосибирск,

           при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «НСК Холди» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск; временного управляющего ООО «НСК Холди» ФИО3 (630004, г. Новосибирск, а/я 69),

          о взыскании задолженности по договору аренды от 01.02.2012г. в размере 570 000 руб.,  процентов  в размере 86 120 руб. 69 коп.,

          при участии в  судебном заседании представителей:  

истца онлайн – ФИО4, доверенность от 01.02.2021г., диплом: «СибУПК» рег. № 3450 от 05.07.2006г., паспорт;

ответчика – ФИО5, доверенность от 05.03.2021г. № 54 АА 3612927, диплом: «НИЭПиП» рег. № 85 от 05.07.2002г.,  свидетельство о расторжении брака от 14.12.2004г., паспорт;

третьих  лиц - не явились,  извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» (ОГРН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1, (далее – истец) обратилось с иском  к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 307547313700090), г. Новосибирск, (далее – ответчик)  о взыскании задолженности по договору аренды от 01.02.2012г. в размере 570 000 руб.,  процентов  в размере 86 120 руб. 69 коп.

Дело рассматривается с участием  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «НСК Холди» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск; временного управляющего ООО «НСК Холди» ФИО3 (630004, г. Новосибирск, а/я 69).

Ответчик в отзыве на иск просит в его удовлетворении  отказать, ссылаясь на  отсутствие неосновательного обогащения у арендодателя, платежи за пользование арендованным имуществом правомерно уплачены за июнь, июль 2018 года арендатором.

Третьи лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке положений пункта 6 статьи 121 АПК РФ, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, отзыва на иск не представили.

Дело рассматривается в порядке положений пункта 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев исковое заявление, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу положений пункта 3 статьи 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из материалов дела, 01 февраля 2012 года между ООО «Лимб»  (арендодателем) и ООО «Компания Холидей» (арендатором) был заключен договор аренды (далее по тексту - договор) нежилых помещений общей площадью 896,9 кв.м., расположенных по адресу: 

<

...> (далее по тексту Объект).

На основании дополнительного соглашения от 01.03.2016 года в связи с переходом права собственности на спорный объект к ИП ФИО2, арендодателем является ИП ФИО2

Согласно п.5.1.1. договора постоянная часть арендной платы устанавливается в размере 380 000 (триста восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в месяц, за весь арендуемый Объект. Также подлежит уплате переменная часть арендной платы (п.5.1.2 договора). 

Постоянная часть арендной платы уплачивается ежемесячно, не позднее 10 числа каждого месяца, переменная часть оплачивается не позднее 5 рабочих дней с момента получения от арендодателя счета на оплату.

За владение и пользование объектом арендатор  уплатил арендодателю арендную плату, в том числе за период пользования  июнь, июль 2018 года, что подтверждается платежными поручениями от 22.06.2018 года № 54438, от 09.07.2018 года № 58567.

Истец в обоснование исковых требований ссылается на то, что   между истцом,  ООО «Компания Холидей» (арендатором) и ООО «НСК Холди»  (новым арендатором) было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей (перенайме) к договору аренды от 07.05.2018 года.

16.06.2018г. на основании пункта 6 соглашения о перенайме  ООО «Компания Холидей» передало помещения ООО «НСК Холди». Таким образом, начиная с 16.06.2018г., владение и пользование объектом по договору осуществлял новый арендатор - ООО «НСК Холди».

В связи с тем, что  ООО «Компания Холидей» осуществлена переплата по договору за период с 16.06.2018 по 30.06.2018г., и в период с 01.07.2018г. по 31.07.2018г., что в общей сумме составило  570 000 рублей,  истец обратился с иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей  1107 ГК РФ, размер которых составляет  86 120 рублей 69 копеек.

Рассмотрев возражения ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 392.3 ГК РФ в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

К новому должнику, исполнившему обязательство, связанное с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, переходят права кредитора по этому обязательству, если иное не предусмотрено соглашением между первоначальным должником и новым должником или не вытекает из существа их отношений.

Из представленных истцом доказательств следует,  что передача имущества в пользование нового арендатора, являющегося аффилированным с ООО «Компания Холидей» лицом, осуществлялась не арендодателем, а арендатором, что подтверждается пунктом 6 соглашения  о перенайме от 07.05.2018 года.  

Ответчиком в материалы дела представлены доказательства  – чеки контрольно-кассовой техники, зарегистрированной на ООО «Компания Холидей», о чем свидетельствуют фискальные данные применяемой ККТ  за период с 22.06.2018 года по 25.07.2018 года, из которых  следует, что фактически коммерческая деятельность в спорных помещениях была продолжена истцом после составления акта от 16.06.2018 года о передаче помещения от арендатора новому  арендатору, передача имущества в пользование ООО «НСК Холди»    компанией «Холидей»  произведена после указанной даты, но не ранее 25.07.2018 года. 

Таким образом, в связи с осуществлением ООО «Компания Холидей» фактического владения и пользования объектом аренды до 25.07.2018 года, исковые требования в части взыскания излишне уплаченной арендной платы за период с июня по 25.07.2018 года удовлетворению не подлежат,  как не подлежат удовлетворению и  требования о взыскании излишне уплаченной арендной платы за период с 26.07.2018 по 31.07.2018 года.

Факт взаимозависимости арендатора и нового арендатора через контролирующее указанных лиц  лицо ФИО6 подтверждается вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.03.2019 года по делу № А45-10793/2017, из которого следует также вывод о  том, что группа лиц по общему правилу предполагает интеграцию входящих в нее звеньев не только через общую управленческую, ценовую, техническую, кадровую политику, наличие общей стратегии, но также через объединение финансовых ресурсов и капиталов. В такой ситуации стороннее лицо ограничено в сборе доказательств по вопросу за счет средств какого конкретно лица, входящего в группу лиц, сделан тот или иной платеж, в то время как аффилированным кредиторам не составит труда раскрыть порядок экономического взаимодействия внутри группы, доказать финансовую самостоятельность того или иного субъекта группы. 

При таких обстоятельствах доводы арендодателя о принятии им оплаты арендной платы от ООО «Компания Холидей» являются правомерными.

ООО «НСК Холди» за указанный период времени ответчику арендная плата внесена не была, что не оспаривалось третьим лицом, при этом указанному лицу в силу аффилированности был достоверно известен  факт уплаты арендной платы предыдущим арендатором после заключения  соглашения о перенайме.  

Суд пришел к выводу о том, что истцом не представлено допустимых и относимых доказательств неосновательного обогащения на стороне арендодателя,  в связи с чем   исковые требования  удовлетворению  не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                       А.И. Айдарова