СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-1492/2022-АК

г. Пермь

27 декабря 2022 года

Дело № А60-44154/2021

       Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2022 года.

       Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Трефиловой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда), 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Липецкий завод тепличных конструкций",

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 02 сентября 2022 года об отказе в разъяснении судебного акта

по делу № А60-44154/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сервисный металлоцентр Стами" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Липецкий завод тепличных конструкций" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 24 285 194 руб. 38 коп.,

установил:

ООО "Сервисный металлоцентр Стами" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "Липецкий завод тепличных конструкций" с требованием о взыскании 23 019 301 руб. 81 коп. долга по оплате за поставленный товар по договору от 09.04.2018 №503, 1 265 892 руб. 57 коп. неустойки за просрочку оплаты товара за период с 10.06.2021 по 25.08.2021 (с начислением по день фактической оплаты долга).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.12.2021 с ООО "Липецкий завод тепличных конструкций" в пользу ООО "Сервисный металлоцентр Стами" взыскано 23 019 301 руб. 81 коп. долга, 1 265 892 руб. 57 коп. неустойки (с начислением неустойки на сумму долга, начиная с 26.08.2021 по день фактической оплаты долга из расчета неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки), а также 48382 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2022 решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.12.2021 в обжалуемой части оставлено без изменения.

Во исполнение вступившего в законную силу решения суда выдан исполнительный лист серии ФС № 036008787 от 07.06.2022, который предъявлен взыскателем ООО "Сервисный металлоцентр Стами" к исполнению в Грязинское РО СП УФССП России по Липецкой области.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Грязинского РО СП УФССП России по Липецкой области ФИО2 16.06.2022 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 66525/22/48006-ИП.

29.08.2022 ООО "Липецкий завод тепличных конструкций" обратилось в суд с заявлением о разъяснении судебного акта, в котором в порядке статьи 179 АПК РФ просило разъяснить решение суда от 16.12.2021 в части определения неустойки по обязательствам Должника по состоянию на 16.06.2022 с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и приостановления начисления неустойки на период введения моратория с 01.04.2022 по 30.09.2022.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.09.2022 в удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта отказано.

Не согласившись с судебным актом, ООО «Липецкий завод тепличных конструкций» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, просит определение суда от 02.09.2022 отменить и принять по делу новый судебный акт; разъяснить решение суда от 16.12.2021 в части определения неустойки по обязательствам Должника по состоянию на 16.06.2022 с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и приостановления начисления неустойки на период введения моратория с 01.04.2022 по 30.09.2022.

В апелляционной жалобе ООО «Липецкий завод тепличных конструкций»  указывает на возникшую неопределенность в итоговой сумме, подлежащей взысканию с должника в пользу взыскателя в рамках исполнительного производства № 66525/22/48006-ИП, а также приостановления начисления неустойки в период действия моратория с 01.04.2022 по 30.09.2022, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497; суд не учел, что расчет задолженности общества по исполнительному производству произведен судебным приставом-исполнителем без учета положений указанного  постановления; с учетом действия моратория размер обязательств должника по состоянию на 16.06.2022 должен составить: сумма долга 23 019 301,81 руб. + неустойка на 25.08.2021 в размере 1 265 892,57 руб. + неустойка за период с 26.08.2021 по 31.03.2022 в размере 5 018 207,79 руб. = 29 303 402,17 руб.

ООО "Сервисный металлоцентр Стами" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит обжалуемое определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не установил.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности судебного акта арбитражный суд, принявший судебный акт, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе разъяснить этот судебный акт без изменения его содержания.

По смыслу указанной нормы разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает затруднение, в целях устранения препятствий к их исполнению.

При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были предметом судебного разбирательства и не отражены в судебном акте, то есть не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов. 

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24.03.2005 N 108-О при толковании статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указал, что путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков. Определение суда, принимаемое в предусмотренном статьей 179 АПК РФ порядке, призвано снять двойственность в толковании решения, следовательно, разъяснение возможно лишь в том случае, если в решении нет четкого суждения о наличии (отсутствии) прав и обязанностей сторон относительно предмета спора.

В обоснование заявления о разъяснении решения Арбитражного суда Свердловской области от 16.12.2021 по настоящему делу ООО «Липецкий завод тепличных конструкций» указывает на возникшую неопределенность в итоговой сумме, подлежащей взысканию с должника в пользу взыскателя в рамках исполнительного производства № 66525/22/48006-ИП, а также приостановления начисления неустойки в период действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление ответчика о разъяснении судебного акта, пришел к правильному выводу, что какая-либо неясность, делающая невозможным или затруднительным понимание содержания решения

суда в части определения неустойки, отсутствует. Положений, допускающих их неоднозначное толкование судебного акта, не имеется.

Суд правильно отметил, что расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Соответствующие разъяснения приведены в п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Из заявления ООО «Липецкий завод тепличных конструкций» следует, что ответчик просит разъяснить порядок определения неустойки по обязательствам должника по состоянию на 16.06.2022 с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и приостановления начисления неустойки на период введения моратория с 01.04.2022 по 30.09.2022. 

Вместе с тем, при проверке законности и обоснованности решения Арбитражного суда Свердловской области от 16.12.2021 по настоящему делу Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 11.05.2022 разъяснил, что в период действия указанного моратория установленная неустойка по день фактической уплаты долга не подлежит начислению; указанные обстоятельства подлежат учету при расчете суммы неустойки в процессе исполнения судебного акта.

При таких обстоятельствах, учитывая, что поставленный в заявлении о разъяснении судебного акта вопрос не свидетельствуют о неясности принятого по настоящему делу решения суда, а фактически обусловлен применением норм действующего законодательства, что не может быть восполнено посредством института разъяснения судебного акта, заявление ООО «Липецкий завод тепличных конструкций» правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения. 

С учетом изложенного, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Определение  Арбитражного  суда  Свердловской области от 02 сентября 2022 года об отказе в разъяснении судебного акта по делу № А60-44154/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Судья

 

Е.М. Трефилова