ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-33966/17

18 декабря 2017 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  11 декабря 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 декабря 2017 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Мизяк В.П.,

судей Коротковой Е.Н., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от истца: публичного акционерного общества «Московская объединенная электросетевая компания» (ИНН:

<

***>, ОГРН:

<

***>) - ФИО2, доверенность от 24 октября 2016 года,

от ответчика: акционерного общества «Монолитное Строительное Управление-1» (ИНН:7745000111, ОГРН:1037745000633) - ФИО3, доверенность от 15 мая 2017 года,от третьих лиц:

от публичного акционерного общества «Мосэнергосбыт» (ИНН: 

<

***>, КПП:997450001) - представитель не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью «Стройавтоматика» (ИНН:5260317898, КПП:526001001) - представитель не явился, извещен,

от государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Филевский парк» (ИНН: 

<

***>, КПП: 773001001, ОГРН: 

<

***>)- представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Монолитное Строительное Управление-1» (ИНН:7745000111, ОГРН:1037745000633)  на решение Арбитражного суда Московской области от 12 сентября 2017 года по делу  № А41-33966/17, принятое судьей Кулматовым Т.Ш., по исковому заявлению публичного акционерного общества «Московская объединенная электросетевая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к акционерному обществу «Монолитное Строительное Управление-1» (ИНН:7745000111, ОГРН:1037745000633) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Московская объединенная электросетевая компания» (далее – истец, ПАО «МОЭСК») обратилось в Арбитражный суд Московской области к акционерному обществу «Монолитное Строительное Управление-1» (далее – ответчик, АО «МСУ-1») о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии по актам о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии от 22 ноября 2016 года № 951/ЭА-ю, № 954/ЭА-ю в сумме 31 675 390,94 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 919 247,87 руб. 

В качестве третьих лиц в деле принимают участие публичное акционерное общество «Мосэнергосбыт» (далее - ПАО «Мосэнергосбыт»), общество с ограниченной ответственностью «Стройавтоматика» (далее - ООО «Стройавтоматика»), государственное бюджетное учреждение города Москвы «Жилищник района Филевский парк» (далее - ГБУ «Жилищник района Филевский парк») (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 сентября 2017 года в исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с АО «МСУ-1» в пользу                          ПАО «МОЭСК» сумму неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии по актам о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии от 22 ноября 2016 года №951/ЭА-ю, №954/ЭА-ю в размере 31 675 390,94 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 919 247,87 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 185 973 руб., всего 32 780 611,81 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «МСУ-1» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 – 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru. 

В судебном заседании апелляционного суда представитель АО «МСУ-1» поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. 

Представитель ПАО «МОЭСК» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения. 

Заслушав мнение участников процесса, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что 22 ноября 2016 года представителем                                ПАО «МОЭСК» при осмотре электроустановки в районе жилых домов по адресу: 

<

...> вблизи д.4 бытовой городок и 

<

...> бытовой городок, выявлен факт самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и потребления электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения (купли-продажи) путем присоединения к сетям ПАО «МОЭСК» через сети жилых домов до приборов учета жилых домов, с нарушением правил технологического присоединения. Период бездоговорного пользования электроэнергией установлен с 24 ноября 2013 года по 22 ноября 2016 года (1095 дней или 26280 часов).

По результатам осмотра составлены акт № 951/ЭА-ю от 22 ноября 2016 года (т. 2, л.д.5) и акт № 954/ЭА-ю от 22 ноября 2016 года (т. 2, л.д.10). 

Согласно приложению к акту № 951/ЭА-ю, объем бездоговорного потребления электроэнергии составил 2010,609 МВт*ч, сумма к оплате составила 13 042 806,89 руб. 

Согласно приложению к акту № 954/ЭА-ю, объем бездоговорного потребления электроэнергии составил 2872,299 МВт*ч, сумма к оплате составила 18 632 584,05 руб. 

Акты подписаны сотрудником ПАО «МОЭСК» ФИО4, со стороны потребителя представителем по доверенности № 34/2016 от 17 ноября 2016 года ФИО5 

ПАО «МОЭСК» 22 ноября 2016 года АО «МСУ-1» выставлены счета № 951/ЭА-ю и № 954/ЭА-ю на суммы соответственно 13 042 806,89 руб. и 18 632 584,05 руб. 

Истец обратился к ответчику с претензиями от 29 декабря 2016 года об оплате бездоговорно потребленной электроэнергии на указанные суммы, поскольку оплаты не последовало, истец обратился в арбитражный суд первой инстанции с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 539, части 1 статьи 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 04 мая 2012 года № 442                         «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии» (далее – Основные положения), даны следующие определения:

«Субъекты розничных рынков» - участники отношений по производству, передаче, купле-продаже (поставке) и потреблению электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии (далее - розничные рынки), а также по оказанию услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям. 

«Бездоговорное потребление электрической энергии» - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В соответствии с п. 67 Основных положений, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии. 

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление (пункт 192 Основных положений).

Согласно пункту 193 Основных положений, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). 

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. 

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц. 

Согласно пункту 194 Основных положений, расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа

Пунктом 196 Основных положений предусмотрено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV настоящего документа. 

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе c актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа, или в течение 2 рабочих дней со дня определения в порядке, установленном настоящим документом, цены бездоговорного потребления электрической энергии (мощности). 

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления. 

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Обращаясь в суд, истцом в качестве доказательства бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии в материалы дела представлены уведомления от 18 мая 2016 года о составлении актов о неучтенном потреблении, назначенном на 22 ноября 2016 года; акты от 22 ноября 2016 года № 951/ЭА-ю и № 954/ЭА-ю о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии юридическим лицом. 

Судом первой инстанции правильно установлено, что при составлении актов представитель ответчика присутствовал, а в объяснениях указал на несогласие с актами.

Возражая против исковых требований в суде первой инстанции, ответчик ссылался на то, что он не является лицом, осуществившим бездоговорное потребление электрической энергии, поскольку является генподрядчиком и работы собственными силами не производит. Работы на объекте «Городские инженерные коммуникации для комплексной реконструкции кварталов 55, 56 микрорайона «Филевский парк» (

<

...>) производят субподрядные организации, соответственно ООО «Стройавтоматика» и ООО «ИнжСтройСеть» на основании договоров подряда № 1188-СМР от 01 августа 2016 года и № 08/09-15 от 01 сентября 2015 года. По мнению ответчика, именно эти лица ответственны за незаконное подключение к сетям ПАО «МОЭСК», если оно имелось. Кроме того, оплата за потребление электроэнергии с 2013 года должна фактически производится ГБУ «Жилищник района Филевский парк» в пользу ПАО «Мосэнергосбыт», что подтверждается актом № ТД/30-163/13 от 21 февраля 2013 года и счетами на оплату. Ответчик указал, что ГБУ «Жилищник района Филевский парк» даны согласия подрядным организациям на подключение к сетям, о чем свидетельствует информационное письмо ГБУ от 22 ноября 2016 года.

Указанные доводы ответчика обоснованно признаны судом первой инстанции несостоятельными и противоречащими материалам дела.

Из представленных актов о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии от 22 ноября 2016, актов технической проверки объектов электросетевого хозяйства от 29 сентября 2016 года следует, что ответчик АО «МСУ-1» технологически присоединен к сетям                    ПАО «МОЭСК» через сети жилых домов, до приборов учета жилых домов, т.е. имеет отдельное технологическое присоединение. 

Указанные акты составлены в присутствии и с участием представителей                      АО «МСУ- 1», ГБУ «Жилищник района Филевский парк» и ПАО «МОЭСК», являются надлежащими и достоверными доказательствами, в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Таким образом, факт нарушения, а именно, потребления электроэнергии за счет бездоговорного подключения бытовых городков к сетям ПАО «МОЭСК» через сети жилых домов до приборов учета жилых домов с нарушением правил технологического присоединения подтверждается материалами дела.

Доводы ответчика о том, что оплату за подключение должно производить ГБУ «Жилищник района Филевский парк», и оно дало согласие на подключение подрядных организаций к сетям, не подтверждаются материалами дела и оспаривались учреждением. В своих возражениях, представленных в суде первой инстанции,                   ГБУ «Жилищник района Филевский парк» отрицает факт составления Информационного письма от 22 ноября 2016 года в ПАО «МОЭСК» о согласии на подключение, пояснило, что представленные ответчиком счета на оплату электроэнергии в пользу ПАО «Мосэнергосбыт» не имеют отношение к адресам, указанным в актах от 22 ноября 2016 года.

 

Суд первой инстанции, исследовав представленные ответчиком счета и счета, представленные третьим лицом ГБУ «Жилищник района Филевский парк», правильно установил их несоответствие. Так, согласно счетам представленным ответчиком, в них значится адрес (по абоненту № 55790966) 

<

...> (адрес написан от руки), в счетах третьего лица – 

<

...> (адреса напечатаны). Адреса 

<

...> в счетах не имеется. 

Таким образом, представленные ответчиком копии счетов в качестве доказательств по делу не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств.

Счета, представленные третьим лицом, указывающие на отсутствие отношений между ГБУ «Жилищник района Филевский парк» и ПАО «Мосэнергосбыт» по приему- передаче электроэнергии по спорным адресам, содержащихся в актах от 22 ноября 2016 года правомерно приняты судом в качестве доказательств по делу. 

Таким образом, ГБУ «Жилищник района Филевский парк» не могло дать согласие на использование электроэнергии для обеспечения бытовых городков к сетям подрядным организациям ООО «Стройавтоматика» и ООО «ИнжСтройСеть», поскольку не имело на это права.

Доводы ответчика о том, что надлежащими ответчиками по делу должны являться подрядные организации - ООО «Стройавтоматика» и ООО «ИнжСтройСеть» суд обоснованно отклонил по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что Департаментом строительства г.Москвы и ответчиком заключен государственный контракт № 017300001411002116-RST от 21 декабря 2011 года на выполнение подрядных работ по объекту «Городские магистральные инженерные коммуникации для комплексной реконструкции кварталов 55, 56 микрорайона «Филевский парк» (две очереди строительства) по адресу район Филевский парк ЗАО г.Москвы», где ответчик выступает в качестве генерального подрядчика.

Согласно пункту 4.2 контракта, датой начала работ является дата заключения договора, т.е. 21 декабря 2011 года.

В соответствии с разделом 7 контракта «Права и обязанности генподрядчика»,             в пунуте 7.5 указано, что генподрядчик обязан осуществить временные присоединения коммуникаций на период выполнения работ на строительной площадке в соответствии с ПОС и подсоединения вновь построенных коммуникаций в точках подключения в соответствии с условиями на присоединение и разработанной проектной документацией.

 Согласно пунктам 4.11 договоров субподряда между ответчиком и соответственно ООО «Стройавтоматика» и ООО «ИнжСтройСеть», генподрядчик обязан обеспечить за счет подрядчика на условиях отдельно заключенного договора комиссии временное присоединение коммуникаций на период выполнения работ на строительной площадке и подсоединение вновь построенных коммуникаций в точках подключения. 

Таким образом можно сделать вывод, что обязанности по присоединению коммуникаций для обеспечения строительства лежат не на субподрядчиках, а на генподрядчике, которым является ответчик - АО «МСУ-1». 

Осуществив самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства истца, потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности), АО «МСУ-1» нарушило требования действующего законодательства, получило электроэнергию (мощность) за счет ее собственника - сетевой организации ПАО «МОЭСК».

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что факт приобретения ответчиком за счет истца имущества в виде потребленной в отсутствие договора электроэнергии на общую сумму 31 675 390,94 руб. и неосновательное обогащение ответчика за счет истца подтверждены документально.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, ва сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (часть 2 статьи 1107 ГК РФ). 

Проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны истцом за период с 05 декабря 2016 года по 20 марта 2017 года в соответствии со статьями 395 и 1107 ГК РФ. 

Расчет процентов судом первой инстанции, апелляционным судом проверен и признан правильным.

Ответчиком расчет неосновательного обогащения и процентов, их размер не оспорены, контррасчет не представлен ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной суде. 

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, поскольку доводы жалобы по существу повторяют доводы возражений ответчика, представленных в суде первой инстанции, которые были предметом рассмотрения суда, давшим им надлежащую оценку, которую апелляционный суд считает правильной.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Ввиду того, что исковые требования удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления правомерно отнесены на ответчика.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12 сентября 2017 года по делу № А41-33966/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий судья

 

В.П. Мизяк

Судьи

 

Е.Н. Короткова

В.А. Мурина