ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А31-8051/2017

г. Киров

11 мая 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судейБармина Д.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности от 01.01.2018,

представителя ответчика ФИО4, действующего на основании доверенности от 26.10.2015,

директора ООО «Потрусово» ФИО5 и представителя третьего лица ФИО6, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лес» на решение Арбитражного суда Костромской области от 05.02.2018 по делу № А31-8051/2017, принятое судом в составе судьи Иванова Е.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Лес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к департаменту лесного хозяйства Костромской области, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Потрусово»

о переводе прав и обязанностей арендатора по заключенному договору аренды, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лес» (далее – ООО «Лес», истец, Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к департаменту лесного хозяйства Костромской области (далее – Департамент, ответчик) о переводе прав и обязанностей арендатора по заключенному договору аренды.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО «Потрусово», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 05.02.2018 в удовлетворении исковых требований  отказано.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению ООО «Лес», договор аренды лесного участка с ООО «Потрусово» заключен в нарушение действующего законодательства. Считает, что судом не учтены следующие обстоятельства: первоначально 31.10.2006 участок предоставлен не в аренду, а в безвозмездное пользование коммерческой организации, при этом договор безвозмездного пользования перезаключен 15.12.2008 с нарушением требований приказа Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 04.10.2007 № 258. Заявитель полагает, что судом применены нормы материального права, которые не действовали в период спорных правоотношений (п.3ст.74 и ч.5 ст.72 Лесного кодекса РФ). Ссылаясь на ст.74 Лесного кодекса РФ, которой установлена процедура заключения договора на новый срок, утверждает, что решение о предоставлении лесного участка, являвшегося предметом аукциона на новый срок, с необходимой неизбежностью должно быть принято за месяц до окончания договора аренды лесного участка.

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу считает вынесенное по делу решение законным и обоснованным.

В судебном заседании апелляционного суда, проведенном в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Костромского областного суда, представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Департамента и третьего лица отклонили заявленные доводы, считают обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области  проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 01.11.2008 между ООО «Потрусово» (арендатор) и Департаментом (арендодатель) на основании постановления Губернатора Костромской области №72-а от 25.09.2006 и приказа Департамента лесного хозяйства Костромской области №517 от 01.12.2008 «О приведении договора аренды участка лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации» заключен Договор аренды лесного участка №154 (Договор аренды), по условиям которого арендатору предоставлен во временное пользование лесной участок лесной участок площадью 2944 га предоставляемый в аренду имеет местоположение: Костромская область, Парфеньевский район, ОГУ «Парфеньевское лесничество», 2-е Парфеньевское участковое лесничество (ООО «Потрусово»), квартала 1 -23, номер учетной записи в государственном лесном реестре 34:234:15:0233 (далее – Лесной участок, спорный участок).

Срок действия Договора аренды согласован сторонами в пункте 25, а именно: на период с 31.10.2006 по 30.10.2016.

В силу пункта 30 Договора аренды арендатор, надлежащим образом исполнивший настоящий Договор, по истечении его срока имеет преимущественное право на заключение такого договора на новый срок.

Государственная регистрация Договора аренды произведена Управлением Федеральной регистрационной службы по Костромской области 13 января 2009 года (регистрационная запись 44-44-04/161/2008-105).

Также судом установлено, что ранее 31.10.2006 между ООО «Потрусово» и Департаментом на основании постановления Губернатора Костромской области №72-а от 25.09.2006 между Парфеньевским лесхозом - филиалом областного государственного учреждения «Костромаобллес» и ООО «Потрусово» заключался договор безвозмездного пользования № 1 в отношении спорного участка.

24.08.2016, учитывая истечение срок действия Договора аренды 30.10.2016, ООО «Потрусово» обратилось в департамент лесного хозяйства Костромской области с заявлением заключить договор аренды лесного участка без проведения аукциона в соответствии со ст. 621 Гражданского кодекса РФ.

20.09.2016 Департамент выдал ООО «Потрусово» решение об отказе в заключении договора аренды лесного участка на новый срок без проведения торгов, которое третьим лицом было обжаловано в судебном порядке.

17.03.2017 решением Арбитражного суда Костромской области по делу № A31-10656/2016 в удовлетворении заявления ООО «Потрусово» отказано.

Департамент опубликовал извещение №180517/0890860/01 лот № 2 о проведении аукциона на продажу права на заключение договора аренды лесного участка, расположенного в ОГКУ «Парфеньевское лесничество», 2-е Парфеньевское участковое лесничество, кварталы 169-191, указав на наличие обременения в виде преимущественного права аренды предыдущего арендатора ООО «Потрусово».

ООО «Лес» являлось участником аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка.

23.06.2017 Департамент в письме за исх. № ЛА/3999 уведомил ООО «Лес» о том, что договор аренды лесного участка по результатам аукциона в соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса РФ будет заключен с ООО «Потрусово».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в суд с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон и третьего лица, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за защитой нарушенных и оспариваемых прав и законных интересов в арбитражный суд вправе обратиться заинтересованное лицо.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса и не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 13 названной нормы права защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом Российской Федерации только при наличии прямого указания закона.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению. Вместе с тем, предусмотренные указанной нормой способы защиты не могут избираться управомоченным лицом произвольно, а должны быть обусловлены характером нарушения и тем правовым результатом, с целью получения которого лицо обращается в суд.

Правоотношения Департамента и третьего лица по настоящему спору основаны на заключенном Договоре аренды, истец - ООО «Лес» являлось участником аукциона по продаже права на заключение договора аренды спорного лесного участка. В этой связи при рассмотрении настоящего дела подлежат применению установленные гражданским законодательством и Лесным кодексом РФ нормы об аренде.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

По общим правилам договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора (часть 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации).

В Федеральном законе от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" установлен особый порядок приведения договоров аренды участка лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации путем переоформления до 01.01.2009 ранее заключенных договоров на новые по заявлению лиц, использующих лесные участки, без проведения аукциона по правилам статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации.

Во исполнение названной нормы 01.11.2008 между ООО «Потрусово» и Департаментом заключен Договор аренды лесного участка №154 с согласованным сторонами сроком действия на период с 31.10.2006 по 30.10.2016.

В апелляционной жалобе ООО «Лес» указывает, что договор безвозмездного пользования перезаключен 15.12.2008 с нарушением требований приказа Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 04.10.2007 № 258.

Особый порядок переоформления ранее заключенных договоров на новые без проведения аукциона по правилам статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации устанавливался приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 04.10.2007 N 258 «Об утверждении Порядка приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации».

В период действия названного приказа и после признания его утратившим силу (приказ Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 29.11.2011 N 927) действующее законодательство не предусматривало возможность изменения условий договора аренды лесного участка по соглашению сторон, в том числе не предполагало изменения срока действия ранее заключенного договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату обращения третьего лица с заявлением от 24.08.2016) арендаторы находящихся в государственной или муниципальной собственности лесных участков, надлежащим образом исполнившие договоры аренды лесных участков, по истечении сроков действия этих договоров имеют право на заключение новых договоров аренды таких лесных участков без проведения торгов в случаях, если лесные участки предоставлены в аренду без проведения торгов либо если лесные участки предоставлены в аренду на торгах на срок более десяти лет.

Согласно пункту 5 статьи 4 Закона N 201-ФЗ арендатор, заключивший договор аренды участка лесного фонда на срок до десяти лет, после приведения этого договора в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации по истечении срока действия этого договора не вправе требовать заключения договора аренды лесного участка на новый срок в порядке части 5 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного судом правомерно учтено, что заключение нового договора аренды в отношении спорного лесного участка осуществляется  по результатам проведения торгов (пункт 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации), ибо приоритетным является требование о соблюдении публичной процедуры, предусмотренной в статье 74 Лесного кодекса Российской Федерации и призванной обеспечить неопределенному кругу субъектов предпринимательской деятельности равный доступ к участию в аукционе по продаже права на заключение договора аренды и поддержать интересы государства на передачу в использование лесных ресурсов по наиболее высокой цене.

Во исполнение действующих норм лесного законодательства Департамент организовал и провел аукцион по продаже права заключение договора аренды спорного лесного участка, по итогам которого заключило договор аренды с ООО «Потрусово», выразившим согласие на заключение договора.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - Постановление N 73), следует, что согласно первому абзацу пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.

Поскольку положения, предусматривающие обязательность проведения торгов, не лишают арендатора государственного или муниципального имущества принадлежащего ему в силу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок, такой арендатор вне зависимости от того, являлся ли он участником указанных торгов, вправе потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному на торгах договору (пункт 3 Постановления N 73).

При указанных обстоятельствах действия Департамента по заключению договора аренды лесного участка с ООО «Потрусово» являются правомерными.

Более того, как справедливо отмечено представителями третьего лица, каких-либо нарушений при переоформлении договора № 1не установлено, договор № 154 был заключен на срок – 10 лет, поэтому на момент его подписания п.5 статьи 72 Лесного кодекса РФ в редакции от 04.12.2006 № 200-ФЗ распространял свое действие на вышеуказанные правоотношения; договоры № 1 и № 154 регулировали правоотношения между ответчиком и третьим лицом, в установленном порядке недействительными (ничтожными) не признавались.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении предъявленного истцом требования.

Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 05.02.2018 по делу № А31-8051/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лес» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.М. Поляшова

ФИО7

ФИО1