Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-14147/2023

07 августа 2024 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 07 августа 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола секретарем Кринчик Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в рамках дела № А75-14147/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «НОВЫЙ МИР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628617, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Югратрансавто» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 628616, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нижневартовск, ул. Интернациональная д. 34 а/п., стр. 2, офис 1) о взыскании 796 882 рублей 19 копеек,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 по паспорту гр. РФ (посредством веб-конференции)

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.02.2024 № 32 (посредством веб-конференции),

от ответчика  - не явились,

временный управляющий  ФИО3 - не явился,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.05.2024 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 10.07.2024 судебное заседание по рассмотрению заявления отложено на 07 августа 2024 года в 09 часов 30 минут (л.д. 129).

Согласно части 2 статьи 316 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в одном судебном заседании, в отсутствие представителя ответчика, временного управляющего, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (л.д. 142-145, 152).

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «НОВЫЙ МИР» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Югратрансавто» (далее – ответчик) о взыскании 796 882 рублей 19 копеек, в том числе 792 000 рублей - задолженность по договорам от 01.06.2022 № 22/13Б, от 03.06.2022 № 22/13К за период с июня 2022 года по май 2023 года, 4 882 рубля 19 копеек – неустойка за период с 01.06.2023 по 30.06.2023.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.10.2023 по делу № А75-14147/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НОВЫЙ МИР» удовлетворены. Указанное решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения.

Мотивированное решение составлено 23 мая 2024 года.

Определением суда от 15.02.2024 (резолютивная часть от 01.02.2024) по делу № А75-12217/2023 по заявлению уполномоченного органа в отношении общества с ограниченной ответственностью «Югратрансавто» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден член союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» ФИО3.

21.02.2024 ООО «НОВЫЙ МИР» в рамках дела № А75-12217/2023 было подано заявление о включении в реестр требований кредиторов ООО «ЮТА» задолженности в размере 1 449 682 рублей 19 копеек, в том числе: 792 000 рублей - задолженность по договорам от 01.06.2022 № 22/13 Б, от 03.06.2022 № 22/13 К за период с 01.06.2022 по 31.05.2022, 4 882 рубля 19 копеек - неустойка за период с 01.06.2023 по 30.06.2023 по договорам от 01.06.2022 № 22/13 Б, от 03.06.2022 № 22/13 К, 18 938 рублей - судебные расходы по уплате государственной пошлины; 252 000 рублей 00 копеек -задолженность по договору 12/1 Б от 02.06.2023г., 162 900 рублей 00 копеек - неустойка за период 11.07.2023 по 20.02.2024г. по договору 12/1 Б от 02.06.2023г.; 210 000 рублей 00 копеек - задолженность по договору №12/16 К от 04.06.2023 г., - 27 900 рублей 00 копеек - неустойка за период 11.07.2023 по 20.02.2024г. по договору №12/16 К от 04.06.2023 г.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Новый Мир» принято к рассмотрению определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.03.2024.

Полагая, что данные обстоятельства являются основанием для пересмотра решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23.05.2024 по делу № А75-14147/2023 по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на фактическую аффилированность сторон, наличие признаков мнимости сделки, необходимости применения повышенного стандарта доказывания, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявление, суд находит его подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет право заинтересованным лицам обращаться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В соответствии с частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существенные на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В соответствии со статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В абзаце четвертом пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» гласит: если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.

Из приведенных разъяснений не следует, что конкурсный кредитор, полагающий, что его права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование, может ссылаться только на недостоверность представленных сторонами при рассмотрении спора доказательств либо на ничтожность сделки.

Напротив, конкурсные кредиторы, обжалуя судебный акт, об ошибочном, по их мнению, взыскании денежных средств с должника, могут представить новые доказательства и заявить новые доводы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 постановления от 26.05.2011 № 10-П, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 18, 46, 55 (часть 3) и 118 Конституции Российской Федерации, обязывающих Российскую Федерацию как правовое государство к созданию эффективной системы защиты конституционных прав и свобод посредством правосудия, неотъемлемым элементом нормативного содержания права на судебную защиту, имеющего универсальный характер, является право заинтересованных лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле, на обращение в суд за защитой своих прав, нарушенных неправосудным судебным решением.

В процессе реализации указанной позиции применительно к рассмотрению дел о несостоятельности Президиумом и Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснены конкретные правовые механизмы обеспечения права на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются. К числу таких механизмов относится в том числе право конкурсного кредитора и арбитражного управляющего обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование конкурсного кредитора (пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35).

Указанный механизм обеспечивает право на справедливое судебное разбирательство в целях наиболее полной его реализации и подразумевает наличие у лица, обращающегося с соответствующей жалобой по делу, в котором оно до этого не принимало участия, права представить новые доказательства и заявить новые доводы в обоснование своей позиции по спору.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 № 304-ЭС15-12643, а также в пункте 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, обжалование кредитором (или арбитражным управляющим) судебных актов по правилам пункта 24 постановление Пленума № 35 (далее - экстраординарное обжалование ошибочного взыскания) является одним из выработанных судебной практикой правовых механизмов обеспечения права на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются.

Вступление в дело лиц, обращающихся с жалобой в порядке пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 и желающих представить новые доказательства, должно осуществляться применительно к правилам о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в суде апелляционной инстанции (пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Согласно статье 1 Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» статья 16 Закона о банкротстве дополнена пунктом 12 следующего содержания - если арбитражный управляющий и (или) кредиторы полагают, что права и законные интересы кредиторов нарушены судебным актом (включая постановление суда общей юрисдикции и судебный акт арбитражного суда, а также определение о принудительном исполнении решения третейского суда), на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование кредитора, указанные лица вправе обратиться в установленном процессуальным законодательством порядке с заявлением об отмене судебного акта по правилам пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно пункту 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, при обжаловании решения суда о взыскании задолженности с должника, признанного банкротом, арбитражный управляющий и кредиторы должника должны заявить доводы и (или) указать на доказательства, которые с разумной степенью достоверности позволили бы суду усомниться в достаточности и достоверности доказательств, представленных должником и истцом в обоснование наличия задолженности. Бремя опровержения этих сомнений лежит на истце, в пользу которого принят оспариваемый судебный акт.

Для предотвращения необоснованных требований к должнику и нарушений тем самым прав его кредиторов к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника-банкрота, предъявляются повышенные требования (п. 26 постановления № 35, п. 13 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 г.).

С учетом изложенного, в связи с нахождением ответчика в процедуре банкротства и, соответственно, необходимостью применения одного из повышенных стандартов доказывания, поскольку индивидуальный предприниматель ФИО1 является кредитором общества с ограниченной ответственностью «Югратрансавто» и не привлечен к участию в настоящем деле, однако вынесенное судом решение от 23.05.2024 затрагивает права и законные интересы данного лица, учитывая, что приведенные заявителем доводы имеют существенное значение для правильного разрешения спора и подлежат проверке в целях недопущения искусственного увеличения кредиторской задолженности, при этом доводы заявителя связаны с представлением новых доказательств, суд пришел к выводу об отмене решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23.05.2024 по делу № А75-14147/2023 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В силу части 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

При таких обстоятельствах заявление о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23.05.2024 по делу № А75-14147/2023 подлежит удовлетворению, а указанное решение - отмене.

Согласно части 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании (часть 3 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в судебном заседании представитель ответчика отсутствуют, дело повторно не может быть рассмотрено в судебном заседании 07.08.2024, суд считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначить предварительное и судебное  заседания.

Руководствуясь статьями 309, 311, 312, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о пересмотре решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.05.2024 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

Отменить решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23.05.2024 по делу № А75-14147/2023 по вновь открывшимся  обстоятельствам.

Рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Начать подготовку дела к судебному разбирательству.

Назначить дело к разбирательству в предварительном судебном заседании арбитражного суда на 25 сентября 2024 в 14 час. 00 мин.  в помещении суда по адресу: 

<

...>, зал № 502 (5 этаж), тел.: 

<

***>.

Назначить дело к разбирательству в судебном заседании арбитражного суда на 25 сентября 2024 в  14 час. 05 мин.  в помещении суда по адресу: 

<

...>, зал № 502 (5 этаж), тел.: 

<

***>.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                                  А.Р. Намятова