ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-64730/2022

06 мая 2024 года

г. Санкт-Петербург

/искл.  Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2024 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2024 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Кротова С.М.  судей Герасимовой Е.А., Радченко А.В.  при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания  

ФИО1; при участии: от лиц участвующих в деле не явились, извещены; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 (регистрационный номер 13АП-8148/2024) на определение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  21.02.2024 по обособленному спору № А56-64730/2022/искл. (судья Нетрусова Е.А.)  о возвращении заявления ФИО2 об исключении имущества  из конкурсной массы должника  

по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО3  

установил:

Гражданин ФИО3 (далее – должник, ФИО3)  обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).  

Определением арбитражного суда от 02.09.2022 указанное заявление принято  к производству.  

Решением арбитражного суда от 19.12.2022 (резолютивная часть объявлена  16.12.2022) в отношении должника введена процедура реализации имущества  гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО4.  

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 243(7446)  от 29.12.2022.  

Определением арбитражного суда от 09.06.2023 требование ФИО5  в размере 1 274 263,27 руб. процентов за пользование займом, 200 000 руб. пеней  и требование ФИО5 в размере 505 742,83 руб. долга и 110 938,25 руб.  пеней признаны обоснованным и подлежащим включению в третью очередь  реестра требований кредиторов ФИО3  

При этом, требование в размере 616 681,08 руб. учтено  в реестре требований кредиторов должника как обеспеченное залогом следующего  имущества должника, находящегося по адресу 

<

...>:  

- жилой дом площадью 333,8 кв. м с кадастровым номером 47:14:0309001:158;  

- земельный участок площадью 1744 кв. м с кадастровым номером  47:14:0309003:12.  

Дополнительным определением от 17.08.2023 суд первой инстанции также  признал обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра  требований кредиторов ФИО3 требование ФИО5 в размере 5 830  000 руб. задолженности.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  21.12.2023 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 09.06.2023 по делу № А56-64730/2022/тр.4 оставлено без  изменения.  

27.01.2024 (зарегистрировано 31.01.2024) в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО2 подано  заявление, в котором она со ссылкой на то, что спорное недвижимое имущество  было продано ей должником по договору от 25.06.2008, просит:  

1. Исключить из конкурсной массы должника жилой дом площадью 333,8 кв. м с  кадастровым номером 47:14:0309001:158; земельный участок площадью 1744 кв. м с  кадастровым номером 47:14:0309003:12, расположенные по адресу: 

<

...>.  

2. Исключить требование ФИО5 в размере 616 681,08  руб. из реестра требований кредиторов должника как требование, обеспеченное  залогом имущества должника, спорным домом и участком.  

3. Признать за ФИО2 право собственности на  указанные жилой дом и земельный участок.  

4. Прекратить обременение в виде ипотеки в отношении жилого дома и  земельного участка.  

5. Осуществить государственную регистрацию права собственности ФИО2 на жилой дом и земельный участок.  

Одновременно с подачей данного заявления ФИО2 заявлено  ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета ФИО5 утверждать положение о порядке и условиях реализации недвижимого  имущества, принадлежащего должнику, а именно: жилого дома и земельного  участка, запрета финансовому управляющему ФИО4 проводить торги по  продаже данного имущества до вступления в законную силу судебного акта,  вынесенного по результатам рассмотрения поданного ею заявления.  

Определением арбитражного суда от 21.02.2024 заявление ФИО2 об исключении имущества из конкурсной массы должника с  ходатайством о принятии обеспечительных мер возвращено заявителю.  

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФИО2  обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой  просила определение отменить, принять новый судебный акт.  

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы ФИО2 указала,  что позиция суда первой инстанции является ошибочной и не учитывает специфики  настоящего спора, поскольку требования об исключении имущества из конкурсной  массы, исключении требования кредитора из реестра требований кредиторов,  признании права собственности на объекты недвижимого имущества, включенные в  конкурсную массу, подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.  

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещенные о времени и  месте судебного заседания (информация о рассмотрении дела в суде  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),  размещена на сайте суда в сети Интернет), не явились, в связи с чем, на основании  части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие их  представителей.  

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены  в апелляционном порядке.  

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), лицами,  участвующими в деле о банкротстве, являются должник, арбитражный  управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные  органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов  Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения  должника в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, лицо,  предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.  

Кроме того, лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о  банкротстве, как устанавливает статья 35 Закона о банкротстве, являются  представитель работников должника, представитель собственника имущества  должника - унитарного предприятия, представитель учредителей (участников)  должника, представитель собрания кредиторов или представитель комитета  кредиторов, представитель федерального органа исполнительной власти в области  обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного  управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную  тайну, уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о  банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных  образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской  Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника.  

В силу пункта 14 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О  некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о  банкротстве" судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в  судах всех инстанций) включает в том числе разрешение отдельных относительно  обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых  непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве  или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее -  непосредственные участники обособленного спора).  

К основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные  участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными  участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник  (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во  всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель  собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании),  представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или  представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего  управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его  избрании).  

Согласно статье 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства  арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и  кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом,  между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных  

интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через  один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное  не установлено настоящим Федеральным законом. По результатам рассмотрения  указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.  

В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи,  рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников)  должника, представителя собственника имущества должника - унитарного  предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц,  участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного  управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов,  нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц,  участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.  

Заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование,  или с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат  возвращению.  

Как верно отметил суд первой инстанции, ФИО2, подавшая настоящее  заявление об исключении имущества из конкурсной массы должника, не является  лицом, участвующим в данном деле о банкротстве должника, а равно лицом  участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника.  Соответственно, у заявителя отсутствует право на подачу настоящего заявления.  

Более того, арбитражным судом первой инстанции правомерно установлено,  что указанное заявление в соответствующей части исходя из требований, которые в  нем содержатся, направлено на установление за ФИО2  права собственности на жилой дом и земельный участок, а равно прекращение  обременения в виде ипотеки на указанное имущество.  

Вместе с тем, спор о признании права собственности на недвижимое  имущество за гражданином и прекращении обременения на указанное имущество  не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве гражданина-должника.  

В силу части 1 статьи 30 ГПК РФ и части 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на  недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого  имущества (исключительная подсудность).  

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об  истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении  нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об  установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об  освобождении имущества от ареста.  

В частности, следует учитывать, в соответствии с пунктом 1 статьи 2  Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое  имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная  регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт  признания и подтверждения государством возникновения, ограничения  (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в  соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным  доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное  право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.  Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на  недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке  искового производства.  

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество  осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются  основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части  

судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения  недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о  применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого  имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для  внесения записи в ЕГРП.  

В рассматриваемом случае, право собственности в отношении спорного  имущества зарегистрировано за должником. Заявитель в установленном порядке за  защитой, по его мнению, нарушенного права собственности не обращался.  

При вышеуказанных обстоятельствах заявление ФИО2  правомерно возвращено судом первой инстанции..  

Вместе с тем, при установлении права собственности на спорное имущество,  заявитель не лишен права на подачу заявлений в отношении спорного имущества в  рамках дела о несостоятельности (банкротстве). Таким образом, право заявителя на  судебную защиту не нарушено.  

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой  инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного  правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и  подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, правильно  определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по  настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с  соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.  

Выводы суда являются верными. Материалы дела не содержат  документально подтвержденных данных, позволяющих переоценить выводы  арбитражного суда первой инстанции.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые  были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы  юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на  их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи, с чем  признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.  

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических  обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной  судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений  судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 21.02.2024 по обособленному спору № А56-64730/2022/искл. оставить  без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий С.М. Кротов  Судьи Е.А. Герасимова  

 А.В. Радченко