АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-27960/2019

19 июня 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2019 года  Полный текст решения изготовлен 19 июня 2019 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего  судьи И.В. Пшеничниковой, при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном  заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговая  компания Успех» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью Торговый дом «Прима» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки  товаров.  

Истец и ответчик не явились, о времени и месте судебного заседания  извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте предварительного судебного заседания на  сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу:  www.ekaterinburg.arbitr.ru.  

В порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствии  представителей сторон. Отводов составу суда не заявлено.  

Общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания Успех»  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговый  дом «Прима» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору  поставки товаров № 69 от 12.12.2016 в размере 888000 руб. 00 коп.  

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг  представителя 15000 руб. 00 коп.  

Определением от 24.05.2019 исковое заявление принято судом к  производству и назначено предварительное судебное заседание на 17.06.2019.  

От истца 14.06.2019 поступило ходатайство о рассмотрении дела в  отсутствии уполномоченного представителя истца. Ходатайство суд приобщил  к материалам дела.  

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился,  отзыв по существу заявленных требований в материалы дела не представил.  

В силу ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и  лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием  возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому  доводу, содержащемуся в исковом заявлении.  

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв  на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по  имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело  без отзыва вправе установить новый срок для его представления (пп. 1, 4  указанной статьи).  

Судом у ответчика запрашивался отзыв, однако он представлен не был, в  связи с чем, дело рассматривается по имеющимся в нем документам.  

Изучив имеющиеся документы, признав представленные доказательства  достаточными для рассмотрения дела, а дело – подготовленным к судебному  разбирательству, суд, с учетом отсутствия возражений истца и ответчика  завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание (ч. 5 ст. 136,  ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте  судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела по  существу по имеющимся в деле доказательствам.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 12.12.2016 между обществом с  ограниченной ответственностью Торговый дом «Прима» (покупатель) и  обществом с ограниченной ответственностью «Торговая компания Успех»  (поставщик) заключен договор поставки товаров № 69 (далее – договор  поставки).  

Согласно пункту 1.1 договора поставки поставщик обязуется поставить, а  покупатель принимать и оплатить товар, наименование, ассортимент,  количество и стоимость которых, указывается в товарных накладных (далее –  накладных) на каждую партию товара, которые являются неотъемлемой частью  настоящего договора.  

В обоснование исковых требований истец указывает, что им в адрес  ответчика поставлен товар на сумму 5942200 руб. 01 коп.  

На основании оценки всех имеющихся доказательств по делу в их  совокупности и взаимосвязи в соответствии ч. 2 ст. 71 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает доказанным  факт передачи товара ответчику.  

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок  или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему  продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ,  другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не  вытекает из существа обязательства.  

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и  формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда  договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное  время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель  должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п. 1 ст. 488 ГК  РФ).  

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК  РФ).  

Пунктом 3.3 договора поставки предусмотрено, что оплата осуществляется  наличными в кассу, либо путем перечисления покупателем денежных средств  на расчетный счет поставщика. С отсрочкой платежа на 40 дней.  

Ответчик частично оплатил товар, в связи с чем, задолженность ответчика  перед истцом за поставленный товар составила 888000 руб. 00 коп.  

Из материалов дела следует, что в нарушение вышеуказанных условий,  предусмотренных договором, обязательства ответчиком выполнялись  несвоевременно и не в полном объеме.  

Истцом направлена ответчику претензия об оплате задолженности по  договору аренды. Претензия оставлена ответчиком без ответа.  

Доказательств погашения указанной задолженности либо мотивированных  возражений по существу спора ответчиком в материалы дела не представлено,  исковые требования не оспорены (ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Определением от 24.05.2019 суд предлагал ответчику представить отзыв на  исковое заявление. Ответчиком отзыв в материалы дела не представлен,  возражений относительно исковых требований не представлено.  

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если  они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Частью 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что ответчик обязан направить или представить в  арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с  указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по  каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.  

В силу ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в  деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не  совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если ответчик не является в  судебные заседания и не представляет письменных возражений против  обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований,  такие обстоятельства в силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации считаются признанными ответчиком, и в случае  принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего  производства по делу на основании ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств  оплаты, соответственно исковые требования ответчиком не оспорены.  

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что требования  истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 888000 руб. 00 коп.  являются обоснованными и подлежат удовлетворению.  

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя  в размере 15000 руб. 00 коп.  

В соответствии с положениями ст. 106 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы,  подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы,  связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату  услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  

(представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле  в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного суда  Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в  деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя,  которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные  услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных  требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем  услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов,  продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13  Постановления).  

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Истец в качестве доказательства несения судебных расходов представил в  материалы дела договор № 1405/19 оказания юридических услуг от 14.05.2019,  расходный кассовый ордер № 2024 от 14.05.2019.  

Ответчиком о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя не  заявлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

 В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судебные расходы подлежат возмещению за счет  ответчика в разумных пределах. При этом лицо, требующее возмещения  расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты,  другая сторонами вправе доказывать их чрезмерность (п. 3 Информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  05.12.2007г. № 121).  

Арбитражный суд при рассмотрении спора, согласно ст. 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств.  

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004  N 454-О указал, что реализация судом предоставленного ч. 2 ст. 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права  уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по  оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти  расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом  

необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы  необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.  

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из  предусмотренных законом правовых способов, направленных против  необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым  на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской  Федерации.  

Таким образом, в силу ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд обязан установить баланс между правами лиц,  участвующих в деле.  

Поскольку законодательством предусмотрено возмещение судебных  расходов в разумных пределах, а законодательно не определены критерии  разумных пределов, разрешение вопроса о разумности расходов арбитражным  процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда.  

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг  представителя арбитражный суд принимает во внимание, в частности: нормы  расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами;  стоимость экономических транспортных услуг; время, которое мог бы  затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист;  сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся  сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг;  продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 Информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  13.08.2004г. N82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации").  

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016г. № 1 "О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"  разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя,  которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные  услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных  требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем  услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов,  продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

 Суд, оценив представленные доказательства, уровень сложности дела, его  категорию, исходя из фактически совершенных представителем истца действий  связанных с рассмотрением дела, учитывая, что указанные расходы понесены в  связи с рассмотрением настоящего дела, приходит к выводу о том, что  требование истца следует удовлетворить в полном объеме, в размере 15000  руб.  

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в  деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Исходя из изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при  предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на  основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом  «Прима» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Торговая компания Успех» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в размере 888000 (восемьсот  восемьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек, а также расходы по уплате  государственной пошлины 20760 (двадцать тысяч семьсот шестьдесят) рублей  00 копеек, расходы на оплату услуг представителя 15000 (пятнадцать тысяч)  рублей 00 копеек.  

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение».  

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со  дня вступления в законную силу судебного акта.  

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии  судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем  заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации  через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и  исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети  «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда  в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего  дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с  уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

Судья И.В. Пшеничникова