Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038, http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

дело № А42-7681/2022

город Мурманск

8 ноября 2022 года

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Власова В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства иск общества с ограниченной ответственностью «Ника авто» (184365, Мурманская обл., Кольский р-н, ул. Гальченко, д.15, кв.5, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к страховому акционерному обществу «ВСК» (121552, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 145945 рублей неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты с 18 октября 2021 до 27 июля 2022, а также 30000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 5378 рубля судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины,

установил:

9 сентября 2022 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Участвующие в деле лица извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статей 121, 123, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражает против удовлетворения иска, считает, что неустойка начислена не на сумму, которая не является страховым возмещением, ходатайствует о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, уменьшении судебных расходов.

27 октября 2022 принято решение путем подписания его резолютивной части.

4 ноября 2022 истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Как следует из представленных доказательств, истец является собственником автомобиля UAZ Pickup, г.н. А 550 МХ 51.

Гражданская ответственность истца в период с 28.07.2021 до 27.07.2022 была застрахована у ответчика (полис ОСАГО № ААС 5070803950).

18.09.2021 произошло ДТП с участием указанного транспортного средства, в результате которого, последнее получило механические повреждения. Виновником ДТП явился водитель ФИО1, управлявший автомобилем Лада Ларгус, г.н. С 558 МО 51, который совершил столкновение с автомобилем истца, находящимся на стоянке. По результатам ДТП его участниками составлено извещение о ДТП, в котором ФИО1 свою вину в ДТП признал.

24.09.2021 истец ценным письмом с описью вложения направил в САО «ВСК» заявление об урегулировании страхового события, приложив к заявлению необходимый пакет документов. Согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 18300863003903, указанное заявление получено ответчиком 27.09.2021.

В установленный срок, осмотр автомобиля и независимую техническую экспертизу ответчик не организовал и не произвел, поэтому общество «Ника авто» 05.10.2021 уведомил САО «ВСК» о самостоятельном осмотре автомобиля 08.10.2021 и в указанную дату, в отсутствие не явившихся на осмотр представителей ответчика, осмотрел автомобиль.

По результатам осмотра, 12.10.2021 экспертом-оценщиком составлено экспертное заключение, в соответствии с которым, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 35500 руб.

Расходы истца на оплату экспертизы составили 15000 руб.

Эти обстоятельства установлены вступившим в силу решением Арбитражного суда Мурманской области от 21.02.2022 (дело № А42-10559/2021) в котором участвовали те же лица. На основании части 2 статьи 69 АПК РФ эти обстоятельства не нуждаются в повторном доказывании.

Страховое возмещение было выплачено только 27 июля 2022, поэтому в претензии от 14.08.2022 истец потребовал уплатить неустойку, а впоследствии обратился в суд.

На основании статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

Страховым случаем, согласно той же статьи является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В порядке пункта 1 статьи 141 Закона об ОСАГО истец воспользовался правом на прямое возмещение убытков, обратившись к САО «ВСК» с соответствующим заявлением.

Поскольку документы, предусмотренные правилами обязательного страхования получены ответчиком 27.09.2021, на основании пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан был произвести страховую выплату истцу не позднее 18.10.2021 (с учетом окончания 20-дневного срока в выходной день).

При несоблюдении этого срока, абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрена неустойка в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения за каждый день просрочки

Довод ответчика о том, что размер неустойки ограничен суммой страхового возмещения, не принимается, поскольку согласно второму предложению абзаца второго пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО размер неустойки ограничен суммой страхового возмещения в случае нарушения страховщиком срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

На основании пункта 14 статьи 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 постановления от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

Следовательно, ошибочным является довод ответчика о том, что неустойка неправомерно начислена на сумму, оплаченную за осмотр поврежденного автомобиля и оценку размера ущерба.

Как предусмотрено пунктами 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика. Таких доказательств суду не представлено.

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд не усматривает оснований для уменьшения неустойки, отклоняет соответствующее заявление ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 91 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.

В соответствии с указанной нормой постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Это положение не применяется в отношении отдельных категорий должников, к которым ответчик не относится.

Постановление вступило в силу 1 апреля 2022 и действует в течение 6 месяцев.

В период действия моратория неустойка, а также иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 91 Закона о банкротстве, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

В Едином федеральном реестре сведений о банкротстве отсутствует публикация заявления САО «ВСК» об отказе от применения в отношении себя моратория.

Таким образом, не имеется оснований для взыскания неустойки с 1 апреля до 27 июля 2022.

За просрочку выплаты страхового возмещения с 19 октября 2021 до 31 марта 2022 неустойка составляет 82820 рублей.

В связи с изложенным иск удовлетворяется частично. В остальной части иск отклоняется в связи с необоснованностью.

Поручением от 26 августа 2022 № 166 истец перечислил в федеральный бюджет 5378 рублей государственной пошлины.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы на уплату госпошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истец ходатайствует о взыскании с ответчика 30000 рублей судебных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Иск общества «Ника авто» удовлетворен частично, поэтому у ответчика существует обязанность возместить заявителю судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в суде первой инстанции.

В подтверждение судебных издержек представлены договор от 03.08.2022, заключенный заявителем с адвокатом Травниковым А.В., согласно которому адвокат обязался оказать заказчику юридические услуги, связанные с взысканием неустойки за просрочку выплаты указанного выше страхового возмещения, в том числе подготовить необходимые документы, представлять интересы доверителя в суде первой инстанции.

Стоимость услуг 30000 рублей. Поручением от 12 августа 2022 № 158 заказчик оплатил услуги.

Наличие, размер судебных расходов, их связь с рассмотрением дела документально подтверждены.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21.12.2004 № 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Принимая во внимание существо спора, объем и характер услуг, критерий разумности судебных расходов, частичное удовлетворение иска (56,75 %), суд присуждает заявителю 8513 рублей судебных расходов, связанных с оплатой услуг адвоката за составление претензии и искового заявления.

Всего с САО «ВСК» в пользу общества «Ника авто» взыскивается 11565 рублей судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины и оплатой услуг адвоката.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 228, 229 АПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично. Взыскать с САО «ВСК» в пользу ООО «Ника авто» 82820 рублей неустойки и 11565 рублей судебных расходов. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

 

СудьяВ.В. Власов