АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-26104/19

г. Уфа

25 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.11.2019

Полный текст решения изготовлен 25.11.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой У.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рияновой Л.З. рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альфазаводстроймонтаж» (ИНН 0277901301, ОГРН 1150280009549; далее – общество «Альфазаводстроймонтаж», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Уралстроймонтаж» (ИНН 0266028445, ОГРН 1070266000133; далее – общество «Уралстроймонтаж», ответчик); третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Строймонтажремонт» (далее – общество «Строймонтажремонт», третье лицо); о взыскании 802 114 руб. 38 коп. долга за выполненные работы.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 10.11.2019; 

от ответчика, третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.   

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество «Автозаводстроймонтаж» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу «Уралстроймонтаж» о взыскании 802 114 руб. 38 коп. долга по договору от 03.05.2017 № 41.

Определением от 06.08.2019 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Республики Башкортостан; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество «Строймонтажремонт».

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В материалы дела 28.08.2019 от ответчика поступил отзыв на иск, в котором он просил в удовлетворении требований отказать, указал, что истцом неверно произведен расчет долга, при этом подтвердил выполнение истцом работ в рамках договора от 03.05.2017 № 41 на общую сумму 9 623 182 руб. 84 коп., их частичную оплату в сумме 7 501 211 руб. платежными поручениями, начисление генподрядного процента в сумме 961 534 руб. 83 коп., прекращение обязательств по оплате работ в сумме 358 322 руб. 68 коп. в связи с переводом долга на общество «Строймонтажремонт» по договору от 26.03.2018 № 1, а также сослался на произведенную поставку товарно-материальных ценностей истцу на сумму 7834 руб. 48 коп.

От ответчика 13.11.2019 поступило ходатайство о приобщении к материалам контррасчета долга и заявления от 26.08.2019 о зачете встречных однородных требований с доказательствами его направления в адрес истца 27.08.2019.

Кроме того, от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания на два месяца для урегулирования спора миром с приложением проекта мирового соглашения.

Представитель истца заявил возражения относительно отложения рассмотрения дела, пояснил, что о проведении мероприятий по урегулированию спора миром ему ничего не известно, настаивал на рассмотрении спора по существу.

Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства судом рассмотрено и отклонено с учетом положений статьи 158 АПК РФ как заявленное в отсутствие надлежащих правовых оснований. 

При этом суд разъясняет ответчику, что стороны не лишены права в порядке статей 138, 139 АПК РФ заключить мировое соглашение на любой стадии арбитражного процесса, в том числе в ходе исполнения судебного акта.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав представителя истца,  арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом «Уралстроймонтаж» (подрядчик) и обществом «Альфазаводстроймонтаж» (субподрядчик) заключен договор субподряда от 03.05.2017 № 41, по условиям которого субподрядчик обязался выполнить работы по ремонту производственных активов на объектах ООО «Газпром нефтехим Салават», а подрядчик – принять и оплатить результат работ.

В пункте 1.2 договора определены сроки выполнения работ: с момента подписания договора до 31.12.2017.

Согласно пункту 6.2 договора расчеты за выполненные работы производятся подрядчиком в течение 100 календарных дней после подписания актов сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2, КС-3 и получения подрядчиком счетов-фактур. 

В соответствии с пунктом 6.5 договора субподрядчик производит отчисления (генподрядного процента) подрядчику за оказание услуг, связанных с выполнением обязанностей по договору в размере 10% от принятых к оплате выполненных объемов работ без учета стоимости материалов поставки подрядчика по договору купли-продажи (не применяется к «прочим» фактическим затратам субподрядчика: командировочные расходы, проживание, перебазировка кранов, перевозка рабочих и т.д.) в течение 100 календарных дней с момента выставления счета-фактуры. Оплата генподрядного процента может быть также произведена зачетом встречных однородных требований по оплате за выполненный объем работ.

В подтверждение факта выполнения работ по договору на общую сумму 9 623 182 руб. 84 коп. истцом в материалы дела представлены акты приемки выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 31.07.2017 № 516/17-1 на сумму 4 796 061 руб. 04 коп., 31.10.2017 № 2 на сумму 3 000 000 руб., от 31.12.2017 № 2100/16-1 на сумму 640 161 руб. 81 коп., от 31.10.2017 № 1 на сумму 1 186 959 руб. 99 коп., подписанные сторонами без возражений, а также соответствующие счета-фактуры (т.1, л.д. 49-205; т.2, л.д.1-55).

По факту выполнения работ, их объему и стоимости разногласий между сторонами не имеется. 

По сведениям истца, оплата работ произведена ответчиком частично – в сумме 8 821 068 руб. 46 коп. В счет оплаты работ истец учитывает перевод долга в сумме 358 322 руб. 63 коп. на общество «Строймонтажремонт» на основании договора от 26.03.2018 № 1, заключенного между обществом «Уралстроймонтаж», обществом «Строймонтажремонт» и обществом «Альфазаводстроймонтаж» (т.1, л.д. 38-39); перечисление денежных средств в сумме 7 501 211 руб. платежными поручениями от 17.11.2017 № 1281, от 14.11.2017 № 445023, от 09.10.2017 № 354462, от 16.08.2017 № 942, от 10.08.2017 № 889, от 18.07.2017 № 749, от 03.07.2017 № 606237 (т. 1, л.д. 38-48); а также 961 534 руб. 83 коп. начисленного генподрядного процента, предусмотренного пунктом 6.5 договора. 

С учетом изложенного задолженность ответчика, по данным истца, составляет 802 114 руб. 38 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом «Уралстроймонтаж» обязанности по оплате выполненных работ, общество «Альфазаводстроймонтаж» направило в его адрес претензию с требованием уплаты 802 114 руб. 38 коп. долга (л.д. 11), а впоследствии обратилось в суд с рассматриваемым иском. 

Проанализировав условия договора от 03.05.2017 № 41, суд приходит к выводу, что сторонами заключен договор подряда, следовательно, правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Статьей 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить ее.

В силу положений статей 702, 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор от 03.05.2017 № 41, акты приема выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости работ и затрат формы КС-3 от 31.07.2017 № 516/17-1, от 31.10.2017 № 2, от 31.12.2017 № 2100/16-1, от 31.10.2017 № 1, суд установил факт заключения сторонами договора подряда, факт выполнения истцом в рамках данного договора работ стоимостью 9 623 182 руб. 84 коп., факт принятия указанных работ ответчиком, в связи с чем пришел к выводу о возникновении на стороне последнего обязанности по их оплате. 

По расчету истца, на стороне ответчика имеется задолженность по оплате выполненных работ в сумме 802 114 руб. 38 коп.

Возражая относительно предъявленных требований, ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором подтвердил, что в рамках договора субподряда от 03.05.2017 № 41 истец выполнил работы на общую сумму 9 623 182 руб. 84 коп., частичная оплата работ на сумму 7 501 211 руб. осуществлена платежными поручениями от 17.11.2017 № 1281, от 14.11.2017 №  445023, от 09.10.2017 № 354462, от 16.08.2017 № 942, от 10.08.2017 № 889, от 18.07.2017 № 749, от 03.07.2017 № 606237; часть долга (358 322 руб. 68 коп.) переведена на общество «Стройремонтмонтаж» на основании договора от 26.03.2018 № 1; часть долга погашена зачетом суммы генподрядного процента (961 534 руб. 83 коп.), а еще часть – путем поставки товара истцу на сумму 7834 руб. 48 коп. Ответчик представил в материал дела контррасчет, согласно которому долг перед истцом составляет 794 279 руб. 85 коп. (9 623 182 руб. 84 коп. – 7 501 211 руб. – 961 534 руб. 83 коп. – 7834 руб. 48 коп.), а также заявление о зачете встречных однородных требований от 26.08.2019.

Суд принимает во внимание, что расчет истца не оспаривается ответчиком в части общей стоимости выполненных работ – 9 623 182 руб. 84 коп., их частичной оплаты платежными поручениями на сумму 7 501 211 руб., и перевода долга в сумме 358 322 руб. 68 коп.

Доводы ответчика о том, что истец при расчете суммы долга не вычел из стоимости работ генподрядный процент, составляющий 10% от суммы выполненных работ, то есть 961 534 руб. 83 коп., а также стоимость поставленных товаров на сумму 7834 руб. 48 коп., отклоняются судом в силу следующего.

Ссылки ответчика на то, что истцом при расчете долга не учтен генподрядный процент, не соответствуют действительности: из расчета истца следует, что задолженность уменьшена на данную сумму. Первичные документы, представленные истцом и ответчиком в материалы дела в подтверждение начисленного генподрядного процента, идентичны, как и его общий размер по данным сторон.

Доводы ответчика о поставке товара истцу на сумму 7834 руб. 48 коп. в соответствии с пунктом 5.1 договора и необходимости учета указанной суммы при расчете долга отклоняются судом как необоснованные.

Из условий пункта 5.2 договора следует, что ТМЦ согласно разделительной ведомости входящие в обязательство по обеспечению строительства подрядчиком впоследствии подлежат приобретению субподрядчиком на основании отдельно заключаемых договоров между сторонами. Продажа данных материалов и оборудования оформляется товарной накладной с приложенным счет-фактурой. Материалы, подлежащие приобретению, продаются по учетной (средневзвешенной) цене подрядчика, сформированной на дату выписки материала.

Документы, предусмотренные пунктом 5.2 договора и подтверждающие поставку истцу товара на сумму 7834 руб. 48 коп. (договор поставки, товарная накладная, счет-фактура), ответчиком в материалы дела в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлены.

Доводы ответчика о прекращении обязательства по оплате работ на стоимость поставленного товара (7834 руб. 48 коп.) в связи с заявлением о зачете встречных требований также не принимаются судом.

Заявление о зачете встречных однородных требований, датированное 26.08.2019, согласно сведениям сайта Почты России, представленным ответчиком в материалы дела, направлено в адрес истца 27.08.2019.

Статьей 410 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Зачет по умолчанию гражданским законодательством не допускается. При этом ГК РФ не устанавливает каких-либо требований к оформлению взаимозачетов, хозяйствующие субъекты составляют документ (акт взаимозачета), подтверждающий проведение зачета взаимных требований, в любой форме.

Вместе с тем, в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65, которым утвержден «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» указано, что обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска.

Из материалов дела следует, что ответчик ссылается на поставку истцу товара на сумму 7834 руб. 48 коп. и обращение с заявлением о зачете указанных встречных требований от 26.08.2019.

При этом первичные документы в подтверждение поставки товара, несмотря на неоднократные требования суда, в материалы дела не представлены, а заявление о зачете составлено и направлено уже после обращения истца в суд с рассматриваемым иском. Так, исковое заявление по настоящему делу подано в арбитражный суд нарочно 01.08.2019, то есть до того момента, когда заявление о зачете составлено (26.08.2019) и направлено истцу (27.08.2019).

Поскольку о зачете ответчиком заявлено после предъявления иска, гражданско-правовое обязательство не может прекратиться по основанию, предусмотренному статьей 410 ГК РФ.

Зачет в таком случае возможен исключительно при условии предъявления встречного иска о взыскании с истца 7834 руб. 48 коп., однако правом на его предъявление ответчик в данном случае не воспользовался.

Суд приходит к выводу, что доказательств оплаты выполненных по договору работ в большем размере, чем указано в расчете истца, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного требования общества «Альфазаводстроймонтаж»  о взыскании с общества «Уралстроймонтаж» 802 114 руб. 38 коп. долга за выполненные работы подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина в сумме 19 042 руб. на основании статьи 110 АПК РФ подлежит возмещению истцу за счет ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены полностью. Государственная пошлина в сумме 1 руб. возвращается истцу из федерального бюджета с учетом ее уплаты при подаче иска в сумме, превышающей установленный Налоговым кодексом Российской Федерации размер. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралстроймонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Альфазаводстроймонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 802 114 руб. 38 коп. долга за выполненные работы и 19 042 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Альфазаводстроймонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 1 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 29.07.2019.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья У.В. Журавлева