ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-39486/2019

город Ростов-на-Дону

21 августа 2024 года

15АП-11393/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2024 года.

 

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Пименов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Каменцевой Ю.В.

в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о дате и времени судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Новочеркасска Ростовской области

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.06.2024 по делу №А53-39486/2019 об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта

по заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «ПСТ»

к Министерству жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Администрации города Новочеркасска Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), некоммерческой организации «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Новочеркасска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным бездействия, об обязании выполнить проектную документацию и капитальный ремонт, осуществить субсидирование 

 

УСТАНОВИЛ:

администрация города Новочеркасска Ростовской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 03.03.2021.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.06.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять новый судебный акт, которым предоставить Администрации рассрочку исполнения судебного акта.

В обоснование апелляционной жалобы Администрация указывает, что исполнение решения суда от 03.03.2021  ограничено временными рамками.

Выполнению работ по устранению аварийной ситуации жилого дома предшествует необходимость разработки проектно-сметной документации и получение положительного заключения экспертизы данной документации, проведение аукциона на выполнение ремонтных работ. Согласно муниципального контракта на выполнение работ по устранению аварийной ситуации, срок выполнения работ определен по 30.09.2024. Администрация просит предоставить отсрочку исполнения решения суда до 05.11.2024, что обусловлено последующей сдачей-приемкой результатов выполненных работ.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Общества представило отзыв на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Апелляционный суд приобщил отзыв к материалам дела.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «ПСТ» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к некоммерческой организации «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту», Администрации, Министерству жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области с требованиями:

- признать незаконными действия (бездействие) ответчиков, отказавшихся выполнить финансирование, проектирование и строительно-монтажные работы в объеме устранения аварийной ситуации в многоквартирном жилом доме по ул. Силикатная, 16 в г. Новочеркасске;

- обязать ответчиков незамедлительно в максимально короткие сроки решить вопрос о выполнении проектной документации на проведение капитального ремонта по адресу: ул. Силикатная, 16 в г. Новочеркасск, выполнить капитальный ремонт, не допустив обрушения плит перекрытия;

- обязать Министерство ЖКХ Ростовской области и администрации г. Новочеркасска предоставить имущественный взнос (субсидирование) некоммерческой организации «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту» на проектирование и выполнение строительно-монтажных работ по аварийному капитальному ремонту МКД по адресу: ул. Силикатная, 16 г. Новочеркасск в объеме ликвидации аварийной ситуации;

- обязать некоммерческую организацию «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту» выполнить проектирование и строительно-монтажные работы по аварийному капитальному ремонту МКД по адресу: ул. Силикатная, 16 в г. Новочеркасск в объеме ликвидации аварийной ситуации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.03.2021 признано незаконным бездействие Администрации, выразившееся в непринятии мер по ликвидации аварийной ситуации, возникшей в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>; обязал администрацию г.Новочеркасска в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда принять решение о подготовке проектной документации и производству следующих работ по устранению аварийной ситуации жилого дома по адресу: 

<

...> за счёт средств некоммерческой организации «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту», а именно: вскрытие рулонного кровельного ковра с последующим освидетельствованием всех анкеров сборных железобетонных карнизных плит; демонтаж перемычек с конструкции карниза и замена их на элементы сборных железобетонных плит с обязательной сваркой их закладных деталей с уложенными ранее плитами; восстановление работоспособности угловой карнизной плиты западного угла путём её демонтажа с последующим монтажом и закреплением анкерами, выполнением конструкции наружного водоотвода.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 04.07.2021 решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.03.2021 по делу №А53-39486/19 изменено, из абзаца второго резолютивной части решения исключены слова: «за счёт средств фонда». В остальной части решение оставлено без изменения.

Как следует из апелляционной жалобы и заявления Администрации, целью обращения в Арбитражный суд Ростовской области явилось реализация возможности получения отсрочки исполнения судебного акта ввиду  больших временных затрат при выполнении работ по устранению аварийной ситуации в жилом доме (муниципальный контракт №0158600000924000022 от 15.04.2024, срок выполнения работ 30.09.2024). Администрация указывает, что по окончании срока выполнения работ требуется подписание акта сдачи-приемки выполненных работ, с учётом чего просит предоставить отсрочку исполнения судебного акта до 05.11.2024.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению должника вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление №50) разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.03.2021 (вступило в законную силу 04.07.2021), на основании которого суд обязал Администрацию принять решение о подготовке проектной документации и производству последующих работ по устранению аварийной ситуации жилого дома по адресу: 

<

...>, вступил в законную силу почти три года назад, однако до настоящего времени не исполнен.

Администрация не представила доказательства невозможности исполнения судебного акта, не доказало исключительный характер необходимости предоставления отсрочки исполнения решения суда и возможность исполнения судебного акта в будущем, в указанный ей срок - 05.11.2024.

Таким образом, при отсутствии уважительности причин, по которым исполнение судебного акта стало невозможным в указанный срок, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу об отсутствии основания для предоставления Администрации отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Ростовской области от 03.03.2021.

Доводы апелляционной жалобы Администрации, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В данном случае, уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, не предусмотрена, в связи с чем, апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.06.2024 по делу №А53-39486/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 272, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом статьёй 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья                                                                                                         С.В. Пименов