И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

 г. Москва                                                                             Дело № А40-167903/21-151-1132

24.12.2021 года                                                                             

Резолютивная часть решения объявлена 26.11.2021 года 

Решение в полном объеме изготовлено 24.12.2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Э.Л. Валиевым

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению ООО «ЭЛЕКТРОГАРАНТ» (ОГРН: 1057746649608)

к ответчику ООО «ИНЖДОРСТРОЙ» (ОГРН: 1177746214887)

о взыскании 2 507 359, 19 руб.,

по встречному иску

ООО «ИНЖДОРСТРОЙ» 

к ООО «ЭЛЕКТРОГАРАНТ» 

о взыскании 7 397 420,05 руб.

при участии

от истца по первоначальному иску: Платонова М.А. по доверенности от 12.04.2021

от ответчика по первоначальному иску: Колмогорова Е.В. по доверенности от 11.01.2021

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору №601-ИБТ-Б-01-12/2017-СП/ЭГ в размере 2 507 359, 119 руб. 

Протокольным определением от 27.09.2021 в порядке ч. 3 ст. 9, 132, 159, 185 АПК РФ к производству принят встречный иск ООО «ИНЖДОРСТРОЙ» к ООО «ЭЛЕКТРОГАРАНТ» задолженности в размере 7 397 420, 05 руб., для совместного рассмотрения с первоначальным. 

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу. 

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, против удовлетворения встречного искового заявления возражал. Представитель ответчика против удовлетворения первоначального иска возражал, настаивал на удовлетворении встречного. 

Изучив материалы дела и представленные доказательства, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам. 

«27» декабря 2017 года между Истцом - ООО «ЭЛЕКТРОГАРАНТ» (субподрядчик) и Ответчиком - ООО «ИНЖДОРСТРОЙ» (подрядчик) был заключен Договор субподряда № 601-ИБТ-Б-01-12/2017-СП/ЭГ.

Согласно предмета Договора ООО «ЭЛЕКТРОГАРАНТ» обязалось выполнить работы по переустройству электрических статей, пусконаладочные работы и восстановление дорожных покрытий для электрических сетей, на объекте строительства: «Транспортно-пересадочный узел «Рассказовка (Новопеределкино)».

«19» марта 2018 года Дополнительным соглашением №1 к Договору субподряда № 601-ИБТ-Б-01-12/2017-СП/ЭГ от «27» декабря 2017 года стороны внесли изменения в предмет Договора (п. 1.1.) по которому Субподрядчик обязуется по проектной документации № ИМ-16-501-П-В2-ПЭС в установленный Договором срок выполнить работы по переустройству электрических сетей, пусконаладочным работам и восстановлению дорожных покрытий для электрических сетей, а также выполнить комплекс строительно-монтажных и пуско-наладочных работ по устройству КЛ-10 кВ от ТП-10412 до ТП-10413 на объекте строительства: «Транспортно-пересадочный узел Рассказовка (Новопеределкино).

«09» января 2019 года Дополнительным соглашением №2 к Договору субподряда № 601-ИБТ-Б-01-12/2017-СП/ЭГ от «27» декабря 2017 года стороны определили цену Договора с учетом НДС, которая составила 19 220 128, 93 руб. (Девятнадцать миллионов двести двадцать тысяч сто двадцать восемь рублей) 93 копейки.

Фактическая    стоимость    работ    по    Договору,    выполненная    ООО ЛЕКТРОГАРАНТ»,  составила  16 507 359,  19  руб.  

В свою очередь, обязательства по оплате работ ООО «ИНЖДОРСТРОЙ» исполнены на общую сумму в размере 14 000 000 руб.

При этом, учитывая положения п.1 ст.720 ГК РФ фактически выполненные работы были приняты Ответчиком без замечаний по Актам об оказании производственных услуг:

КС-3 и КС-2 (Акт № 24) от 31.05.2018 г. на сумму 7 273 393, 45 руб.; КС-3 и КС-2 (Акт № 64) от 30.09.2018 г. на сумму 5 341 778, 16 руб.; КС-3 и КС-2 (Акт № 122) от 17.12.2018 г. на сумму 3 892 187, 58 руб.

Задолженность ООО «ИНЖДОРСТРОЙ» по оплате работ в рамках указанного Договора составляет 2 507 359,19 руб.

Так, ООО «ЭЛЕКТРОГАРАНТ» в адрес ООО «ИНЖДОРСТРОЙ» направил требование о выплате задолженности в сумме 2 507 359, 19 руб. по оплате работ в рамках Договора и уведомил Ответчика о расторжении Договора в срок до 20 сентября 2020 года.

Указанная задолженность до настоящего времени не оплачена Ответчиком.

Встречное исковое заявление мотивировано наличием просрочки в выполнении работ за период 11.02.2018 по 13.09.2021 в размере 1 997 420, 05 руб., а также штрафных санкций за несвоевременное представление информации в сумме 5 400 000 руб. 

Изложенное послужило основаниями для обращения в суд с заявленными требованиями. 

Удовлетворяя требования первоначального иска в части, отказывая в удовлетворении встречного, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее. 

По первоначальному иску истец просит взыскать задолженность по оплате выполненных работ в размере 2 507 359, 19 руб. 

Вместе с тем, из указанной суммы подлежит, в соответствии с п. 4.9 договора, вычет денежных средств в размере 825 367, 96 руб. составляющих сумму гарантийного удержания, поскольку указанная сумма заявлена ко взысканию преждевременно, учитывая, что Акты подписаны в 2018 году, а гарантийный срок составляет 5 лет. 

Удовлетворяя требования в оставшейся сумме в размере 1 681 991, 23 руб., суд отмечает, что совокупность надлежащих, относимых, допустимых доказательств, представленных в материалы дела, подтверждает обоснованность позиции истца в рамках заявленных требований.

Отказывая в удовлетворении встречного искового заявления, суд учитывает, что  неустойка начислена истцом по встречному иску в 2020 году, уже после получения претензии истца по первоначальному иску по оплате выполненных и принятых работ. При этом условия договора предусматривают, что цена договора приблизительная. Истцом по первоначальному иску необходимый объем работ выполнен, сдан. Требований по выполнению какого-либо дополнительного объема работ истцом по встречному иску не предъявлялось. Объект введен в эксплуатацию. 

Отказывая во встречных требованиях, суд также учитывает положения ст. 10 ГК РФ, поскольку в материалы дела со стороны истца вообще не представлено каких-либо надлежащих, относимых и допустимых доказательств в своей совокупности которые бы свидетельствовали о несении истцом каких-либо неблагоприятных последствий. Суд учитывает, что работы приняты без разногласий по качеству, срокам и объемам выполненных работ. При этом неустойка на выполненные и принятые работы не начислялась и не предъявлялась 

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части, в удовлетворении встречного искового заявления суд отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 8, 10, 12, 309, 310, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 9, 65, 70, 71, 101-106, 110, 112, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Первоначальный иск удовлетворить частично. Взыскать с ООО «ИНЖДОРСТРОЙ» (ОГРН: 1177746214887) в пользу ООО «ЭЛЕКТРОГАРАНТ» (ОГРН: 1057746649608) задолженность в размере 1 682 991 руб. 23 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 23 853 руб.

В остальной части отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья             К.В. Вольская