АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-53881/2016

25 января 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 25 января 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М.Классен, при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании 18.01.2017г дело №А60-53881/2016  по  иску 

Муниципального унитарного предприятия Березовское водо-канализационное хозяйство "Водоканал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

          к Обществу с ограниченной ответственностью "Березовские тепловые сети" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

            о взыскании 811 509 руб. 31 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 5 от 29.02.2016г.,

от ответчика: не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Муниципальное унитарное предприятие Березовское водо-канализационное хозяйство "Водоканал" (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Березовские тепловые сети" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 684 800 руб. 88 коп. за отпуск питьевой воды, прием и очистку сточных вод в период с 01.01.2014г. по 30.06.2014г. по договору №187-09 от 01.09.2009г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 126 708 руб. 43 коп. за период с 11.02.2014г. по 31.05.2016г., начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей в суд не представил (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Определением от 14.12.2016 судебное заседание назначено на 18.01.2017.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

  По правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и(или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

между истцом (Водоканал) и ответчиком (Абонент) заключен договор №187-09 от 01 января 2009 г. на отпуск питьевой воды, прием и очистку сточных вод (далее – договор), согласно, условиям которого истец обязуется обеспечивать ответчика питьевой водой нормативного качества, принимать от ответчика сточные воды в систему канализации в размерах установленного лимита, с концентрациями загрязнений в сбрасываемых сточных водах в пределах норм допустимых концентраций,  а ответчик, в свою очередь, в соответствии с п. 3.2.1. договора обязуется ежемесячно производить оплату за предоставленные услуги по водоснабжению, водоотведению, приему и очистке сточных вод в полном объеме (п. 3.1.1 - 3.1.2 Договора).

Объекты, находящиеся в управлении ответчика, расположены по адресам: - Ново-Березовский поселок (Котельная НБП),

- Овощное отделение (Котельная ОВОЩНОЕ),

- пос. Сарапулка (Котельная САРАПУЛКА 1),

- пос. Сарапулка (Котельная САРАПУЛКА 2),

- пос. Старопышминск (Котельная ЕЛОВАЯ),

- пос. Шиловка (Котельная ШИЛОВКА),

- район ул. Уральская (Котельная ЮЖНАЯ),

- ул. Кр. ФИО3, 9 (АБК).

Во исполнение договора истец подавал на объект ответчика в период с 01.01.2014г. по 30.06.2014г. питьевую воду и принимал от него сточные воды в необходимом количестве и надлежащего качества. Факт оказания данных услуг подтверждается актами показаний счетчиком питьевой воды на собственное потребление и на нужды ГВС, подписанными сторонами без возражений: 

- акты №1, №2 от 20.01.2014;

- акты №1, №2 от 21.02.2014;

- акты №1, №2 от 20.03.2014;

- акты № 1, №2 от 21.04.2014;

- акты №1, №2 от 21.05.2014;

- акты №1, №2 от 20.06.2014.

Согласно п.2.6., 4.10 договора цена за отпущенную ответчику питьевую воду и принятые сточные воды производятся в соответствии с тарифом, утвержденным в соответствии с постановлением РЭК Свердловской области от 13.12.2013г. № 127-ПК:

- тариф на услуги ХВС - 28 руб. 55 коп. без НДС;

- тариф на услуги водоотведения - 24 руб. 93 коп. без НДС.

Согласно п. 4.9 договора, а также протокола разногласий  от 26.02.2009 расчеты по договору производятся в течение 10 дней после получения счетов- фактур, выписываемых истцом. Оплата считается произведенной с момента поступления денежных средств на расчетный счет истца.

Истцом выставлены счета-фактуры за спорный период на общую сумму 1 539 302 руб. 65 коп.

До настоящего времени ответчик не произвел полную оплату за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения, оплату задолженности произвел частично в сумме 854 501 руб. 80 коп.

Таким образом, сумма задолженности ответчика за период с 01.01.2014 по 30.06.2014 по состоянию на 01.09.2016г. составила 684 800 руб. 88 коп.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении долга, на которую получен ответ 19.02.2015 исх. №6 о признании ответчиком долга. 

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом в соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. 

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, поскольку наличие у ответчика долга за услуги по водоснабжению и водоотведению по договору за период с 01.01.2014 по 30.06.2014, подтверждено материалами дела, суд признает указанное требование обоснованным, подлежащим удовлетворению в сумме 684 800 руб. 88 коп.

На сумму долга истец начислил в размере 126 708 руб. 43 коп.  за период с 11.02.2014г. по 31.05.2016г. в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку ответчик не оплатил оказанные услуги водоснабжения, водоотведения в срок, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 126 708 руб. 43 коп.  за период с 11.02.2014г. по 31.05.2016г. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме в сумме 19 232 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Березовские тепловые сети" в пользу Муниципального унитарного предприятия Березовское водо-канализационное хозяйство "Водоканал" основной долг в размере 684 800 руб. 88 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 126 708 руб. 43 коп. за период с 11.02.2014г. по 31.05.2016г., а также 19 232 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

      Судья                                                                 Н.М.Классен