/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-1010/2018

г. Краснодар

20 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 20 сентября 2018 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Аваряскина В.В. и Коржинек Е.Л., при участии в судебном заседании от истца – Департамента информатизации и связи Краснодарского края (ИНН 2308178382, ОГРН 1112308003917) – Фролова Е.И. (доверенность от 10.01.2018), от ответчика ? общества с ограниченной ответственностью «Философия.ИТ» (ИНН 7713728490, ОГРН 1117746379145) – Столярова М.Ю. (доверенность от 14.02.2018),   рассмотрев кассационную жалобу Департамента информатизации и связи Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края  от  02.04.2018 (судья Миргородская О.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от  06.07.2018 (судьи Малыхина М.Н., Галов В.В., Сулименко О.А.) по делу № А32-1010/2018, установил следующее.

Департамент информатизации и связи Краснодарского края (далее – департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Философия.ИТ» (далее – общество) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта от 28.11.2017 № 41-ОК/17 (далее – контракт). 

Решением суда  от  02.04.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.07.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе департамент просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить заявленные требования. Податель жалобы указывает, что департамент предоставил обществу все необходимые сведения для исполнения контракта. Заказчик имеет право на модернизацию программного обеспечения. На момент исполнения контракта предоставленные департаментом данные были актуальны и соответствовали необходимым требованиям. Департамент выполнил свои обязательства по контракту в полном объеме и надлежащим образом, общество неправомерно отказалось от исполнения контракта.  

В судебном заседании представитель департамента поддержал доводы жалобы, представитель общества возражал против ее удовлетворения, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела видно и судами установлено, что департамент (заказчик) и общество (исполнитель) заключили контракт, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по модернизации модуля «Расширение информационного обмена» автоматизированной системы «Единый центр услуг» и модернизации «Системы автоматизированной информационной "Единый центр услуг". Конструктор интерактивных форм заявлений для портала государственных услуг (функций) Краснодарского края», с передачей исключительных прав на созданное программное обеспечение, в объеме, с характеристиками, в сроки согласно спецификации (приложение № 1), а заказчик – оплатить эти услуги (пункт 1.2 контракта). 

Пунктом 2.1 контракта стороны согласовали цену  в размере 31 240 200 рублей, в том числе НДС 18% – 4 765 454 рублей 24 копейки. 

Согласно пункту 1.3 контракта, исполнитель обязуется оказать названные в пункте 1.2 контракта услуги с даты заключения контракта по 15.12.2017. 

В силу пункта 3.2.2 контракта исполнитель вправе запрашивать у государственного заказчика сведения и документы, необходимые для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств. 

Пунктом 3.3.4 контракта предусмотрено, что государственный заказчик обязан предоставить исполнителю исходные данные, документацию и иную информацию, необходимые для оказания услуг по  контракту.

Согласно пункту 8.1 Приложения № 1, раздел «Требования к услугам по интеграции с АИС МФЦ», заказчик должен в течение трех рабочих дней с момента заключения контракта предоставить по запросу исполнителя форматы для взаимодействия с АИС МФЦ.

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 10.3 контракта).

В силу пункта 10.6 контракта расторжение контракта в одностороннем порядке осуществляется в порядке, установленном статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Решением от 14.12.2017 № 14/12-9 общество в одностороннем порядке отказалось от исполнения контракта, мотивировав отказ тем, что исполнение контракта не представляется возможным по независящим от исполнителя причинам, а именно: заказчик не обеспечил исполнителя технологическими требованиями для осуществления интеграции (не представлено доменное имя); заказчик не предоставил данные, необходимые для интеграции; заказчик не подтвердил наличие прав на модернизацию АИС «ЕЦУ» путем привлечения третьих лиц; заказчик предоставил неактуальные единые функциональные технологические требования (далее – ЕФТТ) для подключения АИС «ЕЦУ» к подсистеме «Концентратор услуг»; заказчик не осуществил всех процедур по регистрации информационных систем (АИС ЕЦУ); заказчик не согласовал даты проведения консультационного семинара в форме WEB-конференции, предусмотренного пунктом 8.3 описания объекта закупки.

Полагая решение общества об отказе от исполнения контракта незаконным, департамент обратился в арбитражный суд.

 В силу пункта 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации  подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации  по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 718 Гражданского кодекса Российской Федерации на заказчика возложена обязанность по оказанию подрядчику содействия в выполнении работ. В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы (пункт 2 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Параграф первый главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации упоминает право подрядчика на односторонний отказ от исполнения договора в пункте 3 статьи 716 (если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда) и в пункте 2 статьи 719 (подрядчик вправе отказаться от исполнения договора в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Частью 19 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

 Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения указанного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

Пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание предусмотренные контрактом обязанностисторон, суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу об отсутствии вины общества при исполнении обязательств по контракту, поскольку департамент до расторжения подрядчиком контракта не совершил вытекающих из существа обязательства действий, предусмотренных  контрактом  и необходимых для производства работ, до совершения которых подрядчик не мог надлежащим образом исполнить своего обязательства. 

При этом, департамент надлежащим образом не содействовал обществу в исполнении обязательств по контракту, фактически не оказал подрядчику необходимого согласования для целей надлежащего исполнения контракта в установленные сторонами сроки. Действия департамента не были направлены на получение ожидаемого от общества результата по исполнению контракта. 

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии у подрядчика правовых оснований для расторжения контракта, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении исковых требований департамента.

Несогласие департамента с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены судебных актов.

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

 

Руководствуясь статьями 274, 286 ? 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.04.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2018 по делу № А32-1010/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                     А.В. Садовников

Судьи                                                                                                                   В.В. Аваряскин

                                                                                                                              Е.Л. Коржинек