АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-51951/2019

28 января 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 28 января 2020 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А. Мезриной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в судебном заседании дело 

по  первоначальному иску Индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ДВМ КОМПАНИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 275 408 руб. 62 коп.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "ДВМ КОМПАНИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об обязании совершить  действия

 

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО2  директор на основании выписки,  ФИО3 представитель по доверенности от 19.08.2019

от ответчика: ФИО4 представитель по доверенности от 22.08.2018

Отводов суду не заявлено.

 

Истец  обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДВМ КОМПАНИ" с требованием о взыскании 275 408 руб. 62 коп. о возврате стоимости оплаченного, но не поставленного товара.

         Определением суда от 05.09.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В рамках дела № А60-52220/19 Общество с ограниченной ответственностью «ДВМ КОМПАНИ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю  ФИО2 с  требованием об обязании забрать со склада истца изделия из металла и металлопроката, поставленные по договору № 518/2019 от 03.07.2019.

Кроме того, истец ходатайствует о возмещении ему расходов на оплату услуг представителя в сумме 4 950 руб. 00 коп.

Определением от 06.09.2019 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании. 

В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит обязать ответчика забрать со склада ООО «ДВМ Компани», находящегося по адресу: 

<

...> из металла и металлопроката в виде:

-панель оцинкованной DVM3D Light 2230*2500, Пруток 4.0 мм, 4 гиба, ППRAL6005 в количестве 149 штук;

-опора DVM 60*60*3200, ППRAL6005 в количестве 151 штука;

-комплект крепления: скоба 40*40 + саморез 5,5 * 32 ППRAL6005 в количестве 770 штук;

-ворота распашные оцинкованные DVM STANDART 2200 * 4000, в комплекте: поры Zn 80*80 под бетонирование - 2 штуки, створка Zn 60*40, заполнение панель 3D 4мм, петли регулируемые ППRAL6005 в размере 1 штуки;

-калитка оцинкованная DVM STANDART 2200*1000, в комплекте: опоры Zn 60*60 под бетонирование - 2 штуки, створка Zn 60*40, заполнение панель 3D, петли регулируемые ППRAL6005 в размере 2 штук, поставленные по Договору поставки № 518/2019 03 июля 2019 года в течение 10 дней после вступления решения в законную силу.

Определением от 09 октября 2019 назначено судебное заседание. Делу присвоен номер А60-52220/2019.

В рамках настоящего дела, 20.09.2019 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, а также ходатайство об объединении дел в одно производство для совместного рассмотрения дела: №А60-51951/2019 и № А60-52220/2019.

21.10.2019 от истца поступили пояснения по доводам ответчика.

         Ходатайство об объединении дел в одно производство судом рассмотрено и удовлетворено,  дело №А60-51951/2019 и дело № А60-52220/2019 объединены в одно производство, о чем вынесено определение. Делу присвоен номер А60-51951/2019.

           В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного  производства  суд пришел к выводу о том, что имеется предусмотренное ч. 5 ст. 227 АПК РФ основание для рассмотрения дела по общим правилам искового  судопроизводства,  в  связи с объединением дел в одно суд посчитал необходимым перейти к рассмотрению настоящего дела по общим правилам  искового  судопроизводства. Определением от 05 ноября 2019 назначено предварительное судебное заседание. 

05.12.2019 от истца по первоначальному иску поступило ходатайство об отложении судебного заседания. 

В судебном заседании – 09.12.2019 истец по встречному иску настаивает на заявленных требования, в удовлетворении первоначальных требованиях просит отказать. 

Истец по первоначальному иску представитель явку не обеспечил (ст. 136 АПК РФ). 

Оснований для отложения предварительного судебного заседания не установлено.

Определение суда истцом по первоначальному иску  было получено 14.11.2019. Суд  не обязывал явкой в судебное заседание стороны, нахождение адвоката в судебном заседании другого суда не может быть основанием для отложения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании.

Определением от 09 декабря 2019 назначено судебное заседание. 

В судебном заседании – 21.01.2020 истцом по первоначальному иску заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела документов.

Истец по первоначальному иску настаивает на заявленных требованиях,  возражает против удовлетворения встречного иска. Истец по встречному иску настаивает на заявленных требованиях, возражает против удовлетворения первоначального иска.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

Как следует из материалов дела и указывают стороны, Общество направило индивидуальному предпринимателю договор поставки № 518/2019 от 03.07.2019, согласно которому Поставщик передает в собственность Покупателю принадлежащий Поставщику товар – металлопрокат и готовые изделия из металла, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар на условиях настоящего договора /п. 1.1. Договора/. 

В соответствии с п. 1.2. Договора, Наименование, цена, ассортимент. Количество, срок и порядок доставки Товара согласовываются Сторонами в Спецификациях (Счете), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, либо в счете на оплату. Все счета, товарные накладные, товарно-транспортные накладные и универсальные передаточные документы между сторонами считаются  подписанными в рамках настоящего договора независимо от ссылки на него в указанных документах. Оплата счета в отсутствие подписанной спецификации является акцептом Покупателя на поставку Товара, согласованного в таком счете, дополнительного подписания спецификации не требуется. 

На основании п. 3.1. Договора, Цена товара является твердой и согласовывается Сторонами в спецификациях к Договору или счете на оплату. 

В соответствии со спецификацией № 1 от 03.07.2019, сторонами согласовано наименование товара, количество и сумма /п.1 спецификации/. 

 Согласно п. 2. Спецификации, общая сумма поставляемой продукции составляет 488 653 руб. 62 коп. 

На основании п. 3. Спецификации, оплата товара производится путем 100% предоплаты. 

В силу п. 4. Спецификации, срок изготовления ограждений: не более 15 рабочих дней, с момента поступления предоплаты на счет Поставщика. 

Как следует из материалов дела, истцом был оплачен товар в 100 % размере, что подтверждается платежным поручением № 1 от 03.07.2019, с наименованием платежа: «Счет №3310 от 03.07.2019».

Частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (часть 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия.

В пункте 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу пункта 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Учитывая, что обществом был выставлен счет на оплату с указанием наименования товара и его стоимости (оферта), а индивидуальным предпринимателем произведена оплату по данному счету (акцепт), суд приходит к выводу о том, что представленный договор был заключен сторонами в момент оплаты. 

Проанализировав условия представленного договора, арбитражный суд пришел к выводу о том, что по своей правовой природе он является договором поставки товаров.

Следовательно, правоотношения сторон регламентированы главой 30 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Кодекс).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

При этом договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору. Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя (пункт 2 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законодатель имеет в виду передачу продавцом товара покупателю. Строго определенный срок может быть определен как конкретной календарной датой, так и периодом времени, как в днях, неделях, так и в часах. Исполнение обязанности до или после этого времени возможно только с согласия покупателя. При отсутствии такого согласия исполнение обязанности по передаче товара не является надлежащим исполнением обязанности. 

Таким образом, в случаях, когда из самого договора вытекает: если должник нарушит указанные в нем сроки, кредитор заведомо считается утратившим интерес к получению исполненного. Это означает, что исполнение после срока возможно только с предварительного согласия кредитора

 

Как отмечается в п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 октября 1997 г. N 18, по договорам поставки товаров к определенному сроку уведомления покупателем поставщика об отказе принять просроченные товары не требуется. Если указанные товары покупателем приняты, обязательства поставщика считаются исполненными с нарушением установленного срока. Данное разъяснение подлежит применению и к другим договорам купли-продажи.

Как следует из материалов дела, истцом был оплачен товар в 100 % размере, что подтверждается платежным поручением № 1 от 03.07.2019.

Продавец указывает на то, что 16.07.2019 было направлено уведомление о том, что до момента получения подписанных документов, производство товара будет приостановлено. Договор поставки подписан со стороны предпринимателя после 16.07.2019. В связи с отсутствием подписанных документов со стороны общества производство товара было начато только после их предоставления. 

Данные доводы судом во внимание не принимаются, поскольку если договор, по мнению продавца, не был заключен, не было оснований и для приостановления поставки. 

Более того, суд считает, что подписав  договор в той редакции и с теми сроками поставки, которые изначально были предложены самим продавцом, последний выразил свою волю относительно срока поставки товара. 

23 июля 2019 года обществом было направлено гарантийное письмо, в котором указано, что продукция будет подготовлена не позднее 31 июля 2019 года.

30 июля 2019 года общество уведомила о готовности товара к отгрузке с указанием адреса самовывоза - 

<

...>. Данный товар был передан индивидуальному предпринимателю, что подтверждается товарной накладной № 151 от 30.07.2019 на общую сумму 213 245 руб. 00 коп. В результате этого, обществом не был отгружен товар на сумму 275 408 руб. 62 коп. 

В указанной части стороны изложили разную позицию, покупатель указал на то, что ему было выдано только то количество товара которое указано в накладной, продавец ссылается на то, что весь товар был готов к отгрузке, но у предпринимателя не было возможности забрать весь товар одномоментно. 

В указанной части суд не принимает доводы покупателя, при этом исходит из следующего. В договоре стороны согласовали условие о том, что одновременно с передачей товара, продавец представляет товаросопроводительные документы, в том числе товарную накладную ТОРГ-12, которая была оформлена продавцом и подписана покупателем. Далее в соответствии с разделом 4 договора, стороны согласовали условие о том, что приемка товара по количеству  производится при подписании товарной накладной, что и было сделано сторонами. Иные товарные накладные продавцом оформлены не были. Далее, в случае расхождения по количеству поставленного товара, покупатель составляет акт по форме ТОРГ-2 и уведомляет об этом поставщика.

Таким образом, акт по форме ТОРГ-2 должен был быть составлен если бы по количеству поставленный товар не соответствовал заявленным в накладной местам, чего фактически не было.

07.08.2019 года индивидуальный предприниматель уведомил об одностороннем отказе от исполнения Договора в связи с изменением срока поставки продукции, а также о возврате денежных средств. Общество считает односторонний отказ индивидуального предпринимателя от исполнения договора незаконным. 

В связи с уклонением от принятия продукции 09.08.2019 года, Общество направило индивидуальному предпринимателю письмо, с просьбой принять груз. В связи с изменением адреса склада за период, прошедший после уведомления о готовности товара к отгрузке, Общество просило осуществить отгрузку товара со склада по адресу: 

<

...> в течение трех рабочих дней.

Суд, выслушав мнение сторон, рассмотрев материалы дела и оценив доводы истца и ответчика, приходит к следующим выводам.

Договор признан заключенным в день оплаты – 03.07.2019.

В связи с нарушением обязательств со стороны Общества, Индивидуальный предприниматель, воспользовавшись своим правом, в порядке ст. 452 ГК РФ, направил Ответчику (обществу) уведомление о расторжении договора и возврате денежных средств, что подтверждается письмом от 07.08.2019 № 35.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Кодекса). 

Согласно п.3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

То есть покупателю предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

 Индивидуальный предприниматель реализовал право потребовать у общества возврата суммы предварительной оплаты за товар; требование истца основано на законе, а избранный истцом способ защиты соответствует пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 457 ГК РФ, Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Учитывая, что сторонами согласован срок изготовления, а именно п. 4 Спецификации: не более 15 рабочих дней, с момента поступления предоплаты на счет Поставщика, т.е. до 24.07.2019

Покупатель пояснил суду, что изготавливаемая продукция является специальной, и предназначалась исключительно для выполнения муниципального контракта, сроком исполнения – 25.07.2019, исходя из этого было необходимо четкое соблюдение поставщиком установленного срока договором срока.

Уведомление о готовности Продукции поступило только  30.07.2019 года, т.е. после сроков отгрузки, согласованных Сторонами в договоре.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований о взыскании стоимости оплаченного, но не поставленного товара  в размере 275408,62 руб., и об отказе в  удовлетворении встречных исковых требований.

Отказывая в иске о понуждении исполнить обязательства по принятию товара, суд исходит из того, что поставщик нарушил сроки поставки, в результате покупатель утратил интерес к получению товара (п. 2 ст. 457 ГК РФ).

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.      Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "ДВМ КОМПАНИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ИНН 

<

***>) 275 408 руб. 62 коп. стоимость оплаченного, но не поставленного товара, а также 8 508 руб. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

В удовлетворении встречных заявленных требований отказать. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

Судья                                                                Е.А. Мезрина