РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-27665/24-3-204

город Москва

08 мая 2024 г.

Резолютивная часть объявлена 08 апреля 2024 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 08 мая 2024 г. 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Федоточкина А.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ермоловой В.В., 

с использованием средств аудиозаписи, 

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КМ-ТЕЛЕКОМ" (123100, ГОРОД МОСКВА, МАНТУЛИНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 24, Э 2 К Б П II КАБ 7, ОГРН: 1147746433911, Дата присвоения ОГРН: 18.04.2014, ИНН: 7736674481) к ГОСУДАРСТВЕННОЙ КОМПАНИИ "РОССИЙСКИЕ АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ" (127006, ГОРОД МОСКВА, СТРАСТНОЙ БУЛЬВАР, ДОМ 9, ОГРН: 1097799013652, Дата присвоения ОГРН: 14.08.2009, ИНН: 7717151380) 

об обязании, 

В судебное заседание явились: 

От истца: ФИО1 ПРИКАЗ №1 ОТ 06.06.2018 Г., 

От ответчика: ФИО2, по дов. от 09.10.2023 г., диплом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КМ-ТЕЛЕКОМ" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ГОСУДАРСТВЕННОЙ КОМПАНИИ "РОССИЙСКИЕ АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ" (далее – ответчик) об обязании ответчика в срок не превышающий 10 дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу передать ООО «КМ-Телеком» по акту приема-сдачи реконструированных (переустроенных) Объектов по форме № ОС-3 результат выполненных работ по реконструкции (переустройству) Объектов, в виде готовых реконструированных (переустроенных) Объектов по Соглашению № ДСиР-2020-1680 от 25.12.2020 года, об обязании ответчика до передачи ООО «КМ-Телеком» реконструированных (переустроенных) Объектов по Соглашению № ДСиР-2020-1680 от 25.12.2020 года, провести испытания данных Объектов с привлечением ответственного представителя ООО «КМ-Телеком». Истец также просит в случае неисполнения в установленный решением суда срок обязанности по передаче ООО «КМ-Телеком» реконструированных (переустроенных) Объектов по Соглашению № ДСиР-2020-1680 от 25.12.2020 года - взыскать с Государственной компании «Российские автомобильные дороги» в пользу ООО «КМ-Телеком» судебную неустойку в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей в день, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока для исполнения решения.

Истцом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания. Ответчик оставил вопрос об отложении судебного заседания на усмотрение суда.

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Рассмотрев ходатайство истца, суд находит его подлежащим отклонению, в связи с экономией процессуального времени рассмотрения спора, ввиду  отсутствия оснований для невозможности рассмотрения дела в данном судебном заседании.

Представитель истца требования поддержал в полном объёме, устно пояснил позицию по спору.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, устно пояснил позицию по спору.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 25.12.2020 между ООО «КМ-Телеком» (Истец) и Государственной компанией «Российские автомобильные дороги» (Заказчик) заключено Соглашение № ДСиР-2020-1680 о компенсации убытков в связи с деятельностью по организации строительства (реконструкции) автомобильной дороги общего пользования федерального значения, осуществляемой Государственной компанией «Российские автомобильные дороги» (далее - «Соглашение»).

В соответствии с условиями и. 1.1, 1.2 Соглашения, в целях обеспечения возможности реализации проекта по строительству (реконструкции) автомобильных дорог общего пользования федерального значения и реализации строительства по проекту «Строительство ЦКАД Московской области (с последующей эксплуатацией на платной основе» Пусковой комплекс (этап строительства) № 4, Стороны договорились и пришли к соглашению о реконструкции (переустройстве) Объектов Собственника и компенсации Собственнику всех убытков, возникающих в связи с такой реконструкцией (переустройством), а также о размере и порядке компенсации таких убытков.

Под Объектами Собственника стороны Соглашения понимают принадлежащие ООО «КМ-Телеком» инженерные коммуникации (части инженерных коммуникаций), перечень с указанием вида, места нахождения и иных индивидуализирующих сведений, указан в Приложении № 1 к Соглашению (п. 1.1 Соглашения).

В счет компенсации всех убытков по Соглашению Заказчик обеспечивает выполнение необходимых работ по реконструкции (переустройству) Объектов Собственника (п. 1.3 Соглашения).

В силу пункта 5.1.6 Соглашения, Заказчик обязуется передать Собственнику по акту приема-сдачи реконструированных (переустроенных) Объектов по форме № ОС-3 результаты работ в виде готовых реконструированных (переустроенных) Объектов.

В соответствии с п. 2.1 Соглашения, Заказчик обязуется передать Собственнику результат выполненных работ по реконструкции (переустройству) Объектов в объеме согласно Приложению № 2 к настоящему Соглашению в срок до 30 июня 2021 года.

19 декабря 2023 года Ответчику вручена досудебная претензия с требованием исполнить обязательства Заказчика по Соглашению № ДСиР-2020-1680 от 25.12.2020 года.

В обоснование исковых требований истец указал, что в течение 10 рабочих дней после получения претензии Ответчик не передал Истцу реконструированные (переустроенные) Объекты, испытания данных Объектов с привлечением ответственного представителя Собственника не проведены.

Претензионные требования истца остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав. 

Избрание лицом ненадлежащего способа защиты своего нарушенного права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Ответчик привёл доводы о том, что обязательства по Соглашению исполнены в полном объеме

Так, предметом Соглашения между  Государственной   компанией   и   ООО   «КМ-Телеком» о компенсации убытков № ДСиР-2020-1680 является возмещение убытков в натуре в пользу ООО «КМ-Телеком» в форме выполнения работ по реконструкции (переустройству) объектов Истца, а именно кабелей связи, перечисленных в Приложении № 2 к Соглашению.

Ранее в рамках строительства Центральная кольцевая автомобильная дорога, пусковой комплекс № 4, Истцом, как Правообладателем кабельных линий связи, в адрес субподрядной организации Государственной компании выданы технические условия от 24.07.2019 № 25-07/2019 (далее - Технические условия), предписывающие выполнить комплекс мероприятий, а именно: выполнить строительно-монтажные работы по переустройству кабельных линий связи. Кроме того, Техническими условиями предписано заключение Обществом соглашения о компенсации потерь.

Работы по переустройству (реконструкции) кабельной линии связи выполнены в полном объем подрядной организацией Государственной компании - ООО «Стройгазсервис» (силами субподрядной организации АО фирма «СМУР») еще в 2019 году, что подтверждается актами освидетельствования скрытых работ, актами по форме КС-2 о выполнении спорных работ, подписанных между Государственной компанией и ООО «Стройгазсервис», а также Справкой Истца о выполнении технической части Технических условий и проведении испытаний переустроенных коммуникаций № 13/05 от 22.05.2020 (далее - Справка о частичном выполнении технических условий).

Как указано в Справке о частичном выполнении технических условий переустройство линий связи выполнено в соответствии с ТУ. В ходе работ произошло переключение кабелей связи А, Б марки МКСБ 7x4x1,2+6x1x0,9. Электрические параметры переключенных кабелей связи соответствуют установленным нормам. Замечаний к выполненных работам нет.

Таким образом, факт выполнения переустройства кабельных линий, которое являлось предметом Соглашения № ДСиР-2020-1680 от 25.12.2020, подтвержден самим Истцом путем выдачи Справки.

Необходимо также отметить, что законодательством не предусмотрена обязанность составления акта приема-передачи реконструированных коммуникаций.

Статья 6 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - ФЗ о связи) в качестве обязательного условия при переустройстве коммуникаций предусматривает лишь определение формы возмещения - в натуральной или денежной форме. При этом возмещение осуществляется в соответствии с нормативными правовыми актами и выдаваемыми организацией связи техническими условиями. Требование об обязательном заключении соглашения о компенсации убытков при этом отсутствует, а, следовательно, отсутствует и императивное требование о необходимости передачи объекта по акту приема-передачи.

В рассматриваемом случае собственником было произведено освидетельствование переключения переустроенной кабельной линии, что следует из Справки о частичном выполнении технических условий, после чего иные лица не несут ответственность за сохранность данного имущества. Таким образом, спорные работы выполнены, кабели связи переключены и функционируют, собственник освидетельствовал переключение.

Помимо прочего Справка о частичном выполнении технических условий по переключению кабельных линий связи содержит указание на то, что «электрические параметры переключенных кабелей связи соответствуют установленным нормам, замечаний к выполненным работам нет». Следовательно, собственником коммуникаций при выдаче Справок о выполнении технических условий производились испытания кабелей связи, определялись электрические параметры переустроенных кабелей, в связи с чем требование Истца о повторном проведении таких испытаний представляется нецелесообразным и необоснованным.

Кроме этого, подтверждение проведения испытаний подтверждается письмом ООО «Смоленск-ДорНИИ-Проект» от 11.03.2024 № 01.1-04/75, выступающего в качестве организации, осуществляющей строительный контроль при переустройстве кабельных линий, где указано, что работы по укладке кабелей были приняты комиссией с подписанием соответствующих актов освидетельствования работ; эксплуатирующей организацией (Обществом) была проведена проверка параметров переключенных кабелей связи и её результаты предоставлены инженеру для ознакомления.

Таким образом, в данном споре при надлежащем исполнении обязательства Истец не вправе требовать от Государственной компании повторно его исполнения в натуре, а также начисления судебной неустойки. Надлежащее исполнение при этом подтверждено самим собственником путем выдачи Справки.

С учетом изложенного заявленные истцом требования не ведут к восстановлению нарушенных прав, что является ненадлежащим способом защиты права, поскольку решение об удовлетворении требований в том виде, в котором они сформулированы истцом, будет фактически не исполнимо.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. 

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. 

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. 

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. 

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. Отказ в удовлетворении основного нематериального требования по исковому заявлению влечет за собой отказ в удовлетворении требований о взыскании судебной неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

Расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб. подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета.

На основании ст. ст. 8, 10, 11, 12 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64-67, 71, 110, 156, 161-167, 171-176, 180 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КМТЕЛЕКОМ" (123100, 

<

...>, Э 2 К Б П II КАБ 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.04.2014, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6 000 (Шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его  изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.

             Судья       А.А. Федоточкин