﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-45/2020

24 марта 2020 года

город Самара

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

Шаруевой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Общероссийской Общественной Организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Оранжевое настроение"

о взыскании 577 396 руб. 16 коп.

Установил:

Общероссийская общественная организация "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (истец) обратилась в Арбитражный суд Самарской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Оранжевое настроение" (ответчик) с исковым заявлением о взыскании 577 396 руб. 16 коп., в том числе: 224 640 руб. задолженности по договору о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях от 25.11.2016 №СП/0818/2078-РН; 124 856 руб. 16 коп. неустойки за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения за использование фонограмм за период с 11.12.2016 по 03.12.2019;  неустойки за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях в размере 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки платежа с 24.12.2019 по дату фактического исполнения обязательства, 227 900 руб. штрафа за неисполнение обязательства по представлению в адрес ВОИС отчетов об использовании фонограмм, опубликованных в коммерческих целях за период с 11.11.2018 по 03.12.2019.

Поскольку настоящее дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Сроки, установленные арбитражным судом для представления в суд отзыва на иск, доказательств и иных документов, письменных объяснений истекли.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление с возражениями по существу заявленных требований, указывает, что  несмотря на факт заключения Договора, ответчик, фактически никогда не исполнял фонограммы, сведения о которых являются общедоступными, доказательством чего, по его мнению, является отсутствие у ответчика личного кабинета сервиса «FONMIX», указанного в Договоре и необходимого для проигрывания фонограмм (у Ответчика отсутствует регистрация на сайте с доменным именем -https://fonmix.ru, а также ключ, для активации сервиса). 

Так же ответчик указывает, что истец в нарушение п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» не подтвердил факт принадлежности ему смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав Ответчиком. В связи с чем у ООО «Оранжевое настроение» отсутствует обязанность по уплате вознаграждения за использование фонограмм за весь период в размере 224 640 руб., равно как и отсутствует обязанность по оплате неустойки за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения размере 124 856 руб. 16 коп. 

В отношении неустойки  в размере 227 900 руб. начисленной за непредставление  отчетов, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, который, по его мнению следует исчислять с 10.12.2016 года. 

Кроме того, ответчик размер взыскиваемой неустойки за нарушение сроков предоставления отчета об исполнении фонограмм считает, со ссылкой на ст. 333 ГК РФ  несоразмерным последствиям нарушения обязательств, учитывая, что ответчик фонограммы не исполнял. 

Так же от ответчик поступило ходатайство о отказе  приобщении к материалам дела возражений на отзыв ответчика с CD-диском, поскольку они были представлены под конец срока рассмотрения дела и не были направлены отвеитчику.   

Суд, рассмотрев данное ходатайство, не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку срок рассмотрения дела – 10.03.2020, а возражения и дополнительные доказательства были представлены  в суд 21.02.2020г. и у ответчика было достаточно времени для ознакомления  с ними в порядке статьи 41 АПК РФ. 

С учетом положений ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, надлежащим образом извещены, что, согласно п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", позволяет рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела была вынесена резолютивная часть решения от  10.03.2020.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

На основании п. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик представил заявление о составлении мотивированного решения. 

Правоотношения истца и ответчика обусловлены договором о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях № СП/0818/2078-РН от 25.11.2016 на предоставление ответчику права использования способом публичного исполнения фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, в помещениях принадлежащих ответчику (на праве собственности, аренды, или ином вещном или обязательственном праве), указанных в Приложении №1 к Договору  и выплате в связи с этим вознаграждения за такое право.

Срок действия договора о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях № СП/0818/2078-РН от 25.11.2016 определен сторонами с 01.06.2016 по 31.12.2016 (п.6.1), при этом предусмотрен механизм продления его действия при отсутствии возражений сторон.

В соответствии с пп. 3.1, 3.6 Договора Ответчик обязан ежемесячно в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, выплачивать Истцу вознаграждение. 

В соответствии с Приложением №1 к Договору размер такого вознаграждения составляет 6 240 рублей 00 копеек ежемесячно. 

Кроме выплаты вознаграждения ответчик обязался в срок не позднее 10 рабочих дней по окончании отчетного периода, в котором публично исполнялись фонограммы, представлять Истцу отчеты об использовании фонограмм (подп. 4.1.2 Договора).

Согласно п. 5.3. Договора за неисполнение Ответчиком обязательств по выплате вознаграждения предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки обязательства по выплате вознаграждения.

Согласно п. 5.6. Договора за неисполнение Ответчиком обязательства по предоставлению отчетов предусмотрена неустойка в размере 100 рублей за каждый день просрочки такого обязательства.

Согласно материалам дела ответчик не оплатил авторское вознаграждение за период с ноября 2016 по октябрь 2016 года и не представил отчеты за указанный период. 

Истец указывает, что сумма невыплаченного ответчиком вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях за указанный период составляет 224 640 руб.,  неустойка за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения за использование фонограмм составляет 124 856 руб. 16 коп., неустойка за непредставление отчетов  об использовании фонограмм, опубликованных в коммерческих целях составляет 227 900 руб. 00 коп. 

Руководствуясь пунктом 5.1. договора, а также во исполнение требований ч.5 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец направил ответчику претензию с предложением исполнить обязательства, предусмотренные договором в добровольном порядке, которая получена ответчиком, что последним не оспаривается и оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно п. 4.2 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами вне зависимости от субъектного состава иных лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 3 ст. 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием полномочий организации по управлению правами на коллективной основе является договор о передаче полномочий по управлению правами, заключаемый такой организацией с правообладателем в письменной форме, за исключением случая, предусмотренного абз. 1 ч. 3 ст. 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 3 ст. 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 18.12.2006 № 231-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» по правоотношениям, возникшим до введения в действие части четвертой Кодекса, она применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

С учетом изложенного, после 01.01.2008г. Общероссийская общественная организация «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» вправе осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для неопределенного круга правообладателей при наличии государственной аккредитации.

Согласно представленным истцом Свидетельствам от 06.08.2009 №РОК-04/09 и от 06.08.2009 №РОК-05/09 Общероссийской общественной организацией «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» получена государственная аккредитация в качестве организации, осуществляющей управление правами исполнителей и изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях. 

Уставом Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» также предусмотрено, что основной целью деятельности данной организации является реализация и защита авторских прав и смежных прав, в том числе путем управления имущественными правами на коллективной основе.

Согласно ч. 1 ст. 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с настоящим Кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

Согласно ч.ч. 1-2 ст. 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации публичное исполнение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, а также ее сообщение в эфир или по кабелю допускается без разрешения обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на зафиксированное в этой фонограмме исполнение, но с выплатой им вознаграждения. Сбор с пользователей вознаграждения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, и распределение этого вознаграждения осуществляются организациями по управлению правами на коллективной основе, имеющими государственную аккредитацию на осуществление соответствующих видов деятельности (статья 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 13.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 5 статьи 1235 в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи 1237 Гражданского кодекса Российской Федерации вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

В связи с этим лицензиару не может быть отказано в требовании о взыскании вознаграждения по мотиву неиспользования лицензиатом соответствующего результата или средства.

В силу ч. 3 ст. 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации пользователи обязаны по требованию организации по управлению правами на коллективной основе представлять ей отчеты об использовании объектов авторских и смежных прав, а также иные сведения и документы, необходимые для сбора и распределения вознаграждения, перечень и сроки представления которых определяются в договоре.

Согласно ч. 4 ст. 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации пользователи фонограмм должны представлять в организацию по управлению правами на коллективной основе отчеты об использовании фонограмм, а также иные сведения и документы, необходимые для сбора и распределения вознаграждения.

Принимая во внимание, что доказательства оплаты  вознаграждения в полном размере и сведений о том, что лицензионный договор был расторгнут либо оспорен (признан недействительным) ответчиком не представлены, требования о взыскании с ответчика вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях от 25.11.2016 №СП/0818/2078-РН за период с ноября 2016 по октябрь 2019 года в размере 224 640 руб. 00 коп. следует признать законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика об отсутствии у него обязанности по оплате авторского вознаграждения, ввиду того что он не использовал фонограммы с даты заключения Договора, отклоняется, поскольку какие-либо сообщения ответчиком в адрес истца  об отсутствии доступа к личному кабинету сервиса «FONMIX» и невозможности регистрации на сайте,  не направлялись равно как  заявлении о расторжении договора.  

При этом, суд критически относиться к представленной истцом с возрождениями на отзыв видеозаписи,  так как ее невозможно соотнести с ответчиком. 

Так же суд находит необоснованным довод ответчика о недоказанности  факта принадлежности  истцу смежных прав и права на их защиту, поскольку в соответствии с п. 5 ст. 1242 ГК РФ и п. 2.6.18 Устава ВОИС предъявляет от своего имени требования в суде, а также совершает иные юридические действия, необходимые для защиты прав, управление которыми на коллективной основе осуществляется Обществом.

В соответствии с п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» аккредитованная организация (статья 1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 ГК РФ) свидетельством о государственной аккредитации.

Согласно п. 18 абз. 3 указанного выше Постановления, предъявляя требования в суд, а также совершая иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных в управление организации по управлению правами, эти организации действуют в защиту прав лиц, передавших полномочия по управлению правами.

В п. 18 абз. 5 Постановления, к требованиями заявляемым от имени организации по управлению правами на коллективной основе, могут быть отнесены, в частности, требования аккредитованной организации о заключении, исполнении или расторжении договора о выплате вознаграждения за свободное использование объектов авторских и смежных прав, в том числе требования в связи с неисполнением пользователем договорных обязательств по предоставлению отчетов об использовании объектов авторских и смежных прав, а также иных сведений и документов, необходимых для сбора и распределения вознаграждения, о применении мер ответственности за нарушение указанного договора.

На основании вышеизложенного, а также учитывая, что данное исковое заявление подано в защиту неопределённого круга лиц правообладателей в рамках лицензионного договора № СП/0818/2078-РН от 25.11.2016г., поэтому ни уведомление конкретных правообладателей, ни подтверждение факта принадлежности истцу смежным прав в данном конкретном случае не требуется.

По смыслу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Таким образом, в силу части 1 статьи 330, статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации являются законными и обоснованными требования истца о взыскании с ответчика 124 856 руб. 16 коп. неустойки за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях за период с ноября 2016 года по  октябрь 2019 года равно как и требование о взыскании неустойки в размере 0,1% от суммы неисполненных обязательств по основному долгу  за каждый день просрочки платежа с 24.12.2019 по дату фактического исполнения обязательства. 

В силу пункта  71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме.

Оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривается, поскольку соответствующее ходатайство от ответчика не поступило,

Также суд находит законным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки, которая по своему характеру соответствует штрафу, за нарушение сроков представления отчетов об использовании фонограмм и предъявленного к взысканию с ответчика в размере 227 900  руб. 00 коп.  за период с 11.11.2018 по 03.12.2019.

Между тем, суд считает возможным снизить размер штрафа за непредставление отчетной документации до 50 000 руб. 00 коп.,  в ввиду нижеследующего.     В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» судам при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае штраф  не связан с нарушением денежного обязательства, следовательно, должны быть применены иные критерии оценки соразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Как разъяснено Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 14.07.1997г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств являются чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Истцом не приведены какие-либо доводы в обоснование наличия для него каких-либо неблагоприятных последствий вследствие нарушения ответчиком обязательства по представлению отчетной документации, не представлены какие-либо доказательства подтверждающие их наличие.

Согласно п. 4.1.2. Договора, пользователь в срок не позднее 10 календарных дней по окончании отчетного периода обязан представлять Обществу отчет об использовании фонограмм. Ответчик,  подписав Договор примял на себя обязательства по уплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, а также сдаче отчетности.

В остальной части иска следует отказать. 

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности  в отношении неустойки  в размере 227 900 руб. начисленной за непредставление  отчетов, которую, по его мнению следует исчислять с 10.12.2016 года, отклоняется судом, поскольку в силу статьи 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года, с иском в суд истец обратился 09.01.2020 предъявив требование за период с 11.11.2018 по 03.12.2019, т.е. в пределах срока исковой давности. 

Расходы по государственной пошлине по иску согласно части 1 статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований, с учетом того, что согласно пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997г. №6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине» при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского Кодекса  Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения. 

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 333, 1243, 1250, 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "Оранжевое настроение" о снижении штрафа  удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Оранжевое настроение" в пользу Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» 399 496 руб. 16 коп., в том числе: 224 640 руб. основной долг по договору о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях от 25.11.2016 №СП/0818/2078-РН, 124 856 руб. 16 коп. неустойки за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях за период с ноября 2016 года по  октябрь 2019 года, 50 000 руб. штрафа за неисполнение обязательства по представлению отчетов об использовании фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, а также расходы по госпошлине в размере 14 548 руб. 00 коп. 

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. 

Судья

/

Н.В. Шаруева