ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-1710/2018

21 мая 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     15 мая 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 мая 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лопато И.Б.

судей  Семеновой А.Б., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1 

при участии:  

от истца: не явился, извещен 

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5496/2019)  ООО "Народная управляющая компания "Питкяранта"  на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 14.01.2019 по делу № А26-1710/2018(судья  Погорелов В.А.), принятое 

по иску ООО "Карельский ресурс"

к  ООО "Народная управляющая компания "Питкяранта"

3-е лицо:  ООО "Народная управляющая компания г. Питкяранта"

о взыскании 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Карельский ресурс" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 186424, 

<

...>; далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Народная управляющая компания "Питкяранта" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 186810, 

<

...>; далее – ответчик) о взыскании 3 072 813 рублей.

Определением суда от 30.05.2018 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Народная управляющая компания г. Питкяранта" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 186810, 

<

...>; далее – 3-е лицо).

Решением суда от 14.01.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих требований податель жалобы указывает, что акт сверки на сумму 283 505 рублей 38 копеек, представленный в материалы дела, не может являться доказательством задолженности должника перед истцом, поскольку подписан ненадлежащей стороной, вместо печати должника проставлена печать ответчика.

Участники процесса, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, в связи с чем,  дело рассмотрено судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материала дела, ООО «Народная управляющая компания г. Питкяранта» (заказчик) и ООО "Карельский ресурс" (исполнитель) заключены договоры на техническое обслуживание и аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомового и газового оборудования от 01.06.2015 № 25 и от 01.06.2016 № 45. 

Согласно означенным договорам, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства на выполнение работ по аварийно-диспетчерскому обеспечению (далее – АДО) и техническому обслуживанию (далее – ТО) внутридомового газового обслуживания (далее – ВДГО), входящих в состав общего имущества многоквартирных жилых домов г. Питкяранта, указанных в приложениях к договорам. 

Из пункта 4.1. договора от 01.06.2015 № 25 стоимость работ по аварийно-диспетчерскому обслуживанию рассчитывается исходя из тарифа 4,01 руб. с 1 м.кв. обслуживаемой площади в соответствии с приложением № 3 к договору.

Пунктом 5.1 договора от 01.06.2016 № 45 предусмотрено, что стоимость работ по аварийно-диспетчерскому обеспечению и работ  по техническому обслуживанию рассчитывается исходя из тарифа 4,01 руб. с 1 кв.м. (приложение №2). Оплата работ производится путем ежемесячного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя  в сумме 361 999 рублей 18 копеек (пункт 5.2).

08.09.2017 ООО "Карельский ресурс" (истец, цедент) и ООО "Народная управляющая компания "Питкяранта" (ответчик, цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии).

Согласно пункту 1.1 договора цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) к должнику – ООО «Народная управляющая компания г. Питкяранта» (ИНН 

<

***>), возникшее из договора на техническое обслуживание и аварийно-диспетчерское обеспечение № 25 от 01.06.2015 на сумму 283 505 рублей 38 копеек, за период с 01.07.2015 года по 30.06.2016 года, из договора на техническое обслуживание и аварийно-диспетчерское обеспечение № 45 от 01.07.2016 в размере 2 789 308 рублей 16 копеек за период с 01.06.2016 года по 31.07.2017 года. 

В соответствии с пунктом 3.2 договора цессии, с даты подписания настоящего договора цессионарий становится кредитором должника в размере требований, указанном в пункте 1.1 договора цессии, то есть приобретает все права, предусмотренные действующим законодательством в отношении должника, а цедент эти права утрачивает. 

Пунктами 5.1, 5.2 договора установлено, что в счет оплаты приобретаемого права требования цессионарий обязуется в срок до 31.12.2017 перечислить на расчетный счет цедента 3 072 813 рублей 00 копеек. 

Ответчик, в нарушение принятых на себя по договору обязательств, оплату не произвел, в связи с чем 11.01.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 22 (лист дела 31) с требованием произвести оплату. 

Означенная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца с иском о взыскании задолженности в размере 3 072 813 рублей по оплате уступленного права требования.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме. 

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика в связи со следующим.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

На основании пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

По своей правовой природе переход прав требования по возмездной сделке является продажей имущественных прав.

В соответствии с пунктом 4 статьи 454 ГК РФ положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 названного Кодекса ("Общие положения о купле-продаже"), применяются к продаже имущественных прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт неисполнения ООО «Народная управляющая компания «Питкяранта» предусмотренного договором цессии обязательства по оплате уступленного права требования не оспаривался в судебном заседании представителем ответчика.

Статьей 64 АПК РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требование и возражение лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69  АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Карелия по делу № А26-4420/2018 от 26.09.2018, которым подтверждается действительность договора уступки права требования (цессии) от 08.09.2017года, требование истца о взыскании задолженности в размере 3 072 813 рублей по оплате уступленного права требования подлежит удовлетворению.

Оспаривая решение суда от 14.01.2019, податель жалобы указывает, что акт сверки на сумму 283 505 рублей 38 копеек, представленный в материалы дела, не может являться доказательством задолженности должника перед истцом, поскольку подписан ненадлежащей стороной, вместо печати должника проставлена печать ответчика.

Означенный довод опровергается материалами дела и подлежит отклонению апелляционной коллегией, поскольку акт сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2017 – 28.08.2017 между ООО «Карельский ресурс» и ООО "Народная управляющая компания г. Питкяранта" на сумму 283 505 рублей 38 копеек (лист дела 29) подписан уполномоченными лицами сторон с приложением оттисков печатей организаций. 

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы ответчика, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы

Поскольку при принятии апелляционной жалобы ответчику предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ООО "Народная управляющая компания "Питкяранта" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 14.01.2019 по делу №  А26-1710/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с  ООО "Народная управляющая компания "Питкяранта"  в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа   в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

А.Б. Семенова

 О.В. Фуркало