2249/2023-104023(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4077/2023

г. Владивосток

05 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 05 мая 2023 года.  

 Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Беспаловой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью "Эдельвейс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата  регистрации: 10.11.2010)  

к акционерному обществу холдинговой компании "Якутуголь" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, дата регистрации: 23.12.2002)  

о взыскании задолженности по договору поставки при участии: 

от истца: ФИО2, доверенность от 24.01.2023 сроком на 1 год, диплом, паспорт  от ответчика: не явились, извещены  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Эдельвейс" (далее – ООО  «Эдельвейс») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края  к акционерному обществу холдинговой компании "Якутуголь" (далее – АО ХК  «Якутуголь») о взыскании задолженности по договору в размере 1 040 742,36 рубля, из  которых: 1 033 200 рублей основной долг, 7 542, 36 неустойка.  

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования в порядке  ст. 49 АПК РФ, просил взыскать задолженность по договору в размере 733 200 рублей  и неустойки в размере 7 542,36 рублей. Указал на то, что платежным поручением от  28.04.2023 № 5251 ответчик оплатил частично сумму задолженности в размере 300 000  рублей.  

На основании п. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в  арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска,  увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в  арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от  иска полностью или частично.  

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями  судей по делу № А51-4077/2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных  дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал  государственных услуг (ЕСИА).  

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера  исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение  сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях  суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).  

Суд, рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований,  принимает данные уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ как не противоречащие закону и  не нарушающие права других лиц.  

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает  производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.  

На основании вышеизложенного, производство по делу в части взыскания 300  000 руб. подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК  РФ.  

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания  извещен надлежащим образом, в связи с чем, судебное заседание в порядке статьи 156  АПК РФ проводится в его отсутствие.  

В обоснование исковых требований ООО «Эдельвейс» указывает на наличие у  ответчика задолженности перед истцом по договору поставки № 1163 от 27.10.2022 на  сумму 733 200 руб.  

Ответчик исковые требования оспорил, представил письменный отзыв на  исковое заявление, согласно которого, ответчик заявил ходатайство о снижении суммы  неустойки по ст. 333 ГК РФ.  

Из материалов дела судом установлено следующее. 

27.10.2022 (дата подписания со стороны истца 09.11.2022) между ООО  «Эдельвейс» (Поставщик) и АО ХК «Якутуголь» (Покупатель) заключен договор  поставки № 1163 (далее — Договор).  

На основании п. 1.1 договора поставщик в течение срока, указанного в п. 9.1  настоящего договора, обязуется передать, а покупатель – принять и оплатить товар в  порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.  

Согласно п. 9.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента  подписания сторонами и действует до 31.10.2023 включительно, а в части  неисполненных обязательств – до полного их исполнения сторонами.  

Как указано в п. 2.1 договора поставка товара осуществляется отдельными  партиями в соответствии со спецификациями, согласованными сторонами на основании  заявки покупателя. В спецификации указывается: наименование, ассортимент, цена за  единицу, количество, способ и пункт доставки, отгруженные реквизиты (реквизиты  грузополучателя), сроки поставки и оплаты партии товара, при необходимости –  дополнительные условия. Спецификация составляется в 2 (двух) экземплярах,  подписываются представителями сторон, заверяются печатями сторон, и являются  неотъемлемой частью настоящего договора.  

На основании п. 2.4 договора поставщик обязуется поставить товар в сроки,  предусмотренные в спецификации.  

Разделом 3 договора урегулирована сумма договора, цена и порядок расчетов. 

Цена товара определена сторонами в п. 1 приложения № 1 к Договору  (спецификация № от 27.10.2022) и составляет 1 033 200 (один миллион тридцать три  тысячи двести) рублей 00 копеек.  

Согласно п. 3.3 договора цена товара не подлежит изменению с момента  подписания спецификации.  

Расчеты по настоящему договору осуществляются в сроки и в порядке,  согласованные сторонами в спецификации. Расчеты осуществляются по платежным  реквизитам, указанным в размере 11 договора.  

Как указано в п. 6.5 договора в случае просрочки оплаты товара поставщик  вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы,  просроченной к оплате за каждый день просрочки, но не более 3 (трех)% от размера  задолженности (протокол согласования разногласий к договору поставки № 1163 от  27.10.2022).  

Поставщик свою обязанность по поставке товара исполнил в полном объеме,  товар поставлен надлежащего качества, количества и ассортимента, согласно условиям  Договора, что подтверждается подписанным сторонами без замечаний УПД № КА-7189  от 14.11.2022.  

Согласно п. 4 спецификации № 1 от 27.10.2022. Покупатель производит 100%  оплату в течение 30 календарных дней с момента поставки товара на склад последнего.  

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате  вышеуказанного товара, 26 января 2023 года в адрес ответчика направлена претензия с  требованием об оплате задолженности за поставленный товар.  

Ответчик на претензию не ответил, задолженность не оплатил, в связи с чем,  истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии со  статьей 71 АПК РФ, заслушав пояснения сторон, суд считает исковые требования  обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.  

Отношения сторон настоящего спора регулируются параграфами 1, 3 главы 30  Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ). Из содержания части 5 статьи 454 ГК РФ  следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки,  если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ.  

Общее понятие об обязательстве и основания его возникновения изложены в  статье 307 ГК РФ, согласно которой в силу обязательства одно лицо (должник) обязано  совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать  имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности.  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств  недопустим.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если  договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем  (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил  товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты  поставленных товаров от покупателя.  

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком  путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора  поставки.  

Представленными истцом в материалы дела доказательствами: УПД (счет- фактура № КА-7189 от 14.11.2022), подтверждается факт поставки ответчику товара и  его принятие последним в рамках исполнения обязательств по договору № 1163 от  27.10.2022.  

Согласно части 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено,  что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний  неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный  договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от  покупателя.  

Следовательно, у ответчика в силу положений статей 506, 516 ГК РФ и условий  договора возникло обязательство по оплате полученного от истца товара.  

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на нарушение  обязательства по оплате поставленного ответчику товара, повлекшее возникновение у  покупателя задолженности в размере 733 200 рублей.  

Указанная задолженность образовалась по поставке истцом товара по УПД (счет- фактура № КА-7189 от 14.11.2022).  

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании основного долга  является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Истцом заявлено также требование о взыскании неустойки в размере 7 542,36  рубля за период с 27.12.2022 по 09.03.2023 за ненадлежащее исполнение ответчиком  своих обязательств по договору № 1163 от 27.10.2022.  

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов  защиты нарушенного гражданского права.  

По правилам статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой.  

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Материалами дела подтверждается, что ответчиком допущена просрочка  исполнения обязательств по договору, в связи с чем, применение положений пункта 6.5  договора, согласно которому при просрочке оплаты покупатель обязан уплатить  поставщику пени в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки платежа  правомерно.  

Суд, проверив расчет истца о начислении неустойки в виде пени по сумме  задолженности, находит его обоснованным, методологически и арифметически верным.  

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком заявлено ходатайство о  снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.  

Возможность уменьшения неустойки предусмотрена статьей 333 ГК РФ.  Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных  случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором  размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2  статьи 333 ГК РФ).  

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее  чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним  из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против  злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 71 постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» (далее по тексту Постановление от 24.03.2016 № 7), если должником  является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по  обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой  форме.  

В соответствии с положениями пункта 2 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи  333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о  необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333  ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее  исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно  пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать  преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут  быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами,  получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).  

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения  денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для  компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки  (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для  обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения  обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний  размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств,  выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской  деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше  или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.  Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в  исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть  меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной  ставки Банка России.  

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств явной несоразмерности  неустойки последствиям нарушенного обязательства, а также заявления  мотивированного ходатайства ответчика о снижении неустойки, судом не  усматривается оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Ответчик со своей стороны обоснованный контррасчет суммы неустойки не  представил.  

Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по спорному  договору подтвержден материалами дела, вследствие чего начисление истцом  неустойки за нарушение сроков оплаты товара в размере 7 542,36 рублей за период с  27.12.2022 по 09.03.2023 правомерно.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной  пошлины по иску относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных  данных исковых требований.  

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской  Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае  прекращения производства по делу (административному делу) или оставления  заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным  Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.  

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от  11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при  рассмотрении дел в арбитражных судах", при прекращении производства по делу в  связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что  государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с  добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных  требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац  третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).  

Истцом при обращении в арбитражный суд с настоящим иском уплачена  государственная пошлина в размере 23 407 рублей.  

Принимая во внимание, что сумма основного долга частично погашена  ответчиком после обращения истца с настоящим иском в суд, расходы по оплате  государственной пошлины в размере 23 407 рублей подлежат взысканию с ответчика в  пользу истца.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Взыскать с акционерного общества холдинговой компании "Якутуголь" в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Эдельвейс" сумму основного долга по  договору поставки в размере 733 200 руб. и 7 542 руб. 36 коп. неустойки за период с  27.12.2022 по 09.03.2023, а также расходы по оплате государственной пошлины в  размере 23 407 руб., всего 764 149 руб. 36 коп.  

В части взыскания 300 000 руб. суммы основного долга, производство по делу  прекратить.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый  арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в  срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при  условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции через  арбитражный суд Приморского края.  

Судья Беспалова Н.А. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 19.03.2023 23:12:00

 Кому выдана Беспалова Надежда Анатольевна