АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-21290/2017

Дело № А12-61267/2016

г. Казань

23 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмутдинова В.Р.,

судей Богдановой Е.В., Конопатова В.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Легчило Евгения Васильевича 

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.11.2018 (судья Нехай Ю.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 (председательствующий судья Самохвалова А.Ю., судьи Грабко О.В., Пузина Е.В.)

по делу № А12-61267/2016

о завершении процедуры реализации имущества должника, в рамках дела о признании Легчило Евгения Васильевича несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.12.2016 Легчило Евгений Васильевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Башмаков Павел Владимирович.

Постановлением Двенадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 14.03.2017 решение суда от 07.12.2016 отменено, в отношении Легчило Е.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.08.2017 Легчило Е.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Башмаков П.В. 

Финансовый управляющий Башмаков П.В. обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении реализации имущества гражданина Легчило Е.В. с приложением документов, предусмотренных частью 1 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). 

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.11.2018 завершена процедура реализации имущества должника Легчило Е.В. Прекращены полномочия финансового управляющего Башмакова Павла Владимировича. Выданы с депозитного счета Арбитражного суда Волгоградской области в пользу ОАО «Районное агропромышленное объединение Алексеевское» денежные средства в сумме 25 000 руб. Легчило Е.В. не освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов в размере 569 660 руб. 03 коп. долга и 1 016 153 руб. 82 коп. штрафных санкций.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 определение суда от 13.11.2018 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Легчило Е.В., ссылаясь на неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты, направить вопрос о завершении процедуры реализации имущества на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Финансовый управляющий Башмаков П.В. представил в суд отзыв на кассационную жалобу, в котором просил оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции на основании представленного финансовым управляющим отчета, сообщение о введении процедуры реализации имущества Легчило Е.В. опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 19.08.2017, реестр требований кредиторов закрыт 19.10.2017. В реестр требований кредиторов должника включены требования включены требования кредиторов на общую сумму 25 279 673 руб. 12 коп., из которых в процедуре реализации имущества удовлетворено 23 693 859 руб. 27 коп.

Финансовым управляющим проведена опись имущества должника; имущество должника реализовано в соответствии с порядком, утвержденным определениями суда первой инстанции от 30.01.2018, 12.09.2018, 24.09.2018; финансовым управляющим представлены в материалы дела договоры купли-продажи, сведения о реализации имущества, о распределении денежных средств, о погашении требований кредиторов.

Признаки фиктивного или преднамеренного банкротства финансовым управляющим не установлены, заявления об оспаривании сделок должника оставлены без удовлетворения; расчетные счета должника закрыты; иное имущество должника не выявлено.

Рассмотрев отчет финансового управляющего, суд первой инстанции пришел к выводу о том, предусмотренные Законом о банкротстве мероприятия, необходимые для завершения процедуры реализации имущества гражданина, проведены, суд первой инстанции завершил процедуру и отказал в освобождении гражданина от обязательств, установив недобросовестное поведение Легчило Е.В.

Судом первой инстанции установлено, что в ответ на запрос финансового управляющего о составе имущества, счетах в кредитных учреждениях, Легчило Е.В. представлена недостоверная информация.

В числе кредиторов Легчило Е.В. указал ОАО «РАО «Алексеевское», Кресанов О.В., Легчило А.Е., в то время как в рамках дела о банкротстве должника были рассмотрены требования Багрянцевой Н.А., Шаровой А.В., Козловцевой Н.В., при рассмотрении которых представители Легчило Е.В. подтверждали наличие указанных требований, настаивали на их включении в реестр требований кредиторов должника.

Кроме того при рассмотрении требования кредитора Козловцевой Н.А. (сестры должника), арбитражный суд, с учетом представленного в материалы дела заключения эксперта № 302/06-17 от 04.08.2017, пришел к выводу о том, что расписка от 01.08.2014, являющаяся одним из оснований заявленных кредитором требований, признанных должником, является сфальсифицированным доказательством, дата ее изготовления не соответствует дате, указанной в документе, и была выполнена с целью включения в реестр требований кредиторов должника требования заинтересованного лица.

Также должником представлена информация о наличии у него 1 расчетного счета в - АО «Россельхозбанк», однако финансовым управляющим получена информация о наличии еще 6 счетов должника в АО «Россельхозбанк», ПАО «Сбербанк России».

Арбитражным судом, с учетом обстоятельств, установленных в рамках дела № А12-43593/2017 (решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.01.2018), указано на то, что Легчило Е.В. предпринимались действия, направленные на незаконное сокрытие получаемых им в качестве заработной платы денежных средств. Суд указал, что не внесение в конкурсную массу денежных средств привело к оставлению требований кредиторов без удовлетворения.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Доводы Легчило Е.В. о преждевременности завершения процедуры реализации имущества с учетом оспаривания должником результатов торгов по реализации имущества отклонены апелляционным судом.

Суд апелляционной инстанции указал, что оценка имущества должником не оспаривалась, возражений относительно утверждения порядка реализации имущества должником не заявлялись, судебные акты не обжаловались.

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судами, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 указанной статьи).

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 данной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

- вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

- гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

- доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», согласно абзацу четвертому пункта 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 46 постановления Пленума № 45, по общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Установив, что мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, выполнены в полном объеме, дальнейшее проведение процедуры нецелесообразно и приведет к необоснованному увеличению расходов по делу о банкротстве должника; установив недобросовестность должника, суды двух инстанций обоснованно завершили процедуру реализации имущества должника и отказали в освобождении его от исполнения обязательств перед кредиторами.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов, получили правильную правовую оценку, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии со статьями 286 и 287 АПК РФ кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.11.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 по делу № А12-61267/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   В.Р. Гильмутдинов 

 

Судьи                                                                          Е.В. Богданова 

 

                                                                                     В.В. Конопатов