АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-9517/2017

г.Нижний Новгород                                                               13 июня 2017 года

Дата изготовления решения в виде резолютивной части 30 мая 2017 года

Дата изготовления мотивированного решения 13 июня 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логиновой Ирины Александровны (шифр дела 8-262),

рассмотрев ходатайство об изготовлении мотивированного решения по делу № А43-9517/2017,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Дзержинск, 

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304524907500331, ИНН 

<

***>), г.Дзержинск Нижегородской области,

третье лицо: акционерное общество «Нижегородские коммунальные системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Нижний Новгород,

о взыскании 21 647 руб. 76 коп.,  

без вызова сторон;

Сущность спора:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом»  (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель) о взыскании  20 043 руб. 76 коп. задолженности по возмещению расходов по установке общедомового прибора учета в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> руб. убытков, связанных с возмещением ресурсоснабжающей организации расходов по государственной пошлине по делу № А43-24102/2016.

Исковые требования основаны на положениях статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 37, 38, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об энергосбережении), пункта 38(1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) и мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.11.2016 по делу № А43-24102/2016 с ООО «УК Управдом» в пользу ОАО «Нижегородские коммунальные системы» взысканы расходы по установке приборов учета и государственная пошлина за рассмотрение искового заявления. Спорное нежилое помещение в спорный период являлось собственностью Предпринимателя. Считая, что расходы на установку прибора учета тепловой энергии соразмерно доли в праве общей собственности на это имущество должны нести собственники спорных нежилых помещений, истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением от 11.04.2017 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение направлено истцу и ответчику по последнему известному адресу места нахождения, согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. 

Названное определение суда вручено истцу, ответчику и третьему лицу, о чем свидетельствуют соответствующие почтовые уведомления, возвратившиеся в суд.

От ответчика и третьего лица мотивированного отзыва на иск не поступило.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

30.05.2017 вынесена резолютивная часть решения. Согласно отчету публикации судебных актов из Картотеки арбитражных дел решение в виде резолютивной части опубликовано 31.05.2017. 

31.05.2017 от истца поступило ходатайство об изготовлении полного текста решения. Ходатайство общества рассмотрено и на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом» является управляющей организаций по обслуживанию многоквартирного жилого дома № 20а по проспекту Циолковского в городе Дзержинске.

В указанном многоквартирном жилом доме индивидуальному предпринимателю ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение П2 общей площадью 404,7 кв.м.

В связи с отсутствием в указанном доме общедомовых приборов учета (ОДПУ) тепловой энергии АО «Нижегородские коммунальные системы» как теплоснабжающая организация во исполнение своих обязательств и требований Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об энергосбережении) установило ОДПУ и ввело их в эксплуатацию.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.11.2016 по делу № А43-24102/2016 с ООО «УК «Управдом» в пользу ОАО «Нижегородские коммунальные системы» взыскано 67 293,69 руб. расходов за установку общедомовых приборов учета тепловой энергии, приходящихся на нежилые помещения индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304524920300338, ИНН 

<

***>) и индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304524907500331, ИНН 

<

***>) в многоквартирных домах г.Дзержинска Нижегородской области, расположенных по адресам: ул. Ситнова, д. 2 (нежилое помещение №а - магазин) и пр-т Циолковского, д. 20А (пом. П.2), соответственно, также 2 692 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

При этом, согласно расчету, имеющемуся в материалах дела, задолженность индивидуального предпринимателя ФИО1 составляет 20 043 руб. 76 коп., размер государственной пошлины за рассмотрение искового заявления составляет 802 руб. 

По инкассовому поручению от 13.02.2017 № 20 денежные средства, взысканные решением суда, перечислены АО «Нижегородские коммунальные системы». 

Считая, что обязанным лицом по возмещению расходов по установке прибора учета в части занимаемой доли является индивидуальный предприниматель ФИО1, истец обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Действующее законодательство обязывает потребителей энергоресурсов вести учет потребляемых энергетических ресурсов с применением приборов учета. Собственники помещений в многоквартирных домах обязаны обеспечить оснащение домов, введенных в эксплуатацию до 27.11.2009, общедомовыми приборами учета используемых коммунальных ресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию до 01.07.2012. В случае невыполнения данных требований Закона оснащение многоквартирных домов общедомовыми приборами учета осуществляется ресурсоснабжающими организациями или организациями, осуществляющими услуги по передаче этих ресурсов, за счет лица, не исполнившего в установленный срок обязанности по установке общедомового прибора учета. Указанные организации выставляют счета на оплату расходов на установку общедомового прибора учета собственникам помещений в размере, пропорциональном их долям в праве общей собственности на общее имущество. Собственники помещений обязаны оплатить эти расходы за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункты 1, 2, 5, 12 статьи 13 Закона об энергосбережении, часть 4 статьи 39 ЖК РФ, пункт 38(1) Правил № 491).

Общее имущество в многоквартирном доме (к которому относятся и общедомовые приборы учета тепловой энергии) должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении. Содержание общего имущества включает в себя помимо прочего обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета тепловой энергии. Собственники несут бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество (пункт 6, подпункт «ж» пункта 10, подпункт «к» пункта 11, подпункт «а» пункта 28 Правил № 491).

Управляющая организация в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые им услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями.

Абзацем вторым пункта 38 (1) Правил № 491 предусмотрено, что счета на оплату расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета с указанием общего размера расходов на установку такого прибора учета и доли расходов на установку такого прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, выставляются собственникам помещений организацией, осуществившей в соответствии с частью 12 статьи 13 Закона об энергосбережении установку коллективного (общедомового) прибора учета.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.11.2016 по делу № А43-24102/2016 установлено, что спорное нежилое помещение в доме № 20а по проспекту Циолковского в городе Дзержинске общей площадью 404,7 кв.м. находилось в собственности ответчика.

Истец выставляет собственникам помещений счета (квитанции) на оплату коммунальных услуг, а также расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества.

Из приведенных выше норм права следует, что действующим жилищным законодательством и Законом об энергосбережении мероприятия по энергосбережению включены в состав работ по содержанию многоквартирного жилого дома, обязанность по установке общедомовых приборов учета в многоквартирных домах возложена на лиц, ответственных за содержание многоквартирного дома.

Поскольку действия АО «Нижегородские коммунальные системы» по установке общедомового прибора учета электрической энергии основаны на требованиях Закона об энергосбережении соответственно, возникает встречное обязательство по оплате расходов на установку приборов учета, которое было возложено судом на управляющую организацию, так как собственниками жилого дома избран способ управления домом - управляющей организацией.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме производят оплату подобных работ непосредственно их исполнителю в случае, если такие расходы не были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения и (или) в составе обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества.

Возможностью по включению этих расходов в состав указанных обязательных платежей обладает только истец, который, выступая в качестве управляющей организации, оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества домов, предоставляет коммунальные услуги, а также осуществляет иную, направленную на достижение целей управления домами деятельность. В рамках этой деятельности истец осуществляет сбор денежных средств с собственников помещений в многоквартирных домах.

Таким образом, управляющая компания (истец) правомерно обратилась к ответчику, в собственности которого находилось нежилое помещение на момент установки ОДПУ.

Учитывая указанные обстоятельства, требование истца о взыскании 20 043 руб. 76 коп. задолженности по возмещению расходов по установке общедомового прибора учета обоснованно и подлежит удовлетворению.

В отношении требования о взыскании 802 руб. убытков в виде взысканной с ООО «УК «Управдом» государственной пошлины по делу №А43-24102/2016 суд считает необходимым отказать, поскольку истец не был лишен возможности удовлетворить требование АО «Нижегородские коммунальные системы» во внесудебном порядке, тем самым избежав данных расходов. Истец не доказал совокупности обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к имущественной ответственности, предусмотренной в статье 15 ГК РФ. Право требования управляющей компании по возмещению расходов по установке ОДПУ возникло не на основании названного решения суда.

Расходы по государственной пошлине в порядке 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя Храмовой Натальи Николаевны (ОГРНИП 304524907500331, ИНН 524907075146), г.Дзержинск Нижегородской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом» (ОГРН 1135249003977, ИНН 5249128350), г.Дзержинск, 20 043 руб. 76 коп. задолженности по оплате расходов на установку общедомового прибора учета тепловой энергии (ОДПУ) в многоквартирном жилом доме № 20а по проспекту Циолковского города Нижний Новгород, соразмерно доли нежилого помещения П2 площадью 404,7  кв.м., а также 1923 руб. 05 коп. расходов по государственной пошлине. 

В остальной части в иске отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Исполнительный лист   на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается в установленном законом порядке.   

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                        И.А.Логинова