АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Воронеж                           Дело №А14-11511/2016

«04» мая 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена  04.05.2017.

Решение изготовлено в полном объеме 04.05.2017.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Соболевой Е.П.,

при ведении протокола помощником судьи Медведевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Воронежской области в лице Департамента промышленности Воронежской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г.Воронеж,

к обществу с ограниченной ответственностью «Метинтэк» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г.Воронеж, 

третье лицо-1: Управление Федеральной налоговой службы по Воронежской области, г.Воронеж; 

третье лицо-2: Инспекция Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Воронежа, 

о расторжении соглашения б/н от 17.12.2015,  взыскании в пользу областного бюджета, в интересах которого выступает департамент промышленности Воронежской области – главный распорядитель бюджетных средств, денежных средств (субсидии) в размере    5 000 000 руб., 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – ведущий советник отдела организационно-правового и кадровой работы по доверенности №1-ок от 14.06.2016 (сроком на 1 год);

от ответчика: ФИО2 – адвокат по доверенности от 25.10.2016 (сроком до 20.09.2017); ФИО3 – представитель по доверенности от 04.05.2017 (сроком на 1 год);

от УФНС по ВО: не явилось, извещено; 

от ИФНС России по Ленинскому району г. Воронежа: не явилось, извещено,

установил:

Воронежская область в лице Департамента промышленности Воронежской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Метинтэк» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о расторжении соглашения б/н от 17.12.2015,  взыскании в пользу областного бюджета, в интересах которого выступает департамент промышленности Воронежской области – главный распорядитель бюджетных средств, денежных средств (субсидии) в размере    5 000 000 руб. (с учетом уточнений).

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Воронежской области, Инспекция Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Воронежа.

В судебное заседание 04.05.2017 третьи лица не явились, суд располагает сведениями о надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания. До начала судебного заседания от УФНС России по ВО поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В порядке ст. 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие надлежаще извещенных третьих лиц.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнений.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Из материалов дела следует:  

В соответствии с Порядком предоставления субсидий из областного бюджета субъектам малого и среднего предпринимательства в рамках государственной программы Воронежской области «Экономическое развитие и инновационная экономика», в том числе участникам инновационных территориальных кластеров на компенсацию части затрат, связанных с приобретением оборудования в целях создания и (или) развития, и (или) модернизации производства товаров, утвержденного постановлением правительства Воронежской области от 22.09.2015 № 752, ООО «Метинтэк» на основании соглашения о предоставлении субсидии из областного бюджета субъектам малого и среднего предпринимательства в рамках государственной программы Воронежской области «Экономическое развитие и инновационная экономика», в том числе участникам инновационных территориальных кластеров на компенсацию части затрат, связанных с приобретением оборудования в целях создания и (или) развития, и (или) модернизации производства товаров от 17.12.2015 была предоставлена субсидия в размере 5 000 000 руб.

Согласно п.1.3. соглашения субсидия предоставляется в размере 5 000 000 руб. в целях погашения части затрат получателя субсидии, связанных с приобретением оборудования в целях создания и (или) развития, и (или) модернизации производства товаров, согласно технико-экономическому обоснованию проекта по созданию и (или) развитию, и (или) модернизации производства товаров, являющемуся неотъемлемой частью соглашения.

Субсидии предоставляются в соответствии с Порядком и наосновании решения конкурсной комиссии по проведению отбораорганизаций для предоставления субсидий из областного бюджета субъектаммалого и среднего предпринимательства в рамках государственнойпрограммы Воронежской области «Экономическое развитие иинновационная экономика», в том числе участникам инновационныхтерриториальных кластеров на компенсацию части затрат, связанных сприобретением оборудования в целях создания и (или) развития, и (или)модернизации производства товаров (протокол от 19 ноября 2015 года № 1) (п.2.1. соглашения).

В случае выявления нарушений условий предоставления субсидии Департамент направляет Получателю субсидии требование о возврате полученных субсидий в полном объеме в областной бюджет. Субсидия подлежит возврату Получателем субсидии в течение 30 календарных дней с момента получения требования (п.3.1.5. соглашения).

Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащееисполнение условий настоящего соглашения в соответствии с действующимзаконодательством. Ответственность за достоверность сведений, содержащихся впредставленных документах, и соблюдение условий, установленныхсоглашением, несет получатель субсидии (п.4.1.-4.2. соглашения).

Согласно п.5.1. соглашения при выявлении фактов:

- нарушении условий и порядка предоставления субсидий;

- предоставления ложных или искаженных документов, Департамент   направляет   получателю   субсидии   уведомление   о расторжении настоящего соглашения и требование о возврате субсидии в областной бюджет.

Субсидии подлежат возврату получателем субсидии в областнойбюджет в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты получениятребования о возврате субсидии (п.5.2. соглашения).  

При невозврате субсидии в указанный срок Департамент принимает меры по взысканию подлежащих возврату субсидии в областной бюджет в судебном порядке (п.5.3. соглашения).

В соответствии с п.6.2., 6.3. соглашения основанием для расторжения соглашения является неисполнение одной из сторон обязательств, предусмотренных частью 3 соглашения, а также Порядка предоставления субсидий. Расторжение соглашения допускается по согласованию сторон, в связи с односторонним отказом от исполнения Соглашения или по решению суда.

Департаментом промышленности Воронежской области перечислены денежные средства в размере 5 000 000 руб. в качестве субсидии  – ООО «Метинтэк»  (л.д.17, т.1).

В ходе последующей проверки прокуратурой Воронежской области и Департаментом промышленности Воронежской области было выявлено, что при подаче 29.10.2015 заявления о предоставлении субсидии, ООО «Метинтэк»  фактически имело условия, не позволяющее претендовать на предоставление субсидии:

- за предшествующий год объема совокупных налоговых отчислений был меньше размера запрашиваемой субсидии;

- наличие просроченной задолженности по налоговым и иным обязательным платежам в бюджетную систему на дату подачи заявления.

06.06.2016 в адрес получателя субсидии была направлена претензия №62-11/685 с требованием о возврате денежных средств в  размере 5 000 000 руб.

ООО «Метинтэк»  денежные средства не перечислены.

Ссылаясь на то, что ответчиком денежные средства не возвращены до настоящего времени, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно пункту 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период, далее - БК РФ) субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов), выполнением работ, оказанием услуг.

Таким образом, субсидии предоставляются безвозвратно, то есть без установления обязательства по возврату. Однако, данное требование не действует в случае нарушения условий, установленных при предоставлении субсидий (подпункт 3 пункта 3 названной нормы права).

При этом условия возврата субсидии должны определяться нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, регулирующими предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг. В подобных актах устанавливаются также цели, условия и порядок предоставления субсидий (подпункт 2 пункта 3 статьи 78 БК РФ).

Указанная норма предполагает возможность возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Статьями 28, 38 БК РФ установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.

Согласно Постановлению Правительства Воронежской области от 22.09.2015 №752 «Об утверждении Порядка предоставления субсидий из областного бюджета субъектам малого и среднего предпринимательства в рамках государственной программы Воронежской области «Экономическое развитие и инновационная экономика», в том числе участникам инновационных территориальных кластеров на компенсацию части затрат, связанных с приобретением оборудования в целях создания и (или) развития, и (или) модернизации производства товаров», предоставление субсидии осуществляется Департаментом промышленности Воронежской области.

С учетом изложенного, взыскание субсидии должно осуществляться в пользу Воронежской области в лице Департамента промышленности Воронежской области.

В силу статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В отзыве на исковое заявление ответчик возражал против иска, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

ООО «Метинтэк»  пояснило, что задолженность по налогам на момент подачи заявки на получение субсидии отсутствует, поскольку платежными поручениями от 28.10.2015 №573, №574 произвело оплату образовавшейся задолженности по налогу на прибыль.

Кроме того, ответчик пояснил, что при подаче заявки 29.10.2015 ООО «Метинтэк»   была предоставлена соответствующая справка, с указанием суммы 8 497 727 руб., которая была принята административным органом и рассмотрена.

Таким образом, ответчик считает, что орган, ответственный за реализацию программы и входящий в ее состав  разработчиков, счел допустимым предоставление субсидии в указанном размере. 

Как следует из содержания материалов дела, основанием для обращения истца в адрес ответчика с требованием о возврате субсидии в 5 000 000 руб. послужило нарушение ответчиком условий получения субсидии.

В соответствии с подпунктами 4 и 13 раздела 2 постановления Правительства РФ от 22.09.2015 №752 «Об утверждении Порядка предоставления субсидий из областного бюджета субъектам малого и среднего предпринимательства в рамках государственной программы Воронежской области «Экономическое развитие и инновационная экономика», в том числе участникам инновационных территориальных кластеров на компенсацию части затрат, связанных с приобретением оборудования в целях создания и (или) развития, и (или) модернизации производства товаров» (действовавшей в спорный период), одним из условий предоставления субсидии субъектам малого и среднего предпринимательства, являются отсутствие просроченной задолженности по налоговым и иным обязательным платежам в бюджетную систему РФ, а также превышение объема совокупных налоговых отчислений над размером запрашиваемой субсидии за предшествующий год.

Таким образом, субъекты малого и среднего предпринимательства, не соответствующие условиям представления субсидии не вправе претендовать на ее получение. 

Ответственность за достоверность представляемых в Департамент сведений и соблюдение условий, установленных Порядком от 22.09.2015 №752, возлагается на получателей субсидий - субъектов малого и среднего предпринимательства. Департамент, органы государственного финансового контроля осуществляют проверки соблюдения получателями субсидий условий, целей и порядка предоставления субсидий (п. 6.1.,6.2. Порядка от 22.09.2015 №752).

Департаментом промышленности Воронежской области и прокуратурой Воронежской области проведена проверка соблюдения законодательства при предоставлении субсидий из бюджета субъектам малого и среднего предпринимательства в соответствии с Порядком от 22.09.2015 №752, в ходе, которой установлено, что при подаче 29.10.2015  заявления о предоставлении субсидии, ООО «Метинтэк» фактически имело условия, не позволяющее претендовать на предоставление субсидии:

- наличие просроченной задолженности по налоговым и иным обязательным платежам в бюджетную систему на дату подачи заявления;

- за предшествующий год объема совокупных налоговых отчислений был меньше размера запрашиваемой субсидии.

Довод истца о наличии у ответчика просроченной задолженности по налоговым и иным обязательным платежам в бюджетную систему на дату подачи заявления судом отклоняется по следующим основаниям:

Как следует из искового заявления, наличие просроченной задолженности по налоговым и иным обязательным платежам в бюджетную систему на дату подачи заявления подтверждается информацией, полученной Департаментом промышленности Воронежской области из УФНС России по Воронежской области в ходе межведомственного информационного запроса №ЗИ-1177774 от 12.05.2016 (л.д.18, т.1).

В материалы дела, ИФНС  по Ленинскому району г.Воронежа представлена справка №1091 от 02.12.2016 о состоянии расчетов ООО «Метинтэк»  по состоянию на 29.10.2015 (дата подачи заявления о получении субсидии), в соответствии с которой за ответчиком числиться задолженность в размере 14 733 руб. 09 коп. по налогу на прибыль организаций (в федеральный бюджет – 1 472 руб., в бюджет субъекта РФ – 13 261 руб. 09 коп.) (л.д.147, т.1).

Однако, согласно платежным поручениям от 28.10.2015 №573, №574 ООО «Метинтэк»  были перечислены денежные средства в размере 14 733 руб. 09 коп. по налогу на прибыль организаций (в федеральный бюджет – 1 472 руб., в бюджет субъекта РФ – 13 261 руб. 09 коп.), которые были списаны со счета  ответчика 29.10.2015.

В соответствии с пунктом 3 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика (со счета иного лица в случае уплаты им налога за налогоплательщика) в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

Пунктом 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьей 45 Кодекса, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов и налоговых агентов.

Следовательно, суд приходит к выводу, что на момент подачи заявления 29.10.2015 у ООО «Метинтэк»   отсутствовала задолженность по уплате налога на прибыль организаций в размере 14 733 руб. 09 коп. 

Кроме того, ИФНС  по Ленинскому району г.Воронежа представлены справки №1696, №1697 об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) - ООО «Метинтэк» обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов  по состоянию на 10.11.2015, 17.12.2015 соответственно, в соответствии с которыми у ответчика отсутствовала какая-либо задолженность.

С доводами истца о том, что  за предшествующий год объем совокупных налоговых отчислений ООО «Метинтэк»  был несколько меньше размера запрашиваемой субсидии, суд соглашается, поскольку они нашли отражение в материалах дела, однако, это не является основанием удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Судом установлено, что в соответствии постановлением Правительства Воронежской области от 22.09.2015 №752 «Об утверждении Порядка предоставления субсидий из областного бюджета субъектам малого и среднего предпринимательства в рамках государственной программы Воронежской области «Экономическое развитие и инновационная экономика», в том числе участникам инновационных территориальных кластеров на компенсацию части затрат, связанных с приобретением оборудования в целях создания и (или) развития, и (или) модернизации производства товаров» ООО «Метинтэк»  должно было представить справку об объеме уплаченных налогов в бюджетную систему Российской Федерации за 2014 год на последнюю отчетную дату, заверенную уполномоченным лицом субъекта малого и среднего предпринимательства.

Департаментом промышленности Воронежской области перечислены денежные средства в размере 5 000 000 руб. в качестве субсидии  – ООО «Метинтэк».

Вместе с тем, согласно письма ИФНС  по Ленинскому району г.Воронежа от 05.12.2016 №б/н, совокупный объем налоговых поступлений ООО «Метинтэк» за 2014 год составляет 329 357 руб.(л.д.146, т.1).

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что ООО «Метинтэк»  имело право на получение субсидии в размере 329 357 руб.

Все иные доводы и возражения ответчика судом отклоняются, поскольку не опровергают обоснованности заявленных требований, а лишь выражают несогласие с ними.

Арбитражный суд в силу статьи 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии с п.31 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами    не   вытекает   из    иных    доказательств,    обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что истец  не доказал наличие фактов, свидетельствующих о нарушении условий, установленных при предоставлении ответчику субсидии по соглашению о предоставлении субсидии из областного бюджета субъектам малого и среднего предпринимательства в рамках государственной программы Воронежской области «Экономическое развитие и инновационная экономика», в том числе участникам инновационных территориальных кластеров на компенсацию части затрат, связанных с приобретением оборудования в целях создания и (или) развития, и (или) модернизации производства товаров от 17.12.2015 в части взыскания полученной субсидии в размере 329 357 руб.

Однако, поскольку совокупный объем налоговых поступлений ООО «Метинтэк»   с 01.01.2014 по 31.12.2014 составляет 329 357 руб., а ООО «Метинтэк»  получило субсидию в размере 5 000 000 руб., то, требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания в пользу областного бюджета, в интересах которого выступает департамент промышленности Воронежской области – главный распорядитель бюджетных средств денежных средств (субсидии) в размере 4 670 643 руб. (5 000 000 руб.-329 357 руб.).

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (п. 2 статьи 450 ГК РФ). Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии п. 6.2. соглашения основанием для расторжения соглашения является неисполнение одной из сторон обязательств, предусмотренных частью 3 соглашения, а также Порядка предоставления субсидий.

Поскольку судом установлено соблюдение ответчиком в целом порядка получения субсидии согласно соглашению от 17.12.2015, а также Порядка предоставления субсидии (за исключением некоторых расхождений в объемах  заявленных совокупных налоговых отчислений в бюджет), следовательно, требование истца о расторжении соглашения о предоставлении субсидии от 17.12.2015 не подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, подлежат удовлетворению требования истца о  взыскании в пользу областного бюджета, в интересах которого выступает департамент промышленности Воронежской области – главный распорядитель бюджетных средств, денежные средства (субсидии) в размере 4 670 643 руб.

В остальной части иска следует отказать.

Истец в соответствии с пп.1.1 п.1 ст.333.37 освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом результата рассмотрения дела, на основании статьи 110 АПК РФ, с ООО «Метинтэк»  в доход федерального бюджета следует взыскать 46 363 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Метинтэк» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г.Воронеж, в пользу областного бюджета, в интересах которого выступает Департамент промышленности Воронежской области – главный распорядитель бюджетных средств (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г.Воронеж: денежные средства (субсидию) в размере 4 670 643 руб.

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Метинтэк» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г.Воронеж, в доход федерального бюджета РФ:               46 353 руб. расходов по госпошлине. 

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                     Е.П. Соболева