АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

11 февраля 2020 года                                                                              Дело №А83-20193/2019

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2020 года. Решение в полном объеме изготовлено 11 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лукачева С.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел материалы заявления Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Керчи (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. Ленина, 8, г. Керчь, 

<

...>)

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. Марата, 20, кв. 8, г. Керчь, 

<

...>) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

при участии:

от лиц, участвующих в деле, - не явились. 

УСТАНОВИЛ:

21.11.2019 Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации г. Керчи (далее – заявитель, УМВД по г. Керчи, управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) с требованием о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Заявленные требования управление мотивирует нарушением предпринимателем положений ст.ст. 18, 26 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон №171-ФЗ), выразившихся в незаконной розничной продаже без соответствующей лицензии 11.10.2019 алкогольной продукции в магазине «Бухта», расположенном по адресу: ул. Борзенко, торговый павильон №37, г. Керчь, Республика Крым.

Лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили; о дне, месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом и своевременно, что, свою очередь, подтверждается приобщенными к материалам дела уведомлениями о вручении почтовых отправлений №29500041679807, 29500041679814 (л.д. 4 на обороте); каких-либо заявлений и ходатайств от них до начала слушания дела в адрес суда не поступало.

При этом в судебном заседании, состоявшемся 03.02.2020, ИП ФИО2 против удовлетворения заявления не возражал.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

22.05.2018 ИП ФИО2 зарегистрирован в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Республике Крым, и ему присвоены следующие ОГРНИП – 

<

***>, ИНН – 

<

***>.

11.10.2020 в дежурной части УМВД по г. Керчи под №10720 зарегистрирован рапорт оперативного дежурного УМВД по г. Керчи ФИО3 о том, что в магазине «Бухта», расположенном по адресу: ул. Борзенко, торговый павильон №37, г. Керчь, Республика Крым, при проведении налоговой проверки на основании поручения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Республике Крым выявлен факт осуществления ИП ФИО2 незаконной розничной продажи коньяка «Крымский» объемом 0,25 л. по цене 260 рублей. 

11.10.2019 начальником отделения ИАЗ УМВД по г. Керчи капитаном полиции ФИО4 в названном магазине в присутствии ИП ФИО2, двух понятых и с применением средств фотофиксации произведен осмотр помещения магазина, в результате которого установлен факт незаконной розничной продажи алкогольной продукции, отобраны соответствующие объяснения и арестована алкогольная продукция, поименованная в протоколе наложения ареста на товары и иные вещи от 11.10.2019 (л.д. 28-30), которая впоследствии передана на ответственное хранение предпринимателю.

12.10.2019 начальником отделения ИАЗ УМВД по г. Керчи  капитаном полиции ФИО4 в отношении ИП ФИО2 и его присутствии составлен протокол об административном правонарушении №РК-278455/3828/10720 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ по факту незаконной розничной продажи алкогольной продукции (л.д. 12). Согласно объяснениям предпринимателя, последний вину в совершенном правонарушении признает.

Материалы административного дела с заявлением о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ переданы в арбитражный суд, к компетенции которого в соответствии с абз. 4 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено рассмотрение данной категории дел.

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 №264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил продажи алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в незаконной розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции

Субъектами правонарушения, квалифицируемого по ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ,  являются лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальные предприниматели), либо сельскохозяйственные товаропроизводители (индивидуальные предприниматели, крестьянские (фермерские) хозяйства).

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, в том числе виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и подлежащие лицензированию, порядок выдачи лицензий, приостановления, возобновления, прекращения действия лицензий, их аннулирования, установлены Федеральным законом №171-ФЗ.

Частью 1 ст. 26 Федерального закона №171-ФЗ установлен запрет на оборот алкогольной продукции без соответствующих лицензий. 

На основании ч. 2 ст. 18 Федерального закона №171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции, подлежит лицензированию. 

В соответствии с ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 16 Федерального закона №171-ФЗ оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи), в том числе розничную продажу такой продукции, вправе осуществлять только организации. Выдача индивидуальным предпринимателям лицензий на осуществление розничной торговли алкогольной продукцией действующим законодательством не предусмотрена. 

Следовательно, запрещенная деятельность индивидуальных предпринимателей по розничной продаже алкогольной продукции подлежит квалификации по ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Факт незаконной розничной продажи 11.10.2019 ИП ФИО2 алкогольной продукции без соответствующей лицензии в магазине «Бухта», расположенном по адресу: ул. Борзенко, торговый павильон №37, г. Керчь, Республика Крым, в котором осуществляет свою деятельность предприниматель, подтверждается материалами дела. Доказательств обратного суду представлено не было.

Каких-либо доказательств в понимании ст. 64 АПК РФ, свидетельствующих об отсутствии у предпринимателя реальной возможности для обеспечения соблюдения требований Федерального закона №171-ФЗ, устанавливающих возможность осуществления розничной продажи алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) только организациями, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд пришел к выводу, что ИП ФИО2, имея возможность для соблюдения действующего законодательства, не обеспечил выполнение обязательных требований, установленных законодательством при реализации алкогольной продукции, хотя должен был предвидеть возможность наступления вредных последствий.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях ИП ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, суд проверил наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 26.1. КоАП РФ, и установил наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ; лицо, совершившее противоправное деяние; виновность лица в совершении административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

Существенных процессуальных нарушений, допущенных УМВД по г. Керчи при возбуждении административного дела, судом не установлено.

Доказательства, подтверждающие наличие предусмотренных ст. 4.3. КоАП РФ отягчающих ответственность обстоятельств, лицами, участвующими в деле, не представлены; об их наличии не заявлено; судом указанные обстоятельства не установлены. 

Годичный срок привлечения предпринимателя к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Полномочия заявителя на составление протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ предусмотрены положениями п. 1 ч. 2 ст. 28.3 административного закона.

В соответствии со ст. 23.1. КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.17.1 КоАП РФ, совершенных индивидуальными предпринимателями, отнесено к компетенции арбитражных судов.

Совершенное предпринимателем административное правонарушение посягает на реализацию единой государственной политики, на установленный и охраняемый государством порядок общественных отношений в области производства и оборота алкогольной продукции, соблюдение которых является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере.

Между тем, суд отмечает, что к спорным правоотношениям положения ст. 4.1.1 КоАП РФ неприменимы ввиду специфики выявленного правонарушения, совершения ИП ФИО2 ранее однородного правонарушения (постановление о привлечении к административной ответственности от 25.09.2018 №РК-117088 по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, исполнено 14.10.2018), а также возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей вследствие противоправных действий предпринимателя. 

С учетом характера совершенного предпринимателем правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий суд считает необходимым назначить ему административный штраф в минимальном размере, установленном санкцией ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ, равном 100 000 рублей.

Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.02.2014 №4-П, снижение административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, носит исключительный характер, возможно только при наличии соответствующего заявления лица и не является обязанностью суда.

При рассмотрении данного дела по существу судом также принято во внимание, что каких-либо заявлений и ходатайств ИП ФИО2 о снижении административного штрафа суду представлено не было.

Одновременно согласно п. 1 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон №171-ФЗ) в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без соответствия государственным стандартам и техническим условиям.

Как указано в п. 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает ст. 25 Федерального закона №171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с №171-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона №171-ФЗ изъятая по указанному основанию алкогольная продукция подлежит уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

В свою очередь, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 №1027 (ред. от 07.08.2017) «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», среди прочего, утверждены Правила уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в п. 1-3 ч. 1 ст. 25 Федерального закона №171-ФЗ, а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в п. 4 ч. 1 ст. 25 Федерального закона №171-ФЗ.

В силу п. 2 названных правил уничтожение продукции и (или) предметов осуществляется организацией, привлекаемой Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

С учетом вышеизложенных обстоятельств арестованная согласно протоколу наложения ареста на товары и иные вещи от 11.10.2019 алкогольная продукция, находящейся на ответственном хранении у ИП ФИО2 по адресу: ул. Борзенко, пав. 37, магазин «Бухта», г. Керчь, Республика Крым, подлежит направлению на уничтожение в установленном законом порядке. Данный подход в полной мере согласуется с правовой позицией, изложенной в Обзоре практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018).

Суд также отмечает, что назначенное ИП ФИО2 наказание основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость его применения; является именно той мерой государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигает целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний; соразмерно содеянному; направлено на достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства; не является инструментом подавления экономической самостоятельности, инициативы и не влечет ограничений конституционных прав и свобод предпринимателя.

Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Заявление удовлетворить.

2. Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП – 

<

***>; дата государственной регистрации – 03.01.2015; место государственной регистрации – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №9 по Республике Крым; ИНН – 

<

***>; ул. Марата, 20, кв. 8, г. Керчь, 

<

...>; дата рождения – 21.09.1970; место рождения – гор. Керчь Крымской обл.) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей с направлением на уничтожение в установленном законом порядке алкогольной продукции, изъятой согласно протоколу наложения ареста на товары и иные вещи от 11.10.2019, находящейся на ответственном хранении у индивидуального предпринимателя ФИО2 по адресу: ул. Борзенко, пав. 37 магазин «Бухта», г. Керчь, Республика Крым.

3. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законною силу. Доказательства уплаты штрафа предоставить суду.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: Управление Федерального казначейства по Республике Крым (УМВД России по г. Керчи) расчетный счет - 

<

***>, лицевой счет – 04751А92530, КПП – 911101001, ИНН – 

<

***>, наименование банка – Отделение Республика Крым г. Симферополь, БИК – 043510001, ОКТМО - 35715000; наименование платежа – административный штраф, код бюджетной классификации – 188 116 08010 0160 00140, УИН 18880391190002784553).

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья                                                                                                                          С.О. Лукачев