АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12954/2022

г. Владивосток

14 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  07 сентября 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен  14 сентября 2023 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Беспаловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), помощником судьи Степковой Д.А. (после перерыва)  рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Омега Трейд" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 05.05.2016) 

к Хабаровской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации  20.11.2002) 

о признании незаконным и отмене постановления от 12.07.222 по делу об административном правонарушении № 10703000-323/2020 по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ; 

о признании незаконным и отмене постановления от 12.07.2022 по делу об административном правонарушении № 10703000-329/2022 по ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ 

при участии в заседании: 

от заявителя: ФИО2, доверенность от 06.12.2021, паспорт, диплом (до перерыва); ФИО3, доверенность от 06.12.2021 по 06.12.2024, паспорт, диплом (после перерыва)

от ответчика (онлайн): ФИО4, доверенность от 20.02.2023, паспорт, диплом (до и после перерыва); ФИО5, паспорт, доверенность № 05-51/174 от 04.09.2023 (после перерыва)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Омега Трейд" обратилось с заявлением в Арбитражный суд Приморского края о признании незаконным и отмене постановления Хабаровской таможни от 12.07.222 по делу об административном правонарушении № 10703000-323/2020 по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ и от 12.07.2022 по делу об административном правонарушении № 10703000-329/2022 по ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Определением суда от 06.09.2022 производство по делу № А51-12954/2022 в арбитражном суде первой инстанции было приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-3687/2022.

Определением суда от 23.06.2023 производство по делу возобновлено.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 04.09.2023 объявлен перерыв до 15 часов 00 минут 07.09.2023, о чем вынесено протокольное определение.

Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний».

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Степковой Д.А.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на несогласие с оспариваемыми постановлениями, поскольку заявленная обществом таможенная стоимость является достоверной и подтверждается пакетом документов, а экспортные декларации №№ 190220200020651224, 190220200020651478, представленные ДБК Харбинской таможней, содержащие сведения о цене товаров значительно отличающихся от стоимости товаров, согласованной в приложениях от 10.07.2020 № 1 и от 10.08.2020 № 4 к контракту купли-продажи от 18.11.2019 № HLSF-2, не могут служить в качестве доказательств, подтверждающих недостоверность заявленной обществом таможенной стоимости.

Общество указывает на то, что не подписывало контракты №№ HLSF-1 и HLSF-03-05-18, которые указаны экспортных декларациях №№ 190220200020651224, 190220200020651478, а также не получало инвойсы от 23.07.2020 № 202001 и от 22.08.2020 № 202001.

Заявитель обращает внимание на то, что таможенным органом не исследовался вопрос о возможности представления недостоверных экспортных документов контрагентом заявителя, тогда как общество не может нести ответственность за действия своего иностранного партнера по предоставлению каких-либо документов (действительных или недействительных) на территории другого государства.

Таможенный орган возражал против заявленных требований, в материалы дела представил письменный отзыв на заявление, по тексту которого указывает на то, что в результате сопоставительного анализа сведений, указанных в ДТ и экспортной декларации КНР, полученной от Департамента по борьбе с контрабандой Харбинской таможни ГТУ КНР установлено, что стоимость товаров, заявленная обществом при декларировании товаров на территории РФ, значительно ниже стоимости, указанной в экспортной декларации КНР, в связи с чем, таможенным органом сделан вывод о недействительности коммерческих документов, представленных ООО «ОМЕГА ТРЕЙД» в ходе таможенного декларирования в подтверждение сведений, заявляемых о таможенной стоимости, и свидетельствуют о заявлении недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, задекларированных в проверяемых ДТ.

Хабаровская таможня ссылается на то, что обязанность произвести достоверное таможенное декларирование товаров возлагалась на ООО «ОМЕГА ТРЕЙД», которое является лицом, заключившим внешнеэкономическую сделку и является декларантом, исходя из спорных ДТ. Общество, заявив недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ, совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Из материалов дела судом установлено следующее.

В рамках осуществления внешнеэкономической деятельности ООО «Омега Трейд» (Покупатель) на основании внешнеторгового контракта от 18.11.2019 № HLSF-2, заключенного с компанией TONGJIANG HUIBAO TRADING CO., LTD, Китай (Продавец), осуществило таможенное декларирование товаров:

- по декларации на товары (далее – ДТ) № 10703070/300720/0015298, товар № 1: «мешки тканные, полипропиленовые, упаковочные, с открытой - горловиной, непищевые для хозяйственных нужд, изготовлены из лент полипропилена, зеленые, размер 55*95 см, 1000000 шт.», производитель: JIXIAN COUNTRY HONGXIANG PLASTIC WOVEN PRODUCTS CO LTD, товарный знак: отсутствует, вес нетто 37800 кг., вес брутто 37930 кг;

- по ДТ № 10703070/260820/0017349, товар № 1: «мешки тканные, полипропиленовые, упаковочные, с открытой горловиной, непищевые для хозяйственных нужд, изготовлены из лент полипропилена, зеленые, размер 55*95 см, 850000 шт., размер 55*105 см - 90000 шт., размер 90*130 см - 30000 шт.», производитель: JIXIAN COUNTRY HONGXIANG PLASTIC WOVEN PRODUCTS CO LTD, товарный знак: отсутствует, вес нетто 38445 кг., вес брутто 38575 кг.

Заявленная стоимость товаров составила по ДТ № 10703070/300720/0015298 - 292000 китайских юаней, по ДТ № 10703070/260820/0017349 - 299350 китайских юаней.

Таможенная стоимость товаров «мешки тканные, полипропиленовые...», задекларированных по ДТ №№ 10703070/300720/0015298, 10703070/260820/0017349 (далее – спорные ДТ), определена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В целях подтверждения таможенной стоимости товаров, задекларированных в спорных ДТ, в ходе таможенного декларирования ООО «Омега Трейд» к каждой поставке товаров представлены: формализованный вид внешнеторгового контракта от 18.11.2019 № HLSF-2, приложения к контракту, инвойс, отгрузочная спецификация, упаковочный лист, международная товарно-транспортная накладная, экспортная таможенная декларация страны отправления.

Исходя их сведений, заявленных ООО «Омега Трейд» в спорных ДТ и товаросопроводительных документах, стоимость ввозимых товаров определена и заявлена на коммерческих условиях поставки DAP Гродеково.

В целях проверки достоверности сведений, заявленных ООО «Омега Трейд», сотрудниками оперативно-розыскного отдела Уссурийской таможни  инициирован запрос в таможенные органы Китайской Народной Республики (далее - КНР).

На основании Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах от 03.09.1994 и Протокола рабочей встречи ДВОТ и Департамента по борьбе с контрабандой (далее - ДБК) Харбинской таможни с целью обсуждения сотрудничества в сфере правоохранения от 02.07.2019 ДВОТ от ДБК Харбинской таможни получены копии экспортных декларации КНР и прилагаемых к ним документов, касающихся внешнеэкономической деятельности ООО «Омега Трейд».

В результате сопоставительного предпроверочного анализа сведений, указанных в ДТ №№ 10703070/300720/0015298, 10703070/260820/0017349, и экспортных деклараций КНР №№ 190220200020651224, 1902200020651478, полученных от ДБК Харбинской таможни ГТУ КНР, таможенным органом установлено, что стоимость товаров, заявленная ООО «Омега Трейд» в спорных ДТ, значительно ниже стоимости, указанной в экспортных декларациях КНР, в частности:

- экспортная ДТ КНР № 190220200020651224, признанная таможней относящейся к спорной ДТ № 10703070/300720/0015298, содержит сведения о том, что стоимость товара составляет 490000 кит. юаней (против 292000 кит. юаней),

- экспортная ДТ КНР № 190220200020651478, признанная таможней относящейся к спорной ДТ № 10703070/260820/0017349, содержит сведения о том, что стоимость товара составляет 465600 кит. юаней (против 299350 кит. юаней).

Помимо экспортных деклараций, к проверяемым поставкам товаров ДБК Харбинской таможни представлены контракты на продажу, инвойсы, упаковочные листы, накладные, доверенность на таможенное оформление.

Поскольку в составе пакетов документов, предоставленных ДБК Харбинской таможни, накладные совпадают с накладными № 1248843, 12636193, предоставленными ООО «Омега Трейд» при таможенном декларировании товаров по ДТ № 10703070/300720/0015298, 10703070/260820/0017349, и в графе 25 накладных «Информация, не предназначенная для перевозчика, № договора на поставку» указан контракт № HLSF-2 от 18.11.2019, таможня пришла к выводу о том, что представленные документы относятся к рассматриваемым сделкам.

В период с 19.02.2021 по 18.11.2021 Уссурийской таможней проведена камеральная таможенная проверка в отношении ООО «Омега Трейд» в целях проверки достоверности сведений о ввезенных товарах, заявленных при их декларировании в спорных ДТ, о начале которой декларант уведомлен письмом от 19.02.2021 № 05-12/03205.

В рамках проведения камеральной таможенной проверки таможней в адрес ООО «Омега Трейд» выставлено требование о предоставлении документов и сведений при камеральной таможенной проверке письмом от 24.02.2021 № 05-12/03456.

По требованию Уссурийской таможни обществом по проверяемым ДТ письмом от 26.03.2021 № 01 представлены копии следующих документов:

1. Внешнеторговый контракт № HLSF-2 от 18.11.2019;

2. Инвойсы, отгрузочные спецификации, упаковочные листы, ЖД накладные, относящиеся к поставкам товаров, задекларированным в проверяемых ДТ;

3. Проформы для предоплаты по товарам;

4. Банковские документы (ведомости банковского контроля, платежные поручения, подтверждающие оплату инопартнерам по проверяемым поставкам в рамках внешнеторгового контракта);

5. Коммерческие и бухгалтерские документы, подтверждающие постановку на учет, реализацию, передачу товаров на территории Российской Федерации третьим лицам;

6. Документы, подтверждающие стоимость транспортных расходов по доставке товаров до места прибытия на таможенную территорию Российской Федерации;

7. Экспортные таможенные декларации страны отправления и другие документы согласно перечню.

Анализ сведений, содержащихся в представленных декларантом документах, показал, что они корреспондируют со сведениями о стоимости товаров, заявленными декларантом в проверяемых ДТ, при этом товары, задекларированные в проверяемых ДТ, ввезены и реализованы в рамках исполнения договоров поставки, о чем свидетельствуют представленные карточки счета 41, договоры поставки и счет фактуры.

В части экспортных таможенных деклараций КНР № 190220200020651492 и № 190220200020651491, представленных обществом, таможня установила, что по наименованию товара, количеству единиц товара, количеству мест, весу нетто и весу брутто, номеру транспортного средства, номеру коносамента, экспортная таможенная декларация № 190220200020651492 сопоставима со сведениями, заявленными в ДТ № 10703070/300720/0015298, экспортная таможенная декларация № 190220200020651491 – со сведениями ДТ № 10703070/260820/0017349.

Вместе с тем, в графе «Дата декларирования» экспортных деклараций №190220200020651492 и № 190220200020651491, представленных обществом, указано 20200824, т.е. дата «24.08.2020», при том, что дата подачи спорных ДТ в таможенные органы РФ - 30.07.2020 и 26.08.2020 соответственно.

Для проверки указанных обстоятельств Уссурийской таможней в адрес декларанта письмом от 06.04.2021 № 05-12/06415 направлено дополнительное требование о предоставлении документов и сведений, в котором запрошены сведения об обстоятельствах получения экспортных таможенных декларации КНР № 190220200020651492 и № 190220200020651491.

ООО «Омега Трейд» в ответ на требование письмом от 30.04.2021 № 03 пояснило, что все переговоры с китайскими поставщиками ведутся через электронные средства связи, а именно Wechat, оперативное предоставление необходимых документов также происходит по средствам Wechat, а основные комплекты документов (CMR, Invoice, Спецификация, Упаковочный лист, ж/д накладная) передаются оригиналы вместе с товаром. Экспортные таможенные декларации КНР № 190220200020651492 и № 190220200020651491, также получены от китайского продавца через Wechat в электронном формате pdf. Какие-либо документы, подтверждающие переписку с инопартнёром, свидетельствующие о получении экспортных ДТ, общество не представило.

Одновременно, в рамках таможенной проверки таможней инициирован (докладная записка ОТКПВТ от 05.04.2021 № 05-14/125 «Об оказании содействия») международный запрос в таможенные органы КНР о предоставлении сведений в отношении экспортных таможенных деклараций КНР № 190220200020651492 и № 190220200020651491, представленных ООО «Омега Трейд».

18.11.2021 в Уссурийскую таможню поступило письмо ДВОТ от 08.11.2021 № 13- 13/9119 «О направлении заверенных документов», полученных в рамках международного соглашения от ДБК Харбинской таможни.

Как следует из ответа ДБК Харбинской таможни, китайской стороной не найдены запрошенные сведения о таможенном декларировании товаров по декларациям №№ 190220200020651492, 190220200020651491.

Учитывая, что представленные декларантом экспортные декларации содержат противоречивые сведения о дате декларирования, а также учитывая ответ ДБК Харбинской таможни, полученный в рамках международного соглашения, экспортные таможенные декларации КНР № 190220200020651492 и № 190220200020651491, представленные обществом в рамках таможенной проверки, не были приняты Уссурийской таможней в целях подтверждения сведений о таможенной стоимости проверяемых товаров, в связи с чем, таможня пришла к выводу о сохранении сомнений в достоверности заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товаров по спорным ДТ.

Обстоятельства камеральной таможенной проверки и выводы проверяющих изложены в Акте от 18.11.2021 № 10716000/210/181121/А000003, на который обществом были представлены возражения с приложенными к ним документами.

Рассмотрев возражения на акт камеральной таможенной проверки, Уссурийская таможня заключением от 29.12.2021 их отклонила.

Таможня также посчитала, что при наличии у неё сведений о стоимости ввезенных товаров, зафиксированных в документах, представленных ДБК Харбинской таможни – экспортных декларациях и коммерческих инвойсах, полученных в рамках международного сотрудничества, методы определения таможенной стоимости товаров, установленные статьями 41-44 ТК ЕАЭС, для настоящих поставок не применимы, в связи с чем, решениями от 11.01.2021 в соответствии с пунктом 1 статьи 45 ТК ЕАЭС определила таможенную стоимость товаров по спорным ДТ на основе сведений, имеющихся в таможенном органе, приняв в качестве источников ценовой информации экспортные декларации КНР № 190220200020651224, № 190220200020651478 и инвойсы от 23.07.2020 № 202001, от 22.08.2020 № 202001, представленные ДБК Харбинской таможни, как сведения о действительной стоимости ввезённых товаров.

06.04.2022 главным государственным таможенным инспектором отдела проверки деятельности лиц службы таможенного контроля после выпуска товаров Уссурийской таможни составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении ООО «ОМЕГА ТРЕИД» с присвоением ему первоначального номера 10716000-000374/2022 (в отношении сведений, заявленных в ДТ 17349). В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ 15.04.2022 материалы дела об административном правонарушении № 10716000-000374/2022 направлены по адресу подачи ДТ для рассмотрения. При поступлении дела № 10716000-000374/2022 в Хабаровскую таможню ему присвоен регистрационный номер 10703000-323/2022.

06.04.2022 главным государственным таможенным инспектором отдела проверки деятельности лиц службы таможенного контроля после выпуска товаров Уссурийской таможни составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении ООО «ОМЕГА ТРЕЙД» с присвоением ему первоначального номера 10716000-000373/2022 (в отношении сведений, заявленных в ДТ 15298). В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ 15.04.2022 материалы дела об административном правонарушении № 10716000-000373/2022 направлены по адресу подачи ДТ для рассмотрения. При поступлении дела № 10716000-000373/2022 в Хабаровскую таможню ему присвоен регистрационный номер 10703000-329/2022.

Постановлением Хабаровской таможни от 12.07.2022 по делу об административном правонарушении № 10703000-323/2022 ООО «ОМЕГА ТРЕЙД» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной второй суммы, подлежащих уплате таможенных пошлин, что составляет 286 769,28 рублей.

Постановлением Хабаровской таможни от 12.07.2022 по делу об административном правонарушении № 10703000-329/2022 ООО «ОМЕГА ТРЕЙД» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной второй суммы, подлежащих уплате таможенных пошлин, что составляет 284 380,93 рублей.

Не согласившись с вынесенными постановлениями таможенного органа, посчитав, что оно не соответствует требованиям закона и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

Частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Объектом правонарушения, предусмотренного названной нормой права, является установленный порядок декларирования и таможенного оформления товара.

Субъектами рассматриваемого состава правонарушения являются физические и юридические лица - декларанты и юридические лица - таможенные представители и их должностные лица.

Буквальное толкование данной нормы позволяет сделать вывод о том, что объективную сторону правонарушения составляет как заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведении об их классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, так и заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведении об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Из разъяснений пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 № 79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства» следует, что частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при декларировании товаров недостоверных сведений о наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории ЕАЭС. определяется в соответствии с законодательством о таможенном регулировании государства - члена ЕАЭС, таможенному органу которого производится таможенное декларирование товаров.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 289-ФЗ) порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, устанавливает Правительство Российской Федерации. Таможенная стоимость товаров, вывозимых из Российской Федерации, определяется декларантом при декларировании товаров.

Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.12.2019 № 1694.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 1694 таможенная стоимость вывозимых товаров определяется в целях исчисления вывозных таможенных пошлин, базой для исчисления которых является таможенная стоимость вывозимых товаров.

Согласно пункту 8 Правил № 1694 основой определения таможенной стоимости вывозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими вывозимыми товарами в значении, определенном пунктом 12 данных Правил.

В пункте 12 Правил № 1694 определено, что таможенной стоимостью вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за вывозимые товары при их продаже в страну назначения и дополненная в соответствии пунктом 20 Правил.

В соответствии с пунктом 19 Правил ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за вывозимые товары, является общая сумма всех платежей за вывозимые товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме. В цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за вывозимые товары, включаются все платежи, осуществленные или подлежащие осуществлению в качестве условия продажи вывозимых товаров покупателем продавцу либо покупателем третьему лицу в целях выполнения обязательств продавца перед третьим лицом.

В соответствии с пунктом 20 Правил при определении таможенной стоимости вывозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за вывозимые товары, добавляются в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за вывозимые товары, расходы, осуществленные или подлежащие осуществлению покупателем на вознаграждение агенту (посреднику) за оказание услуг, связанных с куплей-продажей вывозимых товаров.

В силу императивных положений пункта 19 Правил № 1694, данные расходы иностранного покупателя следует квалифицировать как одну из составляющих платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу, для их включения в структуру стоимости сделки с вывозимыми товарами вне зависимости от того, оговорены ли расходы за организацию перевозки в заключенном контракте в виде отдельного приложения либо отдельным договором.

Для включения платежей в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за вывозимые товары, требуется соблюдение двух условий:

-    платежи должны быть связаны с вывозом товаров;

-    платежи осуществляются покупателем в пользу продавца.

При определении таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с вывозимыми товарами необходимо исходить из того, что под сделкой понимается совокупность различных сделок, осуществляемых в соответствии с такими видами договоров (соглашений), как внешнеэкономический договор (контракт), в соответствии с которым товары продаются для вывоза из Российской Федерации, договор международной перевозки (транспортировки) товаров, лицензионный договор и другие.

Ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их таможенной стоимости, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, при анализе представленных в ходе таможенной проверки документов таможенным органом установлено заявление недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, что повлекло за собой занижение таможенной стоимости, что в свою очередь образует событие административного правонарушения по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

При этом суд принимает во внимание, что постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2023 по делу № А51-3687/2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.08.2023, отказано в удовлетворении требований о признании незаконными решения от 11.01.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10703070/300720/0015298, решения от 11.01.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10703070/260820/0017349, послужившего основанием для привлечения ООО «ОМЕГА ТРЕЙД» к административной ответственности в рамках дела об АП № 107030000-323/2020 и № 1070300-329/2022.

Как следует из материалов дела, достоверность сведений представленных в подтверждение сведений о таможенной стоимости не нашла своего подтверждения в ходе таможенного контроля заявленной таможенной стоимости, что обоснованно было принято таможней в качестве основания для отказа в применении первого метода определения таможенной стоимости - по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в связи с чем, должностными лицами Дальневосточной оперативной таможни был направлен запрос в Департамент по борьбе с контрабандой Харбинской таможни ГТУ КНР.

В ответ на запрос ДБК Харбинской таможни контактному лицу ДВОТ поступило письмо с приложением копий электронных экспортных деклараций КНР и сопроводительных документов по поставке, касающихся внешнеэкономической деятельности ООО «ОМЕГА ТРЕЙД».

Полученные от ДБК Харбинской таможни экспортные декларации и коммерческие документы являются официальными, так как получены по официальному каналу связи между ДВОТ и ДБК Харбинской таможни в рамках Соглашения о сотрудничестве от 03.09.1994 и Протокола рабочей встречи с целью обсуждения сотрудничества в сфере правоохранения от 02.07.2019, ввиду чего доводы общества о недопустимости использования полученных от таможенных органов КНР сведений отклоняются.

Анализ представленных в рамках международного запроса документов показывает, что они относятся к партии товаров, задекларированной по ДТ №№ 10703070/300720/0015298, 10703070/260820/0017349.

Графы экспортных деклараций КНР «наименование товара», «номер транспортного средства», «номер коносамента», «вес брутто», «вес нетто», указанных деклараций содержат сведения, позволяющие идентифицировать их с товаром, заявленным декларантом в спорных ДТ. Перечисленные сведения о товарах, содержащиеся в товаросопроводительных и коммерческих документах, соответствуют аналогичным сведениям, содержащимся в полученных таможенных декларациях КНР, что позволяет использовать их при определении таможенной стоимости спорных товаров.

Исходя из сведений в контрактах и инвойсах, представленных ДБК Харбинской таможни, получателем товаров является ООО «ОМЕГА ТРЕЙД» Россия, Владивосток, ул. ФИО6, 21,81.

Накладные, представленные ДБК Харбинской таможни совпадают с накладными № 1248843, 12636193, представленными ООО «ОМЕГА ТРЕЙД» при таможенном декларировании товаров по ДТ №№ 10703070/300720/0015298, 10703070/260820/0017349 и в рамках таможенной проверки. При этом, в накладных в графе 25 «Информация, не предназначенная для перевозчика, № договора на поставку» указан контракт № HLSF-2 от 18.11.2019.

При таких обстоятельствах, судом отклоняется довод общества о том, что экспортные декларации КНР №№ 190220200020651224, 1902200020651478 не имеют отношения к ДТ №№ 10703070/300720/0015298, 10703070/260820/001734, как противоречащий представленным в материалы дела доказательствам.

В результате сопоставительного предпроверочного анализа сведений, указанных в ДТ №№ 10703070/300720/0015298, 10703070/260820/0017349, и экспортных деклараций КНР №№ 190220200020651224, 1902200020651478, полученных от ДБК Харбинской таможни ГТУ КНР, таможенным органом установлено, что стоимость товаров, заявленная ООО «Омега Трейд» в спорных ДТ, значительно ниже стоимости, указанной в экспортных декларациях КНР.

Получив указанные сведения, в период с 19.02.2021 по 18.11.2021 Уссурийской таможней проведена камеральная таможенная проверка в отношении ООО «Омега Трейд» в целях проверки достоверности сведений о ввезенных товарах, заявленных при их декларировании в спорных ДТ, о начале которой декларант уведомлен письмом от 19.02.2021 № 05-12/03205.

Между тем, выявленное в ходе таможенного контроля отклонение заявленной таможенной стоимости не было объяснено декларантом, достоверность заявленных в спорных ДТ сведений не подтверждена.

Из материалов дела следует и заявителем не оспаривается, что представленные декларантом по запросу таможни в рамках камеральной таможенной проверки экспортные декларации №№ 190220200020651492, 190220200020651491 не найдены ДБК Харбинской таможни в базах данных, а также содержат противоречивые сведения о дате декларирования.

В этой связи, в связи с наличием у таможенного органа объективных сомнений в достоверности заявленных сведений и документальной подтвержденности таможенной стоимости товаров по спорным ДТ, суд признает, что со стороны декларанта отсутствовала должная степень раскрытия информации, позволившая таможенному органу в ходе контрольного мероприятия удостовериться в достоверности и наличии всех необходимых сведений, подтверждающих обоснованность в рассматриваемом случае первого метода определения таможенной стоимости товаров по спорным ДТ.

При таких обстоятельствах, следует признать обоснованным вывод таможни о том, что обществом при таможенном декларировании товаров по спорной ДТ в качестве документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости товаров, представлены документы, содержащие недостоверные либо неполные сведения в части указания цены товара, что обоснованно послужило основанием для отказа декларанту в применении первого метода определения таможенной стоимости.

Как следует из материалов дела, таможенный орган пришел к выводу о том, что представленные Главным таможенным управлением КНР документы содержат достоверную ценовую информацию о стоимости товара, задекларированного по спорной ДТ, в связи с чем, использовал полученные данные в качестве основы для расчета таможенной стоимости товара по спорной ДТ. В оспариваемых решениях таможней указано на то, что методы определения таможенной стоимости товаров, установленные статьями 41-44 ТК ЕАЭС, для настоящей проверки не применимы, и таможенная стоимость рассматриваемых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39, 41- 44 ТК ЕАЭС.

По результатам анализа документов, имеющихся в материалах камеральной таможенной проверки, таможенный орган посчитал, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, в связи с чем, принял решение о невозможности использования первого метода определения таможенной стоимости по спорным ДТ и о корректировке таможенной стоимости, которым таможенная стоимость была скорректирована по шестому «резервному» методу на основании метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами на основании действительной стоимости товаров при их поставке на экспорт в РФ, дополненной расходами по транспортировке товаров до места их прибытия на таможенную территорию ЕАЭС.

Таможенный орган пришел к выводу о том, что представленные Главным таможенным управлением КНР документы содержат достоверную ценовую информацию о стоимости товара, задекларированного по спорным ДТ, и использовал полученные данные в качестве основы для расчета таможенной стоимости товара по спорным ДТ.

Как было изложено ранее, полученные таможенным органом в рамках международного сотрудничества документы, как имеющие официальный статус, являются допустимыми доказательствами, свидетельствующими о факте недостоверного отражения в таможенной декларации сведений о цене товара, повлиявших на определение его таможенной стоимости и определение базы для исчисления подлежащих уплате таможенных платежей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, в рассматриваемой ситуации имело место заявление обществом при декларировании товара в ДТ №№ 10703070/300720/0015298, 10703070/260820/0017349 вывезенного с таможенной территории Таможенного союза, недостоверных сведений о его таможенной стоимости, что повлекло занижение подлежащих уплате таможенных платежей на сумму 568 761,85 руб. и 573 538,56 руб. соответственно.

Доводы общества, положенные в основу несогласия с оспариваемыми постановлениями, судом отклоняются, поскольку уже были предметом рассмотрения в Арбитражном суде Приморского края в рамках дела № А51-3687/2022 и отклонены последним как противоречащие положениям действующего законодательства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что у таможенного органа имелись основания для привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Таким образом, факт нарушения обществом требований таможенного законодательства, выразившегося в заявлении недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, занижении таможенной стоимости товаров при их таможенном декларировании, свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. 

Согласно пункту 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло исчерпывающие меры для соблюдения положений таможенного законодательства, а также об отсутствии у общества объективной возможности для соблюдения требований законодательства и принятия всех зависящих от него мер для недопущения правонарушения, в материалах дела отсутствуют, следовательно, его вина в совершении вменяемого правонарушения является установленной.

При изложенных обстоятельствах состав вмененного правонарушения и наличие оснований для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, являются доказанными.

Проверив соблюдение со стороны таможенного органа требований процессуального законодательства в ходе производства по делу об административном правонарушении, суд не установил каких-либо грубых, неустранимых нарушений.

Постановление вынесено в пределах предоставленных таможенному органу полномочий и двухгодичного срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 2.9 Кодекса об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и его отмене.

Пунктом 18 названного Постановления разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении профессионального участника таможенных отношений к выполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере таможенного регулирования, что само по себе представляет угрозу охраняемым общественным отношениям.

Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

В рассматриваемом случае общество, как профессиональный субъект, должно было не только знать, но и было обязано обеспечить выполнение норм таможенного законодательства, то есть проявить заботливость и осмотрительность в необходимой степени.

Вступая в правоотношения, общество должно было знать и предвидеть наступление таких неблагоприятных последствий, в виде привлечения к административной ответственности, и принять меры к недопущению нарушений таможенного законодательства.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и объекта посягательства совершенного правонарушения, охраняемых государством интересов в данной сфере, степени вины ответчика, периода противоправного поведения, оснований для признания правонарушения малозначительным по статье 2.9 КоАП РФ и освобождения от ответственности, не имеется.

Доказательств наличия исключительного случая, при котором совершенное обществом правонарушение может быть признано малозначительным, материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Оспариваемыми постановлениями к обществу применено наказание в виде административного штрафа в размере 286 769,28 руб. по делу об АП № 10703000-323/2022, и 284 380,39 по делу об АП № 10703000-329/2022, которое отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. 

Оснований для применения положений части 3.2 и части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ не имеется, учитывая величину наложенного административного штрафа.

Одновременно суд не усмотрел оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Кроме того, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах влечет необоснованное ограничение прав юридического лица.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, исходя при этом из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановлениями от 12.07.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 107030000-323/2022 и № 10703000-329/2022 заявителю назначено наказание в пределах санкции части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку в силу части  4 статьи  208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Омега Трейд" отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

 

Судья                                                                          Н.А. Беспалова