Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

Дело № А40?300460/22-92-2428

19 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 июня 2023 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

 

рассмотрев  в открытом судебном заседании заявление АО «ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ «ЯРОСЛАВИЧ» (150539, ЯРОСЛАВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЯРОСЛАВСКИЙ РАЙОН, ЛЕСНАЯ ПОЛЯНА РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК, 43, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.10.2002, ИНН: 

<

***>)

к Российской Федерации в лице МИНИСТЕРСТВА СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (107139, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2006, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: МИНИСТЕСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

о взыскании 515 258,75 руб.

 

при участии:

от истца: ФИО2 дов. от 28.12.2022 №б\н, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО3 дов. от 31.03.2023 №14, паспорт, диплом;

от 3-го лица: ФИО4 дов. от 25.01.2023 №01-06-09/34, диплом; 

 

УСТАНОВИЛ:

АО «ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ «ЯРОСЛАВИЧ»  (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства сельского хозяйства Российской Федерации (далее – ответчик) денежных средств в размере 515.258, 75 руб.

Истец поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и возражениях.

Ответчик  против удовлетворения требований возражала по доводам, изложенным в отзыве.

Третьи лица поддержали позицию ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд признал требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления, 23 апреля 2019 г. между АО «ПК «Ярославич» и Министерством сельского хозяйства Российской Федерации (далее - Министерство) было заключено Соглашение о предоставлении субсидии производителям сельскохозяйственной техники № 020-11-2020-612 в соответствии со ст. 78 Бюджетного кодекса РФ.

18 июня 2021 г. Управлением Федерального Казначейства по Ярославской области (далее - УФК по ЯО, Казначейство) в соответствии с Приказом от 04 марта 2021 г. № 57 «О назначении плановой выездной проверки в Акционерном обществе «Производственная компания «Ярославич» и на основании п. 13 Плана контрольных мероприятий в финансово - бюджетной сфере на 2021 г. в отношении АО «ПК «Ярославич» была проведена выездная проверка предоставления субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг и соблюдения условий соглашения (договоров) об их предоставлении на цели реализации ведомственного проекта «Техническая модернизация агропромышленного комплекса» подпрограммы «Развитие отраслей агропромышленного комплекса» государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, а также в рамках основного мероприятия «Государственная поддержка организаций транспортного и специального машиностроения» подпрограммы «Развитие транспортного и специального машиностроения» государственной программы Российской Федерации «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности», по результатам которой в отношении АО «ПК «Ярославич» было вынесено Представление № 71¬14-02/34/1976 об устранении выявленных нарушений при использовании средств федерального бюджета, выделенных в качестве субсидии производителям сельскохозяйственной техники (далее - Представление).

Пунктом 1 Представления УФК по ЯО было истребовано принять меры к возмещению средств субсидии, предоставленной АО «ПК «Ярославич» в соответствии с Правилами предоставления субсидий производителям сельскохозяйственной техники, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2012 г. № 1432 (далее - Правила) в сумме 2 798 829,10 руб. в доход федерального бюджета в срок до 01 октября 2021 г.

Пунктом 3.1. ст. 78 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что в случае нарушения получателями субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Платежным поручением от 14 сентября 2021 г. № 6056 АО «ПК «Ярославич» во исполнение п. 1 Представления возвратило в Министерство сельского хозяйства Российской Федерации денежные средства предоставленной субсидии в размере 515.258,75 руб.

Платежным поручением от 14 сентября 2021 г. № 6057 АО «ПК «Ярославич» во исполнение п. 1 Представления возвратило в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации денежные средства предоставленной субсидии в размере 2 283 032,35 руб.

Считая указанный пункт Представления незаконным и основанным на неверном толковании Правил, Истец обратился в Арбитражный суд за защитой нарушенных прав с заявлением о признании пунктов указанного Представления недействительными.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 03 февраля 2022 г. по делу № А82-14387/2021, которое впоследствии было оставлено без изменения Постановлением Второго Арбитражного Апелляционного суда от 31 мая 2022 г. и Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 октября 2022 г. требования Общества были удовлетворены, п. 1 Представления был признан недействительным, следовательно, требования УФК по ЯО о возврате денежных средств субсидии в доход федерального бюджета общей суммой 2 798 829,10 руб. не могут быть законными и обоснованными, а денежные средства, предоставленные Обществу как получателю субсидии, подлежат возврату Обществу, поскольку иных обстоятельств «нарушения» условий использования субсидии не имеется, доводы УФК по ЯО признаны арбитражными судами трех инстанций несостоятельными.

По мнению истца, имеет место утверждение о том, что денежные средства были переданы Обществу в собственность с полным правом владения, пользования и распоряжения по своему усмотрению, учитывая цель их предоставления - «возмещение.

Кроме того, по убеждению истца, перевод указанных денежных средств на расчетный счет Министерства, во исполнение требований Представления, вынесенного в адрес Общества УФК по ЯО и впоследствии признанного судами трех инстанций не соответствующим законодательству РФ, следует считать ошибочным.

Общество обратилось в Министерство сельского хозяйства Российской Федерации с письмом от 18 октября 2022 г. № 01/856 о возврате причитающихся денежных средств в сумме 515 258,75 руб.

Ответным письмом от 16 ноября 2022 г. № 16/577 Департамент бюджетной политики (Депфинансы) Министерства сельского хозяйства Российской Федерации подтвердил зачисление денежных средств в указанной сумме, а также сообщил, что приложенные Обществом судебные акты о признании пунктов Представления УФК по ЯО о возврате денежных средств в федеральный бюджет недействительными, не возлагают непосредственно на Минсельхоз России каких-либо обязательств, в том числе финансовых.

Указанное послужило основанием для обращения Истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований АО «ПК «Ярославич», суд исходил из следующего.

Из существа заявленных требований следует, что предъявлена сумма возвращена истцом на основании требований УФК по ЯО.

В обоснование требования о взыскании денежных средств с Российской Федерации в лице Минсельхоза России, Истец ссылается на решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.02.2022 по делу № А82-14387/2021, согласно которому удовлетворены требования АО «ПК «Ярославич» о признании недействительным представления Управления Федерального казначейства от 18.06.2021 № 71-14-02/34/1976 (далее - Представление) в части требований, указанных в пунктах 1-2 по принятию мер к возмещению средств субсидии в сумме 2 798 829,10 руб. в доход федерального бюджета в срок до 01.10.2021.

Следовательно, АО «ПК «Ярославич»  осуществило защиту своих нарушенных прав в порядке административного судопроизводства - посредством обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными (незаконными) соответствующих ненормативных правовых актов, решений, действия (бездействия) государственных органов (п. 2 ч. 1 ст. 29, ч. 1 ст. 198 АПК РФ).

При этом в силу п. 3 ч. 4, п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ признание оспоренного ненормативного правового акта или решения недействительным, а действий (бездействия) незаконными возлагает на государственные органы обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов лица, обратившегося в суд.

Следовательно, судьба денежных средств, уплаченных по признанным судом незаконными требованиям, подлежит разрешению в порядке п. 3 ч. 4, п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ.

По существу, заявленное исковое требование является способом устранения нарушенного права и не может быть рассмотрено в рамках самостоятельного искового производства.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Названная норма также предусматривает, что неисполнение судебных актов, невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Кодекса).

В соответствии с п. 4 ст. 174 АПК РФ арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Кроме того, следует отметить, что в деле № А82-14387/2021 рассматривалось требование о признании недействительным части Предписания, вынесенного Управлением Федерального казначейства по Ярославской области, в резолютивной части решения суда по названному делу не содержится требований по устранению нарушений прав Истца Минсельхозом России, а за действия и решения Управления Федерального казначейства по Ярославской области Минсельхоз России не может нести ответственность.

При таких обстоятельствах указанное решение суда не накладывает обязательств, в том числе финансовых, по его исполнению на Минсельхоз России.

Кроме того, решением суда по делу № А82-143 87/2021 установлено, что суммы денежных средств, подлежащих возврату за неисполнение Истцом обязательств, установленных Соглашением от 25.06.2020 № 020-11-2020-371 о предоставлении субсидий производителям сельскохозяйственной техники в отношении договоров о реализации, заключенных в 2019 г., поставка продукции по которым была осуществлена не позднее 31.12.2019, субсидия на которую не предоставлялась производителю в 2019 г., рассчитывались не Минсельхозом России, а Управлением Федерального казначейства по Ярославской области.

Также стоит отметить тот факт, что Минсельхоз России в соответствии сп. 5.11 Положения о Министерстве сельского хозяйства Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2008 № 450, осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства и реализацию возложенных на Министерство функций, не может налагать на Министерство дополнительных финансовых обязательств, поскольку исполнение таких обязательств напрямую зависит от объема бюджетных средств, предусмотренных на эти цели федеральным законом о бюджете Российской Федерации на соответствующий год и плановый период, и выделенных Министерству для направления в субъекты Российской Федерации в качестве субсидий.

Денежные средства, перечисленные Истцом, за нарушение обязательств, поступили в доход федерального бюджета.

Самостоятельно распоряжаться средствами федеральной казны, федерального бюджета по своему усмотрению Минсельхоз России не вправе.

При таких обстоятельствах у Минсельхоза России отсутствовали законные основания для удовлетворения требований Истца по возврату средств. Перечисление Минсельхозом России средств Истцу повлекло бы неправомерное использование и распоряжение средствами федерального бюджета, выходящее за пределы предоставленных Министерству полномочий.

Таким образом, АО «ПК «Ярославич» вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением о присуждении в его пользу денежных средств, обусловленных неисполнением вступивших в законную силу судебных актов.

В связи с изложенным исковые требования АО «ПК «Ярославич» удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины  подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст. ст. 27, 75, 104, 110, 123, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

В иске отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции.

 

Судья:                                                                                                Уточкин И.Н.