﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

31 августа 2020 года

Дело №

А21-630/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20.08.2020.

Полный текст постановления изготовлен 31.08.2020.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Боровой А.А. и Каменева А.Л.,

при участии от публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» Карнущенко О.В. (доверенность от 13.01.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Калипсо» на определение Арбитражного суда Калининградской области от 10.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 по делу № А21-630/2019,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Калининградской области от 31.01.2019 принято к производству заявление кредитора о признании общества с ограниченной ответственностью «Калипсо», адрес: 236006, Калининград, ул. Ген.Галицкого, д. 40,  эт. 3, оф. 12, ОГРН 1123926000681, ИНН 3906255596 (далее – Общество), несостоятельным (банкротом).

Определением от 14.03.2019 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Попов Александр Викторович. 

Публичное акционерное общество «Банк «Санкт-Петербург», адрес: 195112, Санкт-Петербург, Малоохтинский просп., д. 64, ОГРН 1027800000140, ИНН 7831000027 (далее – Банк), обратилось 09.04.2019 в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) требования в размере 91 600 000 руб., как обеспеченного залогом имущества должника.

Определением от 10.12.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020, в реестр включено требование Банка в сумме 91 600 000 руб. как обеспеченное залогом имущества должника, с очередностью удовлетворения в третью очередь в порядке, установленном статьей 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Право Банка на удовлетворение его требований за счет предмета залога учтено исходя из суммы фактической выручки от его реализации в пределах суммы задолженности по обеспеченному залогом обязательству в размере 114 569 143 руб. 41 коп.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить определение от 10.12.2019 и постановление от 25.02.2020, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В обоснование кассационной жалобы ее податель указывает на злоупотребление Банком своими правами, поскольку у должника не имелось экономических оснований к заключению спорного договора об ипотеке от 25.04.2014, финансово-хозяйственной деятельности на момент заключения договора должник не осуществлял; Банк не исследовал финансовое состояния Общества при заключении договора об ипотеке от 25.04.2014.

Определением от 20.08.2020 (резолютивная часть объявлена 13.08.2020) Попов А.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должников.

В отзыве, поступившем в суд 28.05.2020 в электронном виде, Банк возражает против удовлетворения кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель Банка возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, приведенным в отзыве.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность определения от 10.12.2019 и постановления от 25.02.2020 проверена в кассационном порядке исходя из доводов кассационной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, Банк (залогодержатель) и Общество (залогодатель) заключили договор об ипотеке от 25.04.2014 в целях обеспечения исполнения обязательств общества с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Европа» по кредитному договору от 18.04.2014 № 7400-14-000021, заключенному с Банком.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк обратился в суд общей юрисдикции о солидарном взыскании с заемщика и поручителей задолженности и обращении взыскания на предмет залога.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Калининграда от 03.06.2018 по делу № 2-24/2018, оставленным без изменения определением Калининградского областного суда от 12.09.2018, удовлетворено исковое заявление Банка о взыскании солидарно задолженности в размере 108 988 520 руб. 51 коп. с ООО «ТЦ Европа», Быкасова В.А., Попова О.В., ООО «Новая Европа», ООО «МФЦ Европа», ООО «Оптовик», ООО «Магия», ООО «Торговый дом «Техноимпорт», ООО «Торговый дом «Европа», ООО «Персей», ООО «Дом обуви», Турманова И.Г., Смурова В.Н. Суд обратил взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее Обществу:

- нежилое здание общей площадью 3801,5 кв.м с кадастровым номером 39:15:133008:66, расположенное по адресу: г. Калининград, ул. Большая Окружная, д. 15, литера А, установлена начальная продажная цена в размере 76 400 000 руб.;

- право аренды земельного участка площадью 11 138 кв.м с кадастровым номером 39:15:133008:68, расположенного адресу: г. Калининград, ул. Большая Окружная, д. 15, установлена начальная продажная цена в размере                            15 200 000 руб.,

суд также определил способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов.

Таким образом, рассматриваемое в настоящем обособленном споре  требование Банка к залогодателю основано на вступившем в законную силу судебном акте. Кроме того, в рамках дела № 2-24/2018 была проведена судебная экспертиза стоимости переданного в залог Банку имущества должника, по результатам которой определена рыночная стоимость предмета залога в размере 114 500 000 руб.

В рамках рассматриваемого обособленного спора суды признали обоснованным требование Банка как залогового кредитора, исходя из того, что требование заявителя основано на вступившем в законную силу судебном акте суда общей юрисдикции.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, установленные решением Центрального районного суда города Калининграда от 03.06.2018 по делу № 2-24/2018, не подлежат повторному доказыванию при проверке обоснованности требования Банка.

Доказательства исполнения заемщиком и/или поручителями полностью или в части решения суда от 03.06.2018 по делу № 2-24/2018 материалы дела не содержат.

Стоимость залогового имущества подтверждена вступившим в законную силу судебным актом – решением суда общей юрисдикции. Доказательства изменения стоимости предмета залога подателем кассационной жалобы не представлены.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на оспаривание договорных отношений между должником и Банком, что не является предметом рассмотрения настоящего спора.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Ходатайство арбитражного управляющего Попова А.В. о приостановлении производства по делу в связи с его отстранением от исполнения обязанностей конкурсного управляющего поступило в суд кассационной инстанции 20.08.2020 в электронном виде после проведения судебного заседания, поэтому рассмотрению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 10.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 по делу № А21-630/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Калипсо» Попова Александра Викторовича – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

 

А.А. Боровая

А.Л. Каменев